NAPAHIYA po nang HUSTO ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Noong una ay HINDI MAKATUTOL at HINDI MAKASAGOT sa mga INILABAS nating KATOTOHANAN na MALI-MALI at KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT NILA.
Dahil marahil NAPAPAHIYA siya sa mga KAPATID NIYA na maaaring NAGTATANONG kung PAANO SASAGUTIN ang mga MAKATWIRAN at MATUWID NATING PAGPUNA ay sinubukan niyang sumagot.
Nung sumagot siya ay LALO SIYANG NAPAHIYA at LALONG NALANTAD ang MALI-MALI at KONTRA-KONTRA NILA.
NAG-IMBENTO po kasi SIYA ng PANIBAGONG INTERPRETASYON sa sinasabi ng S22:52 na sa halip na magpalinaw e LALONG NAGPALABO at NAGPAPANGIT sa POSISYON NILA.
Sunod ay PINATUNAYAN NIYA na NAPAKADALING BALUKTUTIN, MANUPULAHIN at I-CORRUPT ng mga INTERPRETASYON NILA.
Higit pa po riyan, NAPATUNAYAN NATIN na HINDI ang sinasabi nilang "PERFECT" na ARAL ng QUR'AN ang ITINUTURO NILA kundi ang mga GUNI-GUNI at IMBENTO LANG NILA at ng mga SKOLAR NILA.
At dahil NALANTAD ang KATOTOHANANG GAWA-GAWA LANG NILA at ng mga SKOLAR NILA ang mga ARAL NILA sa mga tao ay ayan at UMARANGKADA na naman siya ng PANINIRA sa BIBLIYA. (COMMENTS section ng 'Krisityano ang bumabastos kay Hesus?')
Actually ay NASAGOT na NATIN ang KARAMIHAN, kung hindi LAHAT, ng mga INIHIHIRIT NIYA.
INULIT na lang po NIYA ang mga WALANG KUWENTANG HIRIT NIYA.
At diyan po natin MAKIKITA at MAPATUTUNAYANG MULI na WALANG TAMA at WALANG MATINONG KATWIRAN itong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Mantakin po ninyo, NASUPALPAL NA at WALANG NAITUTOL sa PAGSUPALPAL sa KANYA kaya INUULIT na lang yung KAPALPAKAN na SINABI NIYA.
Ang MAGANDA pong BAGAY na NANGYAYARI ngayon ay NAMUMULAT ang mga NILILINLANG at NILOLOKO ng BALIK ISLAM na ito. NAKIKITA ng mga TAO na WALANG KUWENTA ang LAHAT ng SINASABI NIYA.
At para po MABASA NINYO nang MAAYOS ang mga PALIWANAG natin diyan ay paki CLICK na lang po sa KALIWA ang mga nasa TOPIC LIST kaugnay sa "3 DAYS AND 3 NIGHTS," sa "GENEALOGY NI HESUS," at MARAMI pang IBA.
GAGAWA rin po ako ng HIWALAY na POST kaugnay sa ilang mga ARGUMENTO NIYA na SINUPALPAL NATIN pero mahirap nang makita dahil natabunan ng mga pagtalakay.
MARAMING SALAMAT PO.
PURIHIN si KRISTO! PURIHIN ang DIYOS!
Friday, July 31, 2009
Kristiyano ang bumastos kay Kristo?
BIGYANG daan po natin ang reaksyon ng isang BALIK ISLAM sa post natin na may pamagat na "Hesus sinungaling, sabi ng isang Balik Islam."
Sabi niya, "sa totoo lang po kayong mga kristyano ang bumabastos sa pangalan ni Jesus(a.s.) dahil kung anu-anong dagdag ang ginawa ninyo sa pangalan niya tulad ng "cristos"(hindi naman nya sinabing ganun ang itawag sa kanya at hindi siya marunong mag-Greek)Nazareno at kung anu-ano pa. Bilang isang Muslim si Jesus ay ginagalng namin ng lubusan ang dakilang Propetang ito at maraming talata sa Banal na Qur'an ang mababasa ang panagalan nya PERO HINDI po sya diyos(3:51)malamang NAMISINTERPRET mo na naman ang mga text ng Balik-Islam na kausap mo,katiyakan hindi ka magiging ganap na Muslim kung hindi mo kikilalanin si Jesus(a.s.)bilang isang dakilang propeta ng Allah. "
Paano naging pambabastos ang PAGKILALA kay HESUS bilang PINILI ng DIYOS?
Hindi mo ba alam na iyan ang kahulugan ng KRISTO?
Paano naging pambabastos ang TAWAGIN si HESUS bilang taga-NAZARETH kung saan Siya lumaki?
Hindi mo ba alam na iyan ang kahulugan ng NAZARENO?
Hindi ko alam kung gaano ka na katagal na BALIK ISLAM pero MALIWANAG na KOKONTI pa ang ALAM MO sa mga GINAGAWA ng mga NAGPASOK sa IYO DIYAN.
Huwag kang magagalit pero GINAGAWA KA NILANG BOBO.
Tingnan mo na lang ang mga ITINURO NILA sa IYO na "pambabastos" daw kay Hesus.
Hindi ba PAPURI pa nga ang KILALANIN ang PINILI ng DIYOS?
Hindi ba NATURAL LANG na TAWAGING NAZARENO ang pinaniniwalaan kamo ninyong propeta na LUMAKI sa NAZARETH?
Kahit ikaw ay MAKAKAKITA na HINDI PAMBABASTOS ang mga iyan.
Ngayon, pasensiya ka na pero NAKIKITA KO na GINAGAWA KANG MANGMANG ng mga NAGTUTURO sa IYO diyan sa pagiging BALIK ISLAM.
Tingnan mo pa ha.
ITINURO NILA sa IYO na "HINDI MARUNONG MAG-GREEK si HESUS."
Hindi mo ba alam na LUMAKI si HESUS sa NAZARETH kung saan ang isa sa PANGUNAHING WIKA ay GREEK?
Para Siyang BISAYA na LUMAKI sa MAYNILA na karamihan ay TAGALOG ang SALITA.
Sa tingin mo ba ay LALAKI ang BISAYA sa MAYNILA na HINDI SIYA MATUTUTONG MAG-TAGALOG?
COMMON SENSE, hindi ba?
Diyan pa lang ay HALATANG-HALATA NA ang PAMBABALUKTOT NILA sa PAG-IISIP MO.
Heto pa.
Nung simulan ka nilang KUMBINSIHIN na mag-BALIK ISLAM ay MARUNONG KA NA BA ng ARABIC?
HINDI, di ba?
So, ANO ang GINAMIT NILA para ITURO SA IYO ang mga SINASABI DAW ng QUR'AN?
Hindi ba ang mga INTERPRETASYON o KAHULUGAN o MEANINGS na GAWA ng mga SKOLAR NILA?
Ngayon, kung babasahin mo ang mga mga POST ko rito patungkol sa mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON na yan ay MAKIKITA MO na WALA sa mga KAPATID MO ang MAKATUTOL o MAKASAGOT.
Bakit HINDI SILA MAKATUTOL o MAKASAGOT?
Dahil ALAM NILA na TAMA at TOTOO na PUNO ng KAMALIAN at KONTRADIKSYON ang mga INTERPRETASYON na iyan.
Pero tingnan mo uli ha. Hindi ba SINASABI NILA na GALING sa QUR'AN ang mga SINASABI ng INTERPRETASYON na iyan?
Totoo kaya iyan?
HINDI. Iyan ay KASINUNGALINGAN.
Ikaw na mismo ang MAG-ISIP.
Ang mga SKOLAR na MUSLIM at ang mga MANGANGARAL na BALIK ISLAM ang NAGSASABI na "PERFECT" daw ang QUR'AN at "WALANG CONTRADICTION."
Hindi ba NARINIG MO IYAN sa KANILA?
Pero SURIIN MO ang mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA sa PAGTUTURO sa IYO, ang mga IYAN ay PALPAK at KONTRA-KONTRA.
At HINDI NILA MATUTUTULAN IYAN. Kahit ISUMBONG MO PA sa KANILA na SINABI KO IYAN.
Ngayon, dahil sinasabi nilang GALING sa QUR'AN ang mga SINASABI ng mga INTERPRETASYON na MALI-MALI at KONTRA-KONTRA, ibig ba nilang sabihin na sa QUR'AN GALING ang mga MALI-MALI at KONTRA-KONTRA na iyan?
HINDI ba KALAPASTANGANAN sa QUR'AN iyan?
Alam mo, kung gusto mo talagang mag-Muslim ay KARAPATAN MO IYAN. HINDI KA PIPIGILAN ng mga KRISTIYANO.
Pero hindi ba DAPAT ay nag-MUSLIM KA dahil sa NAKITA MO ang KATOTOHANAN sa ISLAM at HINDI DAHIL NALOKO KA gamit ang mga PALPAK na INTERPRETASYON?
Huwag sanang sasama ang loob mo pero MARAMI ka pang HINDI ALAM sa mga GINAGAWA ng ibang BALIK ISLAM, lalo na yang mga NAGPAPALAGANAP diyan.
Kung alam mo lang kung paano BASTUSIN at MURAHIN ng ilang BALIK ISLAM ang PANGINOONG HESUS ay DUDUGO ang UTAK MO.
Sa ngayon ay tila PURO MAGAGANDA PA ang IPINAKIKITA NILA sa IYO kaugnay sa "PAGGALANG" at "PAGMAMAHAL" KUNO NILA sa PANGINOONG HESUS.
Ang tanong ay ANO KAYA ang SASABIHIN NILA kapag PASOK NA PASOK ka na riyan?
Sorry kung masakit ang ibang nasasabi ko. Minsan talaga ay masakit ang KATOTOHANAN.
Pero ba't di mo subukang SURIIN ang mga sinasabi ko? WALANG MAWAWALA sa IYO kung MAGSUSURI KA, lalo na sa mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT NINYO.
Kung MALI AKO ay MAKIKITA MO naman, hindi ba?
Malay mo kung mali nga ako. E di nalaman mo nang ganap. Tama ba?
SUBUKAN MO lang MAGSURI. 'Yon lang.
Salamat.
Sabi niya, "sa totoo lang po kayong mga kristyano ang bumabastos sa pangalan ni Jesus(a.s.) dahil kung anu-anong dagdag ang ginawa ninyo sa pangalan niya tulad ng "cristos"(hindi naman nya sinabing ganun ang itawag sa kanya at hindi siya marunong mag-Greek)Nazareno at kung anu-ano pa. Bilang isang Muslim si Jesus ay ginagalng namin ng lubusan ang dakilang Propetang ito at maraming talata sa Banal na Qur'an ang mababasa ang panagalan nya PERO HINDI po sya diyos(3:51)malamang NAMISINTERPRET mo na naman ang mga text ng Balik-Islam na kausap mo,katiyakan hindi ka magiging ganap na Muslim kung hindi mo kikilalanin si Jesus(a.s.)bilang isang dakilang propeta ng Allah. "
Paano naging pambabastos ang PAGKILALA kay HESUS bilang PINILI ng DIYOS?
Hindi mo ba alam na iyan ang kahulugan ng KRISTO?
Paano naging pambabastos ang TAWAGIN si HESUS bilang taga-NAZARETH kung saan Siya lumaki?
Hindi mo ba alam na iyan ang kahulugan ng NAZARENO?
Hindi ko alam kung gaano ka na katagal na BALIK ISLAM pero MALIWANAG na KOKONTI pa ang ALAM MO sa mga GINAGAWA ng mga NAGPASOK sa IYO DIYAN.
Huwag kang magagalit pero GINAGAWA KA NILANG BOBO.
Tingnan mo na lang ang mga ITINURO NILA sa IYO na "pambabastos" daw kay Hesus.
Hindi ba PAPURI pa nga ang KILALANIN ang PINILI ng DIYOS?
Hindi ba NATURAL LANG na TAWAGING NAZARENO ang pinaniniwalaan kamo ninyong propeta na LUMAKI sa NAZARETH?
Kahit ikaw ay MAKAKAKITA na HINDI PAMBABASTOS ang mga iyan.
Ngayon, pasensiya ka na pero NAKIKITA KO na GINAGAWA KANG MANGMANG ng mga NAGTUTURO sa IYO diyan sa pagiging BALIK ISLAM.
Tingnan mo pa ha.
ITINURO NILA sa IYO na "HINDI MARUNONG MAG-GREEK si HESUS."
Hindi mo ba alam na LUMAKI si HESUS sa NAZARETH kung saan ang isa sa PANGUNAHING WIKA ay GREEK?
Para Siyang BISAYA na LUMAKI sa MAYNILA na karamihan ay TAGALOG ang SALITA.
Sa tingin mo ba ay LALAKI ang BISAYA sa MAYNILA na HINDI SIYA MATUTUTONG MAG-TAGALOG?
COMMON SENSE, hindi ba?
Diyan pa lang ay HALATANG-HALATA NA ang PAMBABALUKTOT NILA sa PAG-IISIP MO.
Heto pa.
Nung simulan ka nilang KUMBINSIHIN na mag-BALIK ISLAM ay MARUNONG KA NA BA ng ARABIC?
HINDI, di ba?
So, ANO ang GINAMIT NILA para ITURO SA IYO ang mga SINASABI DAW ng QUR'AN?
Hindi ba ang mga INTERPRETASYON o KAHULUGAN o MEANINGS na GAWA ng mga SKOLAR NILA?
Ngayon, kung babasahin mo ang mga mga POST ko rito patungkol sa mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON na yan ay MAKIKITA MO na WALA sa mga KAPATID MO ang MAKATUTOL o MAKASAGOT.
Bakit HINDI SILA MAKATUTOL o MAKASAGOT?
Dahil ALAM NILA na TAMA at TOTOO na PUNO ng KAMALIAN at KONTRADIKSYON ang mga INTERPRETASYON na iyan.
Pero tingnan mo uli ha. Hindi ba SINASABI NILA na GALING sa QUR'AN ang mga SINASABI ng INTERPRETASYON na iyan?
Totoo kaya iyan?
HINDI. Iyan ay KASINUNGALINGAN.
Ikaw na mismo ang MAG-ISIP.
Ang mga SKOLAR na MUSLIM at ang mga MANGANGARAL na BALIK ISLAM ang NAGSASABI na "PERFECT" daw ang QUR'AN at "WALANG CONTRADICTION."
Hindi ba NARINIG MO IYAN sa KANILA?
Pero SURIIN MO ang mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA sa PAGTUTURO sa IYO, ang mga IYAN ay PALPAK at KONTRA-KONTRA.
At HINDI NILA MATUTUTULAN IYAN. Kahit ISUMBONG MO PA sa KANILA na SINABI KO IYAN.
Ngayon, dahil sinasabi nilang GALING sa QUR'AN ang mga SINASABI ng mga INTERPRETASYON na MALI-MALI at KONTRA-KONTRA, ibig ba nilang sabihin na sa QUR'AN GALING ang mga MALI-MALI at KONTRA-KONTRA na iyan?
HINDI ba KALAPASTANGANAN sa QUR'AN iyan?
Alam mo, kung gusto mo talagang mag-Muslim ay KARAPATAN MO IYAN. HINDI KA PIPIGILAN ng mga KRISTIYANO.
Pero hindi ba DAPAT ay nag-MUSLIM KA dahil sa NAKITA MO ang KATOTOHANAN sa ISLAM at HINDI DAHIL NALOKO KA gamit ang mga PALPAK na INTERPRETASYON?
Huwag sanang sasama ang loob mo pero MARAMI ka pang HINDI ALAM sa mga GINAGAWA ng ibang BALIK ISLAM, lalo na yang mga NAGPAPALAGANAP diyan.
Kung alam mo lang kung paano BASTUSIN at MURAHIN ng ilang BALIK ISLAM ang PANGINOONG HESUS ay DUDUGO ang UTAK MO.
Sa ngayon ay tila PURO MAGAGANDA PA ang IPINAKIKITA NILA sa IYO kaugnay sa "PAGGALANG" at "PAGMAMAHAL" KUNO NILA sa PANGINOONG HESUS.
Ang tanong ay ANO KAYA ang SASABIHIN NILA kapag PASOK NA PASOK ka na riyan?
Sorry kung masakit ang ibang nasasabi ko. Minsan talaga ay masakit ang KATOTOHANAN.
Pero ba't di mo subukang SURIIN ang mga sinasabi ko? WALANG MAWAWALA sa IYO kung MAGSUSURI KA, lalo na sa mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT NINYO.
Kung MALI AKO ay MAKIKITA MO naman, hindi ba?
Malay mo kung mali nga ako. E di nalaman mo nang ganap. Tama ba?
SUBUKAN MO lang MAGSURI. 'Yon lang.
Salamat.
Thursday, July 30, 2009
Diyos nag-utos ng paggawa ng imahen
BIGYANG daan po natin itong tanong na inilagay sa COMMENTS section ng post natin na may pamagat na ""Kontra-kontra ng Muslim na skolar."
Sabi po ng nag-react, "May tanong lang ako sayo Cenon?? Iniutos ba sa bibliya na gumawa ng mga rebulto ng mga santo (halimbawa rebulto ni san pedro, san pablo atbp.)?? at nakalagay din ba sa bibliya sa ilagay ito sa lahat ng simbahan na itatayo??!!"
Salamat sa nagtanong.
Isa-isahin po natin ang paliwanag.
Una, ANO po ba ang mga REBULTO ng mga SANTO?
Ang mga iyan ay mga PAALALA sa mga BAYANI ng IGLESIANG ITINATAG ni KRISTO.
Kailangan ba silang ALALAHANIN?
Opo. GAWAIN kasi ng isang KRISTIYANO ang PAG-ALALA sa mga BAYANI ng IGLESIA.
Sabi nga ni Pablo sa 1 Thessalonians 1:2-3, "Nagpapasalamat kami sa Diyos PARA SA LAHAT sa INYO habang WALANG TIGIL namin KAYONG INAALALA sa aming mga PANALANGIN."
"INAALALA namin ang INYONG mga GAWAIN sa PANANAMPALATAYA at ang PAGPAPAGAL ng PAGMAMAHAL at PAGTITIIS na may PAG-ASA sa ating Panginoong Hesu Kristo, sa harap ng Diyos at Ama."
Para MAKATULONG sa PAG-ALALA sa mga BAYANI ng IGLESIA (ang mga SANTO) ay MAYROON kaming mga IMAHEN at REBULTO NILA.
Kung mapapansin natin, ang mga IMAHEN at REBULTO ng mga SANTO ay NAGPAPAKITA at NAGPAPAALALA sa KANILANG mga NAGAWA para sa DIYOS.
TAKE NOTE po na ang PINAKAMAHALAGANG ELEMENTO sa pagkakaroon ng IMAHEN ng mga SANTO ay ang PAG-ALALA sa PAGLILINGKOD NILA sa DIYOS.
Sa madaling salita, ang ULTIMONG INAALALA sa pamamagitan ng mga IMAHEN ng SANTO ay ang DIYOS na PINAGLILINGKURAN NILA.
Kung HIWALAY sa DIYOS ay WALANG KWENTA ang mga SANTO.
Ang tanong ngayon ay NAG-UTOS ba ang DIYOS na GUMAWA ng mga IMAHEN na PAALALA sa KANYA?
OPO. Sa Exodus 25:18-22 at Numbers 21:8.
Sa Ex 25:18-22 ay NAGPAGAWA ang DIYOS ng mga KERUBIN na PAALALA sa KANYANG PRESENSIYA sa GITNA ng mga ISRAELITA.
Mababasa natin ang SINABI ng DIYOS sa Ex 25:22, "DOON ay KAKATAGPUIN KITA, mula sa ibabaw ng luklukan ng awa, sa PAGITAN ng DALAWANG KERUBIN sa kaban ng tipan, ibibigay ko sa iyo ang mga kautusan na gusto kong ibigay mo sa mga Israelita."
MALINAW po ang DAHILAN ng PAGPAPAGAWA ng DIYOS ng mga IMAHEN ng KERUBIN: Iyan ay para MAGING TANDA kung SAAN KAKATAGPUIN ng DIYOS ang mga Israelita.
So, ang mga REBULTO ng KERUBIN ay mga PAALALA nga sa PRESENSIYA ng DIYOS.
Sa Num 21:8 naman ay NAG-UTOS ang DIYOS na GUMAWA si Moises ng IMAHEN ng AHAS. Iyan naman ay bilang PAALALA sa KAPANGYARIHAN at PAGLILIGTAS ng DIYOS.
Mababasa natin sa talata, "at SINABI ng PANGINOON kay Moises: GUMAWA KA ng AHAS at ilagay mo sa isang kahoy, at sino man ang nakagat [ng AHAS] at TUMINGIN DOON ay GAGALING."
KLARO sa mga PANANALITA ng DIYOS sa Num 21:8 na IPINAGAWA NIYA ang IMAHEN ng AHAS para maging PAALALA sa KANYANG KAPANGYARIHAN at PAGLILIGTAS.
PURIHIN ang DIYOS!
Ngayon, sinabi rin po ng nag-react sa ating blog ang ganito: "'Di ba malinaw naman ang bibliya na ang POONG LUMIKHA ang nagsasabi kung kailan dapat lumikha at kung ano ang magiging gamit nito tama ba?????"
TAMA KA riyan. At MALINAW nga na sa Ex 20:18-22 at Num 21:8 ay SINABI ng POONG MAYLIKHA na DAPAT GUMAWA ng IMAHEN na PAALALA sa KANYA.
IYAN ang GINAGAWA ng mga KATOLIKO.
Ang sinasabi ng mga HINDI KATOLIKO ay "kerubin" at "ahas" lang ang ipinagawa ng Diyos.
Well, diyan natin makikita na WALA sa KANILA ang ESPIRITU NG DIYOS kaya HINDI NILA NAUUNAWAAN ang ESPIRITU ng mga SALITA ng DIYOS.
NAGBABATAY SILA sa LETRA POR LETRANG SALITA. Pero mismong ang PANGINOON ang NAGPAKITA na DAPAT ang PANG-UNAWA sa KANYANG mga SINASABI.
Ang PATUNAY niyan ay nung MAGPAGAWA si SOLOMON ng TEMPLO at PINUNO NIYA iyon ng mga IMAHEN.
Sino ba si SOLOMON?
Siya ay BINIGYAN ng DIYOS ng PAMBIHIRANG KARUNUNGAN kaya MALAWAK ang KANYANG PANG-UNAWA.
At sa PANG-UNAWA ni SOLOMON ay MAAARING GUMAWA ng mga IMAHEN bilang PAALALA sa DIYOS.
Sa 1 Kings 6:23 ay mababasa ang PINAGAWA ni SOLOMON para sa TEMPLO, "In the sanctuary were TWO CHERUBIM, each ten cubits high, made of olive wood."
Sa 1 Kings 6:29 ay sinasabi, "The walls on all sides of both the inner and the outer rooms had CARVED FIGURES of CHERUBIM, PALM TREES, and OPEN FLOWERS."
Iyan ay sa LOOB ng TEMPLO.
Ganoon din ang mga INIUKIT sa LABAS ng TEMPLO. (1 Kings 6:32 at 35)
Kasama sa mga IMAHEN na IPINALAGAY ni SOLOMON sa LABAS ng TEMPLO ay ang IMAHEN ng 400 "POMEGRANATES," isang uri ng BUNGA. (1 Kings 7:18)
NAGLAGAY din si SOLOMON ng isang "DAGAT" sa labas ng TEMPLO.
Ang "DAGAT" ay nakapatong sa 12 TORO. (1 Kings 7:25)
May mga PATUNGAN din na may mga INUKIT na mga IMAHEN ng LEON, BAKA, at KERUBIN. (1 Kings 7:29)
Sa bandang itaas ay may mga NAKAUKIT din na mga IMAHEN ng LEON, BAKA, KERUBIN at PALMERA. (1 Kings 7:36)
Diyan natin makikita na para sa isang MARUNONG at NAKAUUNAWA ay PUWEDENG GUMAWA ng mga IMAHEN bilang PAALALA sa DIYOS.
At hindi lang basta PAGGAWA ng IMAHEN ang PUWEDE. Ang mga IMAHEN ay INILAGAY PA sa BAHAY SAMBAHAN o TEMPLO.
Ibig sabihin, ang TEMPLO ng TUNAY na DIYOS ay PUNO ng mga IMAHEN at REBULTO ng mga PAALALA sa DIYOS.
Iyan ang DAHILAN kung bakit ang mga SIMBAHAN ng KATOLIKO ay PUNO RIN ng mga IMAHEN at REBULTO na PAALALA sa mga SANTO na mga LINGKOD ng DIYOS.
Ang mga BAHAY SAMBAHAN na WALANG IMAHEN o REBULTO na PAALALA sa DIYOS ay yung sa mga TUMALIKOD sa TUNAY na IGLESIA.
Salamat po.
Sabi po ng nag-react, "May tanong lang ako sayo Cenon?? Iniutos ba sa bibliya na gumawa ng mga rebulto ng mga santo (halimbawa rebulto ni san pedro, san pablo atbp.)?? at nakalagay din ba sa bibliya sa ilagay ito sa lahat ng simbahan na itatayo??!!"
Salamat sa nagtanong.
Isa-isahin po natin ang paliwanag.
Una, ANO po ba ang mga REBULTO ng mga SANTO?
Ang mga iyan ay mga PAALALA sa mga BAYANI ng IGLESIANG ITINATAG ni KRISTO.
Kailangan ba silang ALALAHANIN?
Opo. GAWAIN kasi ng isang KRISTIYANO ang PAG-ALALA sa mga BAYANI ng IGLESIA.
Sabi nga ni Pablo sa 1 Thessalonians 1:2-3, "Nagpapasalamat kami sa Diyos PARA SA LAHAT sa INYO habang WALANG TIGIL namin KAYONG INAALALA sa aming mga PANALANGIN."
"INAALALA namin ang INYONG mga GAWAIN sa PANANAMPALATAYA at ang PAGPAPAGAL ng PAGMAMAHAL at PAGTITIIS na may PAG-ASA sa ating Panginoong Hesu Kristo, sa harap ng Diyos at Ama."
Para MAKATULONG sa PAG-ALALA sa mga BAYANI ng IGLESIA (ang mga SANTO) ay MAYROON kaming mga IMAHEN at REBULTO NILA.
Kung mapapansin natin, ang mga IMAHEN at REBULTO ng mga SANTO ay NAGPAPAKITA at NAGPAPAALALA sa KANILANG mga NAGAWA para sa DIYOS.
TAKE NOTE po na ang PINAKAMAHALAGANG ELEMENTO sa pagkakaroon ng IMAHEN ng mga SANTO ay ang PAG-ALALA sa PAGLILINGKOD NILA sa DIYOS.
Sa madaling salita, ang ULTIMONG INAALALA sa pamamagitan ng mga IMAHEN ng SANTO ay ang DIYOS na PINAGLILINGKURAN NILA.
Kung HIWALAY sa DIYOS ay WALANG KWENTA ang mga SANTO.
Ang tanong ngayon ay NAG-UTOS ba ang DIYOS na GUMAWA ng mga IMAHEN na PAALALA sa KANYA?
OPO. Sa Exodus 25:18-22 at Numbers 21:8.
Sa Ex 25:18-22 ay NAGPAGAWA ang DIYOS ng mga KERUBIN na PAALALA sa KANYANG PRESENSIYA sa GITNA ng mga ISRAELITA.
Mababasa natin ang SINABI ng DIYOS sa Ex 25:22, "DOON ay KAKATAGPUIN KITA, mula sa ibabaw ng luklukan ng awa, sa PAGITAN ng DALAWANG KERUBIN sa kaban ng tipan, ibibigay ko sa iyo ang mga kautusan na gusto kong ibigay mo sa mga Israelita."
MALINAW po ang DAHILAN ng PAGPAPAGAWA ng DIYOS ng mga IMAHEN ng KERUBIN: Iyan ay para MAGING TANDA kung SAAN KAKATAGPUIN ng DIYOS ang mga Israelita.
So, ang mga REBULTO ng KERUBIN ay mga PAALALA nga sa PRESENSIYA ng DIYOS.
Sa Num 21:8 naman ay NAG-UTOS ang DIYOS na GUMAWA si Moises ng IMAHEN ng AHAS. Iyan naman ay bilang PAALALA sa KAPANGYARIHAN at PAGLILIGTAS ng DIYOS.
Mababasa natin sa talata, "at SINABI ng PANGINOON kay Moises: GUMAWA KA ng AHAS at ilagay mo sa isang kahoy, at sino man ang nakagat [ng AHAS] at TUMINGIN DOON ay GAGALING."
KLARO sa mga PANANALITA ng DIYOS sa Num 21:8 na IPINAGAWA NIYA ang IMAHEN ng AHAS para maging PAALALA sa KANYANG KAPANGYARIHAN at PAGLILIGTAS.
PURIHIN ang DIYOS!
Ngayon, sinabi rin po ng nag-react sa ating blog ang ganito: "'Di ba malinaw naman ang bibliya na ang POONG LUMIKHA ang nagsasabi kung kailan dapat lumikha at kung ano ang magiging gamit nito tama ba?????"
TAMA KA riyan. At MALINAW nga na sa Ex 20:18-22 at Num 21:8 ay SINABI ng POONG MAYLIKHA na DAPAT GUMAWA ng IMAHEN na PAALALA sa KANYA.
IYAN ang GINAGAWA ng mga KATOLIKO.
Ang sinasabi ng mga HINDI KATOLIKO ay "kerubin" at "ahas" lang ang ipinagawa ng Diyos.
Well, diyan natin makikita na WALA sa KANILA ang ESPIRITU NG DIYOS kaya HINDI NILA NAUUNAWAAN ang ESPIRITU ng mga SALITA ng DIYOS.
NAGBABATAY SILA sa LETRA POR LETRANG SALITA. Pero mismong ang PANGINOON ang NAGPAKITA na DAPAT ang PANG-UNAWA sa KANYANG mga SINASABI.
Ang PATUNAY niyan ay nung MAGPAGAWA si SOLOMON ng TEMPLO at PINUNO NIYA iyon ng mga IMAHEN.
Sino ba si SOLOMON?
Siya ay BINIGYAN ng DIYOS ng PAMBIHIRANG KARUNUNGAN kaya MALAWAK ang KANYANG PANG-UNAWA.
At sa PANG-UNAWA ni SOLOMON ay MAAARING GUMAWA ng mga IMAHEN bilang PAALALA sa DIYOS.
Sa 1 Kings 6:23 ay mababasa ang PINAGAWA ni SOLOMON para sa TEMPLO, "In the sanctuary were TWO CHERUBIM, each ten cubits high, made of olive wood."
Sa 1 Kings 6:29 ay sinasabi, "The walls on all sides of both the inner and the outer rooms had CARVED FIGURES of CHERUBIM, PALM TREES, and OPEN FLOWERS."
Iyan ay sa LOOB ng TEMPLO.
Ganoon din ang mga INIUKIT sa LABAS ng TEMPLO. (1 Kings 6:32 at 35)
Kasama sa mga IMAHEN na IPINALAGAY ni SOLOMON sa LABAS ng TEMPLO ay ang IMAHEN ng 400 "POMEGRANATES," isang uri ng BUNGA. (1 Kings 7:18)
NAGLAGAY din si SOLOMON ng isang "DAGAT" sa labas ng TEMPLO.
Ang "DAGAT" ay nakapatong sa 12 TORO. (1 Kings 7:25)
May mga PATUNGAN din na may mga INUKIT na mga IMAHEN ng LEON, BAKA, at KERUBIN. (1 Kings 7:29)
Sa bandang itaas ay may mga NAKAUKIT din na mga IMAHEN ng LEON, BAKA, KERUBIN at PALMERA. (1 Kings 7:36)
Diyan natin makikita na para sa isang MARUNONG at NAKAUUNAWA ay PUWEDENG GUMAWA ng mga IMAHEN bilang PAALALA sa DIYOS.
At hindi lang basta PAGGAWA ng IMAHEN ang PUWEDE. Ang mga IMAHEN ay INILAGAY PA sa BAHAY SAMBAHAN o TEMPLO.
Ibig sabihin, ang TEMPLO ng TUNAY na DIYOS ay PUNO ng mga IMAHEN at REBULTO ng mga PAALALA sa DIYOS.
Iyan ang DAHILAN kung bakit ang mga SIMBAHAN ng KATOLIKO ay PUNO RIN ng mga IMAHEN at REBULTO na PAALALA sa mga SANTO na mga LINGKOD ng DIYOS.
Ang mga BAHAY SAMBAHAN na WALANG IMAHEN o REBULTO na PAALALA sa DIYOS ay yung sa mga TUMALIKOD sa TUNAY na IGLESIA.
Salamat po.
Wednesday, July 29, 2009
Tama at maling salin sa Ex20:4 may pagkakaiba ba?
MAY bago pong hirit ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA at sa ATING mga KRISTIYANO.
Ganito ang sabi niya sa COMMENTS section ng post natin na "Bagong kontra-kontra ng Balik Islam":
"May bago pa po ba sa style nitong si Mr. Cenon Bibe mga kaibigan? tingin ko po wala na, pansinin nyo po ng MASUKOL at MASUPALPAL itong si Mr. Cenon Bibe sa usapin ng Exodus 20:4 ito po ang kanyang palusot mga kaibigan pakipansin lamang po;"
HINDI po talaga MAGBABAGO ang STYLE KO. Kung ANO ang TAMANG KAHULUGAN at KATWIRAN ay IYON PO ang SASABIHIN KO.
Kaya nga po kahit SALIN ng BIBLIYA tulad ng sa KING JAMES VERSION (KJV) basta MALI ang PAGKAKASALIN ay TUTUTULAN ko.
Pero tulad po ng sabi ko dati pa, ang KJV ay MALI TALAGANG SALIN.
Iyan ay SALIN LANG. HINDI po iyan ang BIBLIYA.
NASASAKTAN po kasi itong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA dahil NASUPALPAL ang PANINIRA NIYA sa mga KATOLIKO kaugnay sa sinasabi ng Ex20:4.
NAIPAKITA at NAPATUNAYAN na po natin na MALI ang SALIN diyan ng KJV. At dahil diyan ay NAWALA NA ang BATAYAN nitong BALIK ISLAM na SIRAAN PA ang mga KATOLIKO.
Kaya ngayon ay itinatanong ng BALIK ISLAM ang bagay na ito: ANO PO BA ANG PAGKAKAIBA SA DALAWANG MAGKAIBANG VERSION NG BIBLIYA MGA KAIBIGAN? MAY PAGKAKAIBA PO BA Pagdating po sa kahulogan?
May pagkakaiba po ba ang MALI-MALING KING JAMES VERSION at NEW INTERNATIONAL VERSION kaugnay sa SALIN NILA sa Exodus 20:4?
MALAKI po. Ang PROBLEMA lang talaga nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay tila NAGBUBULAG-BULAGAN SIYA o talaga lang BALUKTOT ang TAKBO ng kanyang UTAK.
At para po MAKITA natin ang PAGKAKAIBA ay tingnan po natin ang sinasabi ng dalawang salin.
Ganito ang sabi ng PALPAK na KING JAMES VERSION sa Ex20:3:
"Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of any thing that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth."
Heto naman po ang sabi ng NEW INTERNATIONAL VERSION:
"You shall not make for yourself an idol in the form of anything in heaven above or on the earth beneath or in the waters below."
Ang MALAKING PAGKAKAIBA po sa DALAWA AY ITO:
Sa KJV ang sabi ay "... any graven image, or any likeness of any thing."
Iyan po ay GENERAL o PANLAHATANG PAGBABAWAL sa LAHAT ng URI ng IMAHEN. HINDI MAHALAGA kung REBULTO ba ni RIZAL yan o ng ESTATWA ng KALABAW sa LUNETA.
Kahit nga po PICTURE ng NANAY, TATAY, ASAWA o ANAK NINYO ay BAWAL NA. Hindi po ba "IMAGE" ang mga iyan?
Sa madaling salita ay KAHIT HINDI DIYUS-DIYOSAN ay BAWAL NA.
So diyan pa lang po ay MALINAW na KALOKOHAN at KATAWA-TAWA ang SALIN ng KJV.
Iyan pong KALOKOHANG SALIN na iyan ang PILIT PINANGHAHAWAKAN nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Sabagay, ang GAMIT din naman niya ay ang mga KALOKOHANG INTERPRETASYON ng kanilang mga SKOLAR na MALI-MALI at KONTRA-KONTRA rin tulad ng KJV.
At least, sa PAGGAMIT sa KALOKOHAN at KONTRA-KONTRA ay CONSISTENT SIYA.
Sa kabilang dako, ganito ang sa NIV: "... an idol in the form of anything in heaven above ..."
MALINAW po riyan na ang IPINAGBABAWAL LANG ay ang "IDOL" o "DIYUS-DIYOSAN."
Ang IDOL o DIYUS-DIYOSAN ay isang BAGAY na GINAGAWANG DIYOS. Kapag HINDI GINAGAWANG DIYOS ay HINDI IDOL.
So, KLARO po ang PAGKAKAIBA ng SALIN ng KJV at NIV sa puntong iyan.
Isa pa pong MALAKING PAGKAKAIBA.
Ang SALIN ng KJV ay SABLAY sa AKTUWAL na SINASABI sa ORIHINAL na HEBREO ng Ex20:4.
Sa ORIHINAL na HEBREO, ang ginamit na salita ay "PECEL" na ang kahulugan ay "GRAVEN IDOL."
So, muli po ay PALPAK na AGAD ang SALIN ng PABORITONG SALIN ng BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Kaya nga po MAS TUGMA ang SALIN ng NIV na bagamat gawa ng HINDI KATOLIKO ay INAAYUNAN NATIN dahil TAMA.
Tayo po kasing mga KRISTIYANO (KATOLIKO) ay HINDI TUMITINGIN kung SINO ang NAGSASALITA. WALA tayong BIAS.
Kahit HINDI KATOLIKO ang NAGSALITA kung TAMA NAMAN ang kanyang SINASABI ay TINATANGGAP NATIN ang SINASABI NIYA.
Sa kabilang dako, sa nakikita natin dito sa BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay KAHIT na SINO ang NAGSALITA basta MALI at PALPAK ay IYON ang TINATANGGAP NIYA.
At yon ang NAKAKALUNGKOT, hindi po ba?
Ganito ang sabi niya sa COMMENTS section ng post natin na "Bagong kontra-kontra ng Balik Islam":
"May bago pa po ba sa style nitong si Mr. Cenon Bibe mga kaibigan? tingin ko po wala na, pansinin nyo po ng MASUKOL at MASUPALPAL itong si Mr. Cenon Bibe sa usapin ng Exodus 20:4 ito po ang kanyang palusot mga kaibigan pakipansin lamang po;"
HINDI po talaga MAGBABAGO ang STYLE KO. Kung ANO ang TAMANG KAHULUGAN at KATWIRAN ay IYON PO ang SASABIHIN KO.
Kaya nga po kahit SALIN ng BIBLIYA tulad ng sa KING JAMES VERSION (KJV) basta MALI ang PAGKAKASALIN ay TUTUTULAN ko.
Pero tulad po ng sabi ko dati pa, ang KJV ay MALI TALAGANG SALIN.
Iyan ay SALIN LANG. HINDI po iyan ang BIBLIYA.
NASASAKTAN po kasi itong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA dahil NASUPALPAL ang PANINIRA NIYA sa mga KATOLIKO kaugnay sa sinasabi ng Ex20:4.
NAIPAKITA at NAPATUNAYAN na po natin na MALI ang SALIN diyan ng KJV. At dahil diyan ay NAWALA NA ang BATAYAN nitong BALIK ISLAM na SIRAAN PA ang mga KATOLIKO.
Kaya ngayon ay itinatanong ng BALIK ISLAM ang bagay na ito: ANO PO BA ANG PAGKAKAIBA SA DALAWANG MAGKAIBANG VERSION NG BIBLIYA MGA KAIBIGAN? MAY PAGKAKAIBA PO BA Pagdating po sa kahulogan?
May pagkakaiba po ba ang MALI-MALING KING JAMES VERSION at NEW INTERNATIONAL VERSION kaugnay sa SALIN NILA sa Exodus 20:4?
MALAKI po. Ang PROBLEMA lang talaga nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay tila NAGBUBULAG-BULAGAN SIYA o talaga lang BALUKTOT ang TAKBO ng kanyang UTAK.
At para po MAKITA natin ang PAGKAKAIBA ay tingnan po natin ang sinasabi ng dalawang salin.
Ganito ang sabi ng PALPAK na KING JAMES VERSION sa Ex20:3:
"Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of any thing that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth."
Heto naman po ang sabi ng NEW INTERNATIONAL VERSION:
"You shall not make for yourself an idol in the form of anything in heaven above or on the earth beneath or in the waters below."
Ang MALAKING PAGKAKAIBA po sa DALAWA AY ITO:
Sa KJV ang sabi ay "... any graven image, or any likeness of any thing."
Iyan po ay GENERAL o PANLAHATANG PAGBABAWAL sa LAHAT ng URI ng IMAHEN. HINDI MAHALAGA kung REBULTO ba ni RIZAL yan o ng ESTATWA ng KALABAW sa LUNETA.
Kahit nga po PICTURE ng NANAY, TATAY, ASAWA o ANAK NINYO ay BAWAL NA. Hindi po ba "IMAGE" ang mga iyan?
Sa madaling salita ay KAHIT HINDI DIYUS-DIYOSAN ay BAWAL NA.
So diyan pa lang po ay MALINAW na KALOKOHAN at KATAWA-TAWA ang SALIN ng KJV.
Iyan pong KALOKOHANG SALIN na iyan ang PILIT PINANGHAHAWAKAN nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Sabagay, ang GAMIT din naman niya ay ang mga KALOKOHANG INTERPRETASYON ng kanilang mga SKOLAR na MALI-MALI at KONTRA-KONTRA rin tulad ng KJV.
At least, sa PAGGAMIT sa KALOKOHAN at KONTRA-KONTRA ay CONSISTENT SIYA.
Sa kabilang dako, ganito ang sa NIV: "... an idol in the form of anything in heaven above ..."
MALINAW po riyan na ang IPINAGBABAWAL LANG ay ang "IDOL" o "DIYUS-DIYOSAN."
Ang IDOL o DIYUS-DIYOSAN ay isang BAGAY na GINAGAWANG DIYOS. Kapag HINDI GINAGAWANG DIYOS ay HINDI IDOL.
So, KLARO po ang PAGKAKAIBA ng SALIN ng KJV at NIV sa puntong iyan.
Isa pa pong MALAKING PAGKAKAIBA.
Ang SALIN ng KJV ay SABLAY sa AKTUWAL na SINASABI sa ORIHINAL na HEBREO ng Ex20:4.
Sa ORIHINAL na HEBREO, ang ginamit na salita ay "PECEL" na ang kahulugan ay "GRAVEN IDOL."
So, muli po ay PALPAK na AGAD ang SALIN ng PABORITONG SALIN ng BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Kaya nga po MAS TUGMA ang SALIN ng NIV na bagamat gawa ng HINDI KATOLIKO ay INAAYUNAN NATIN dahil TAMA.
Tayo po kasing mga KRISTIYANO (KATOLIKO) ay HINDI TUMITINGIN kung SINO ang NAGSASALITA. WALA tayong BIAS.
Kahit HINDI KATOLIKO ang NAGSALITA kung TAMA NAMAN ang kanyang SINASABI ay TINATANGGAP NATIN ang SINASABI NIYA.
Sa kabilang dako, sa nakikita natin dito sa BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay KAHIT na SINO ang NAGSALITA basta MALI at PALPAK ay IYON ang TINATANGGAP NIYA.
At yon ang NAKAKALUNGKOT, hindi po ba?
Balik Islam nagpupumilit sa nilikot at kinorap
SUMAGOT na po ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA kaugnay sa post natin na "Bagong kontra-kontra ng Balik Islam."
Itinatanong po niya kung may kontra-kontra pa sa mga na-QUOTE niyang mga INTERPRETASYON sa S13:38 at S22:52 ng kanilang aklat.
Ganito po ang ibinigay niyang mga INTERPRETASYON:
Sura 13:38"And, Truly, We sent forth Apostles before thee, and We appointed for them wives and offspring; and it was not given to any apostle to produce a miracle save at God's behest. every age has had its revelation;"
Sura; 22:52? "Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."
Heto po ang tanong niya: "AYAN PO Mga kaibigan, magkakontra po ba ang nasabing Dalawang Sura na syang ibig palabasin nitong si Mr. Cenon Bibe?"
Hindi ko po alam kung MATATAWA ako o MAIIYAK sa ESTILO ng BALIK ISLAM na kausap natin.
May magkakontra pa po ba riyan sa mga IBINIGAY NIYANG talata?
Natural matapos niyang LIKUTIN, KALIKUTIN, MANIPULAHIN at I-CORRUPT ay NAALIS na NIYA ang KONTRA-KONTRA.
WALA pong PINAG-IBA iyan sa isang CRIME SCENE. Malamang na "MALINIS" na ang PINANGYARIHAN ng KRIMEN matapos na ito ay LINISIN. Tama po ba?
Pero kahit man po LINISIN ang isang MALI e LILITAW at LILITAW pa rin ang MALI.
Ang MALINAW po ngayon ay ito: HINDI MAGDADALAWANG ISIP ang BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN na BALUKTUTIN at MANIPULAHIN ang isang TALATA basta lang MAIGIIT NIYA ang MALI.
Kita ninyo INULIT na naman po niya ang PINUNA nating PANLILIKOT, PANGKAKALIKOT at PAGMAMANIPULA sa SINABI ng INTERPRETASYON ng MGA SKOLAR NILA.
Tapos ay PILIT pa po NIYA TAYONG PINAIIKOT e.
MALINAW na ang IBINIGAY NIYANG INTERPRETASYON ay HINDI LANG KINORAP at BINAGO, IYAN din ay KONTRA-KONTRA sa INTERPRETASYON ng APAT pang MUSLIM SKOLAR.
At diyan po ay MAKIKITA natin ang isa pang MABANTOT na ESTILO nitong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
HINDI SILA MATATAKOT o MAGDADALAWANG ISIP na BALUKTUTIN ang isang TEKSTO basta MAIPILIT LANG NILA ang MALI NILANG GUSTO.
At iyan naman po ang NAKAKATAKOT.
Diyan pa lang ay lumalabas na KADUDA-DUDA ang LAHAT ng SINASABI NIYA dahil HINDI TAYO TIYAK kung TOTOO ba iyon o BINALUKTOT na lang NIYA.
Para po MAKITA NINYO ang MALINAW na HALIMBAWA ng PAMBABALUKTOT na iyan ay paki KUMPARA po ninyo ang SINABI NIYA sa SINABI ng APAT na SKOLAR ng ISLAM.
HETO po ang IPINAGPIPILITAN NIYANG INTERPRETASYON sa S22:52:
"Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."Ayan, pinalalbas niya riyan na NAGSUGO raw ng APOSTOL o PROPETA ang DIYOS NILA BAGO PA SUGUIN ang kanilang PROPETA.
Heto naman po ang sabi ng APAT pang IBANG SKOLAR na MUSLIM:
MUHAMMAD YUSUF ALI:
S22:52, "Never did We send an apostle or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom:"
HETO po ang INTERPRETASYON ni MUHAMMAD MOHSIN KHAN:
S22:52, "Never did we send a Messenger or a Prophet before you but when he did recite the revelation or narrated or spoke, Shaitan (Satan) threw (some falsehood) in it. But Allah abolishes that which Shaitan (Satan) throws in. Then Allah establishes His Revelations. And Allah is All-Knower, All-Wise: " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=5&mac=)
Heto po ang INTERPRETASYON ni MUHAMMAD PICKHALL:
S22:52, "Never sent We a messenger or a prophet before thee but when He recited (the message) Satan proposed (opposition) in respect of that which he recited thereof. But Allah abolisheth that which Satan proposeth. Then Allah establisheth His revelations. Allah is Knower, Wise; " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=4&mac=)
At ang kay MUHAMMAD HABIB SHAKIR:
S22:52, "And We did not send before you any messenger or prophet, but when he desired, the Shaitan made a suggestion respecting his desire; but Allah annuls that which the Shaitan casts, then does Allah establish His communications, and Allah is Knowing, Wise," (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=3&mac=)
Sa APAT pong iyan ay LAHAT NAGSASABI na HINDI NAGSUGO ng APOSTOL o PROPETA BAGO SINUGO ang PROPETA ng ISLAM.
Sa simple pong PAGKUKUMPARA ay MALINAW na BINAGO, PINALITAN, NILIKOT at MINANIPULA ng kausap nating BALIK ISLAM ang KAHULUGAN ng S22:52 para lang MA-COVER UP ang KONTRA-KONTRA sa pagitan ng S13:38 at S22:52.
Pero ano po ang naging resulta?
NALANTAD ang DAGDAG pang BALUKTOT na GAWAIN ng kausap nating BALIK ISLAM.
Nakikita natin ngayon na NAPAKADALI NIYANG BALUKTUTIN at I-CORRUPT ang mga SINASABI ng mga SKOLAR NILA para lang MAPAGTAKPAN ang KABULUKAN ng mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
AYAW na lang pong TANGGAPIN ng BALIK ISLAM ang KATOTOHANAN na iyan dahil MALINAW na HINDI LANG ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NIYA ang KONTRA-KONTRA kundi maging ang mga SKOLAR NILA ay KONTRA-KONTRA na rin.
Ang nakakatawa po ay hindi ba itong BALIK ISLAM ang MAHILIG MAGBINTANG at MANIRA sa BIBLIYA na KONTRA-KONTRA raw?
Hindi po ba PAULIT-ULIT na nating NAIPAKITA at NAPATUNAYAN na WALANG KONTRA-KONTRA sa BIBLIYA?
Yun pala ay SILA ang PURO KONTRA-KONTRA,hindi po ba?
Kung SINO ang MARUMI ay SIYA PA ang NAGAGAWANG MAMINTAS sa MALINIS.
Salamat po.
Itinatanong po niya kung may kontra-kontra pa sa mga na-QUOTE niyang mga INTERPRETASYON sa S13:38 at S22:52 ng kanilang aklat.
Ganito po ang ibinigay niyang mga INTERPRETASYON:
Sura 13:38"And, Truly, We sent forth Apostles before thee, and We appointed for them wives and offspring; and it was not given to any apostle to produce a miracle save at God's behest. every age has had its revelation;"
Sura; 22:52? "Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."
Heto po ang tanong niya: "AYAN PO Mga kaibigan, magkakontra po ba ang nasabing Dalawang Sura na syang ibig palabasin nitong si Mr. Cenon Bibe?"
Hindi ko po alam kung MATATAWA ako o MAIIYAK sa ESTILO ng BALIK ISLAM na kausap natin.
May magkakontra pa po ba riyan sa mga IBINIGAY NIYANG talata?
Natural matapos niyang LIKUTIN, KALIKUTIN, MANIPULAHIN at I-CORRUPT ay NAALIS na NIYA ang KONTRA-KONTRA.
WALA pong PINAG-IBA iyan sa isang CRIME SCENE. Malamang na "MALINIS" na ang PINANGYARIHAN ng KRIMEN matapos na ito ay LINISIN. Tama po ba?
Pero kahit man po LINISIN ang isang MALI e LILITAW at LILITAW pa rin ang MALI.
Ang MALINAW po ngayon ay ito: HINDI MAGDADALAWANG ISIP ang BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN na BALUKTUTIN at MANIPULAHIN ang isang TALATA basta lang MAIGIIT NIYA ang MALI.
Kita ninyo INULIT na naman po niya ang PINUNA nating PANLILIKOT, PANGKAKALIKOT at PAGMAMANIPULA sa SINABI ng INTERPRETASYON ng MGA SKOLAR NILA.
Tapos ay PILIT pa po NIYA TAYONG PINAIIKOT e.
MALINAW na ang IBINIGAY NIYANG INTERPRETASYON ay HINDI LANG KINORAP at BINAGO, IYAN din ay KONTRA-KONTRA sa INTERPRETASYON ng APAT pang MUSLIM SKOLAR.
At diyan po ay MAKIKITA natin ang isa pang MABANTOT na ESTILO nitong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
HINDI SILA MATATAKOT o MAGDADALAWANG ISIP na BALUKTUTIN ang isang TEKSTO basta MAIPILIT LANG NILA ang MALI NILANG GUSTO.
At iyan naman po ang NAKAKATAKOT.
Diyan pa lang ay lumalabas na KADUDA-DUDA ang LAHAT ng SINASABI NIYA dahil HINDI TAYO TIYAK kung TOTOO ba iyon o BINALUKTOT na lang NIYA.
Para po MAKITA NINYO ang MALINAW na HALIMBAWA ng PAMBABALUKTOT na iyan ay paki KUMPARA po ninyo ang SINABI NIYA sa SINABI ng APAT na SKOLAR ng ISLAM.
HETO po ang IPINAGPIPILITAN NIYANG INTERPRETASYON sa S22:52:
"Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."Ayan, pinalalbas niya riyan na NAGSUGO raw ng APOSTOL o PROPETA ang DIYOS NILA BAGO PA SUGUIN ang kanilang PROPETA.
Heto naman po ang sabi ng APAT pang IBANG SKOLAR na MUSLIM:
MUHAMMAD YUSUF ALI:
S22:52, "Never did We send an apostle or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom:"
HETO po ang INTERPRETASYON ni MUHAMMAD MOHSIN KHAN:
S22:52, "Never did we send a Messenger or a Prophet before you but when he did recite the revelation or narrated or spoke, Shaitan (Satan) threw (some falsehood) in it. But Allah abolishes that which Shaitan (Satan) throws in. Then Allah establishes His Revelations. And Allah is All-Knower, All-Wise: " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=5&mac=)
Heto po ang INTERPRETASYON ni MUHAMMAD PICKHALL:
S22:52, "Never sent We a messenger or a prophet before thee but when He recited (the message) Satan proposed (opposition) in respect of that which he recited thereof. But Allah abolisheth that which Satan proposeth. Then Allah establisheth His revelations. Allah is Knower, Wise; " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=4&mac=)
At ang kay MUHAMMAD HABIB SHAKIR:
S22:52, "And We did not send before you any messenger or prophet, but when he desired, the Shaitan made a suggestion respecting his desire; but Allah annuls that which the Shaitan casts, then does Allah establish His communications, and Allah is Knowing, Wise," (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=3&mac=)
Sa APAT pong iyan ay LAHAT NAGSASABI na HINDI NAGSUGO ng APOSTOL o PROPETA BAGO SINUGO ang PROPETA ng ISLAM.
Sa simple pong PAGKUKUMPARA ay MALINAW na BINAGO, PINALITAN, NILIKOT at MINANIPULA ng kausap nating BALIK ISLAM ang KAHULUGAN ng S22:52 para lang MA-COVER UP ang KONTRA-KONTRA sa pagitan ng S13:38 at S22:52.
Pero ano po ang naging resulta?
NALANTAD ang DAGDAG pang BALUKTOT na GAWAIN ng kausap nating BALIK ISLAM.
Nakikita natin ngayon na NAPAKADALI NIYANG BALUKTUTIN at I-CORRUPT ang mga SINASABI ng mga SKOLAR NILA para lang MAPAGTAKPAN ang KABULUKAN ng mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
AYAW na lang pong TANGGAPIN ng BALIK ISLAM ang KATOTOHANAN na iyan dahil MALINAW na HINDI LANG ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NIYA ang KONTRA-KONTRA kundi maging ang mga SKOLAR NILA ay KONTRA-KONTRA na rin.
Ang nakakatawa po ay hindi ba itong BALIK ISLAM ang MAHILIG MAGBINTANG at MANIRA sa BIBLIYA na KONTRA-KONTRA raw?
Hindi po ba PAULIT-ULIT na nating NAIPAKITA at NAPATUNAYAN na WALANG KONTRA-KONTRA sa BIBLIYA?
Yun pala ay SILA ang PURO KONTRA-KONTRA,hindi po ba?
Kung SINO ang MARUMI ay SIYA PA ang NAGAGAWANG MAMINTAS sa MALINIS.
Salamat po.
Bagong kontra-kontra ng Balik Islam
SUMAGOT po ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA sa post natin na may pamagat na "Balik Islam: Makakasagot kaya?"
Para po KUMBINSIHIN KAYO na "mali ako" sa mga IPINAKITA KONG KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA ay sinabi ng BALIK ISLAM na kausap natin na "iquote ko po sa pagkakataong ito ang nasabing dalawang Sura for your satisfaction; at kayo mga kaibigan ang hahatol sa pagkakataon po'ng ito!"
Salamat naman po kung may maiko-QUOTE ang kausap nating BALIK ISLAM. Siguro ay maipakikita niya na walang kontra-kontra sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
Ituloy po natin ang pagbasa sa sagot niya.
Sabi ng BALIK ISLAM:
"Kong mapapansin nyo po hindi po buo ang pag quote ni Mr. Cenon Bibe mga giliw na taga subaybay sa nasabing sura may iba po syang intensyon sa kadahilanan po na hindi ito makumpirma ng karamihan ng mga nagbabasa sa blog na ito;"
"binitin po nya ang pag quote sa sura 13:38 ayan po at hindi po buo ang pag quote ni Mr. Cenon Bibe mga kaibigan, his use to playing tricks talaga just to mislead people! dito po sanay itong si Mr. Cenon Bibe mga kaibigan; kaya ayan po i quote it na buong-buo! NO More! No Less! for the benefit of the reading public;"
Naku, hindi raw po BUO ang pag-QUOTE KO sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA. Gusto ko raw po manlinlang.
Sige po, paki tuloy ang pagbabasa para MAKITA NATIN kung SINO ang NANLILINLANG at NANLOLOKO.
Sabi pa ng BALIK ISLAM:
"Mga kaibigan ipost po natin dito ang mga [dalawang Sura] sura na binanggit nitong si Mr. Cenoon Bibe na wala po'ng labis at wal po'ng pagkukulang! no more! no less!"
"ang hirap kasi sayo Mr. Cenon Bibe akala ko Bibliya mo lang ang Dinodoktor mo eh pati ba naman sa KOran Dodoctorin mo rin? aba! di na ako makakapayag nyan!"
"kaya ayan mga kaibigan ang dalawang Sura na sinasabi nitong si Mr.Cenon Bibe na magkakontra daw po? pagmasdan, pag-aral at intindihin nyo po, magkakontra po ba ang koran meaning na yan mga kaibigan?"
NAKU! NAN-DOKTOR daw po ako. Totoo kaya iyan?
Paki tuloy po ang pagbabasa at MAKIKITA NATIN kung SINO ang LANTARANG MAN-DOKTOR.
Heto po ang mga QUOTE ng BALIK ISLAM na kausap natin:
Sura 13:38, "And, Truly, We sent forth Apostles before thee, and We appointed for them wives and offspring; and it was not given to any apostle to produce a miracle save at God's behest. every age has had its revelation;"
Sura; 22:52? "Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."
Sabi pa ng BALIK ISLAM: "Ayan po mga kaibigan buong-buo po nating nilalahad para Salungatin at kontrahin ang mga kasinungalingan nitong si Mr. Cenon Bibe"
"Kayo po ang hahatol mga kaibigan sino po kaya ang nagsisinungaling sa punto po'ng ito? kayo na lamang po ang bahalang umunawa sa intensyon nitong si Mr. Cenon Bibe mga kaibigan;"
"yon lamang po at hanggang sa susunod po; at sana po makapagpaliwanag itong si Mr. Cenon Bibe sa kanyang mga pinagsasabi patungkol sa koran meaning mga kaibigan. magandang araw po sa inyong lahat!"
PALAKPAKAN po natin ang BALIK ISLAM na NAGBIBINTANG sa AKIN ng PANLILINLANG at PANDO-DOKTOR!
PALAKPAK PO TAYO!
Pero teka lang po. Wait lang ...
Sa inilabas ko po ay MALINAW kong INILAGAY kung SINONG SKOLAR na MUSLIM ang NAGSABI ng mga KONTRA-KONTRANG mga INTERPRETASYON.
Iyan po ay si YUSUF ALI.
Ito po kayang INTERPRETASYON na INILABAS ng BALIK ISLAM na kausap natin, SINO naman po kaya ang MAY GAWA NIYAN? BAKIT HINDI INILAGAY ng BALIK ISLAM?
Iyan po ba ang BUONG-BUO na SINASABI NIYA?
Sa palagay ko ay simple lang ang dahilan kung bakit hindi niya inilagay kung SINO ang GUMAWA ng INTERPRETASYON na ibinigay niya: ITINATAGO NIYA ang MAY GAWA NIYAN dahil MADADAGDAGAN na naman ang KONTRA-KONTRA ng mga SKOLAR NILA.
Paki pansin po na sa INTERPRETASYON na GAWA ni YUSUF ALI ay MALINAW na SINABI sa S22:52 na "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..."
Samantala, sa INTERPRETASYON na IBINIGAY NIYA sa S22:52 ay ganito na ang sinabi: "Yet WHENEVER WE SENT FORTH any APOSTLE or PROPHET BEFORE THEE ..."
Napansin po ba ninyo ang PAGKAKAIBA? Nakita po ba ninyo ang PAGBABAGO? MAYROON na pong NADOKTOR na mga SALITA.
Ang GAWA ni YUSUF ALI ay sinabi na "NEVER" NAGPADALA ng APOSTOL o PROPETA BAGO ang PROPETA ng ISLAM.
Sa kabaliktaran, ang sabi sa ibinigay ng BALIK ISLAM ay NAGPADALA NA ng APOSTOL at PROPETA.
IISANG TALATA po iyan pero MAGKAIBANG-MAGKAIBA ang SINASABI. MAGKAKONTRA PA ang mga SALITA!
Bakit po nagkaganoon?
MALINAW po na MAY DUMOKTOR sa isa sa mga INTERPRETASYON na iyan.
Ang tanong po ay SINO ang DUMOKTOR? Si YUSUF ALI ba o ang WALANG PANGALAN na SKOLAR na ginamit ng BALIK ISLAM na kausap natin?
Diyan pa lang po ay MALINAW NA kung SINO ang MANLILINLANG at MANDU-DOKTOR sa amin ng BALIK ISLAM na ito.
SIYA PO!
At dahil nga po sa PANDU-DOKTOR NIYA ay NAGKONTRAHAN PA ngayon ang mga INTERPRETASYON sa IISANG TALATA (S22:52).
Tsk-tsk-tsk.
Ganyan po ba talaga sumagot ang isang BALIK ISLAM? Para lang MAKAPALUSOT ay DUDOKTORIN NIYA ang mga INTERPRETASYON?
HINDI po ba LANTARANG PANLOLOKO at PANLILINLANG ang GINAWA NIYA?
Ayan, lalo lang lumala ang sitwasyon. LALO lang NALANTAD ang mga KONTRAHAN NILA.
Ngayon ay HINDI LANG si YUSUF ALI ang KUMONTRA sa mga INTERPRETASYON NIYA (S13:38 VERSUS S22:52). Pati na itong BALIK ISLAM na pilit NAGPAPALUSOT sa KONTRAHAN ng mga SKOLAR na MUSLIM ay KINONTRA NA RIN si YUSUF ALI!
MATINDI! Hindi po ba?
Hindi po ako nagtataka na MARAMI NA ang AYAW MAKINIG at AYAW MANIWALA sa mga MANGANGARAL na BALIK ISLAM.
MALINAW ang PANLILINLANG at PANDU-DOKTOR ng ilan sa kanila e.
Pero teka po, INAAKUSAHAN po tayo ng BALIK ISLAM na kausap natin ng HINDI PAGLALABAS nang BUO sa mga INTERPRETASYON na ibinigay natin.
Hmmm ... kung ilalabas po ba natin nang BUO ang mga INTERPRETASYON sa S13:38 at S22:52 ay mawawala ang KONTRA-KONTRA?
Buweno, para makita natin ay heto po ang BUONG mga TALATA ayon kay YUSUF ALI:
S13:38, "We did send apostles before thee, and appointed for them wives and children: and it was never the part of an apostle to bring a sign except as Allah permitted (or commanded). For each period is a Book (revealed).
S22:52, "Never did We send an apostle or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom:"
Ang mga iyan po ay makikita ninyo sa http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran_translation13.php para sa S13:38 at sa http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran_translation22.php para sa S22:52.
Ang WEBSITE po na iyan ay GAWA ng mga MUSLIM.
Ngayon, may nabago po ba? Nawala po ba ang KONTRA-KONTRA ng S13:38 at S22:52 ayon kay YUSUF ALI?
WALA pong NABAGO, hindi po ba? MAGKAKONTRA pa rin ang mga INTERPRETASYON na IYAN.
Ngayon, kaugnay po sa QUOTE na IBINIGAY ng BALIK ISLAM na NAGPAPALUSOT para sa mga KONTRA-KONTRA ng mga SKOLAR NILA.
Ipakikita ko po na HINDI LANG si YUSUF ALI ang KINONTRA ng na-QUOTE NIYA. MARAMI pa pong IBA.
Heto po uli ang QUOTE ng BALIK ISLAM na kausap natin:
S22:52, "Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."
HETO po ang INTERPRETASYON ng isa pang SKOLAR na MUSLIM na si MUHAMMAD MOHSIN KHAN:
S22:52, "Never did we send a Messenger or a Prophet before you but when he did recite the revelation or narrated or spoke, Shaitan (Satan) threw (some falsehood) in it. But Allah abolishes that which Shaitan (Satan) throws in. Then Allah establishes His Revelations. And Allah is All-Knower, All-Wise: " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=5&mac=)
Heto naman po ang INTERPRETASYON ni MUHAMMAD PICKHALL:
S22:52, "Never sent We a messenger or a prophet before thee but when He recited (the message) Satan proposed (opposition) in respect of that which he recited thereof. But Allah abolisheth that which Satan proposeth. Then Allah establisheth His revelations. Allah is Knower, Wise; " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=4&mac=)
At ang kay MUHAMMAD HABIB SHAKIR:
S22:52, "And We did not send before you any messenger or prophet, but when he desired, the Shaitan made a suggestion respecting his desire; but Allah annuls that which the Shaitan casts, then does Allah establish His communications, and Allah is Knowing, Wise," (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=3&mac=)
KUMPLETO po ang mga TALATA na iyan. Pati WEBSITE kung saan ninyo mabi-VERIFY ang mga iyan ay INILAGAY ko na po.
Sa TATLO pong iyan ay MALIWANAG na HINDI NAGSUGO ang DIYOS ng mga MUSLIM ng apostol o propeta bago pa ang propeta nila.
Diyan po ay MALINAW na KINONTRA ng na-QUOTE ng BALIK ISLAM ang APAT na IBA PANG SKOLAR na MUSLIM.
Dahil diyan ay masasabi natin na MALINAW na NILIKOT, MINANIPULATE at DINUKTOR ng BALIK ISLAM na kausap natin ang sinasabi ng S22:52 para LINLANGIN KAYO.
WOW! LANTARAN at KAPALAN na ang PAGPAPALUSOT at PAMBABALUKTOT ng mga SKOLAR na ITO.
Ipinakita lang niya na UGALI na NIYANG MAMBALUKTOT ng TALATA: Hindi lang sa BIBLIYA kundi pati sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
DIYAN po NATIN MAKIKITA na HINDI KATIWA-TIWALA at HINDI KAPANI-PANIWALA ang mga INTERPRETASYON na iyan na GAMIT ng mga BALIK ISLAM.
NAPAKADALING i-CORRUPT at i-MANIPULATE.
Sa kagustuhan po ng BALIK ISLAM na GAWAN ng PALUSOT ang KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA ay NILIKOT na NILA ang mga INTERPRETASYON na iyon.
Anyway, SIYA na po ang NAGPATUNAY na KAHIT ANO ang GAWIN NILA ay KONTRA-KONTRA SILA.
Ano na naman po kayang PAGMA-MANIPULATE at PANDO-DOKTOR ang susunod niyang gawin?
ABANGAN po natin.
Para po KUMBINSIHIN KAYO na "mali ako" sa mga IPINAKITA KONG KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA ay sinabi ng BALIK ISLAM na kausap natin na "iquote ko po sa pagkakataong ito ang nasabing dalawang Sura for your satisfaction; at kayo mga kaibigan ang hahatol sa pagkakataon po'ng ito!"
Salamat naman po kung may maiko-QUOTE ang kausap nating BALIK ISLAM. Siguro ay maipakikita niya na walang kontra-kontra sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
Ituloy po natin ang pagbasa sa sagot niya.
Sabi ng BALIK ISLAM:
"Kong mapapansin nyo po hindi po buo ang pag quote ni Mr. Cenon Bibe mga giliw na taga subaybay sa nasabing sura may iba po syang intensyon sa kadahilanan po na hindi ito makumpirma ng karamihan ng mga nagbabasa sa blog na ito;"
"binitin po nya ang pag quote sa sura 13:38 ayan po at hindi po buo ang pag quote ni Mr. Cenon Bibe mga kaibigan, his use to playing tricks talaga just to mislead people! dito po sanay itong si Mr. Cenon Bibe mga kaibigan; kaya ayan po i quote it na buong-buo! NO More! No Less! for the benefit of the reading public;"
Naku, hindi raw po BUO ang pag-QUOTE KO sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA. Gusto ko raw po manlinlang.
Sige po, paki tuloy ang pagbabasa para MAKITA NATIN kung SINO ang NANLILINLANG at NANLOLOKO.
Sabi pa ng BALIK ISLAM:
"Mga kaibigan ipost po natin dito ang mga [dalawang Sura] sura na binanggit nitong si Mr. Cenoon Bibe na wala po'ng labis at wal po'ng pagkukulang! no more! no less!"
"ang hirap kasi sayo Mr. Cenon Bibe akala ko Bibliya mo lang ang Dinodoktor mo eh pati ba naman sa KOran Dodoctorin mo rin? aba! di na ako makakapayag nyan!"
"kaya ayan mga kaibigan ang dalawang Sura na sinasabi nitong si Mr.Cenon Bibe na magkakontra daw po? pagmasdan, pag-aral at intindihin nyo po, magkakontra po ba ang koran meaning na yan mga kaibigan?"
NAKU! NAN-DOKTOR daw po ako. Totoo kaya iyan?
Paki tuloy po ang pagbabasa at MAKIKITA NATIN kung SINO ang LANTARANG MAN-DOKTOR.
Heto po ang mga QUOTE ng BALIK ISLAM na kausap natin:
Sura 13:38, "And, Truly, We sent forth Apostles before thee, and We appointed for them wives and offspring; and it was not given to any apostle to produce a miracle save at God's behest. every age has had its revelation;"
Sura; 22:52? "Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."
Sabi pa ng BALIK ISLAM: "Ayan po mga kaibigan buong-buo po nating nilalahad para Salungatin at kontrahin ang mga kasinungalingan nitong si Mr. Cenon Bibe"
"Kayo po ang hahatol mga kaibigan sino po kaya ang nagsisinungaling sa punto po'ng ito? kayo na lamang po ang bahalang umunawa sa intensyon nitong si Mr. Cenon Bibe mga kaibigan;"
"yon lamang po at hanggang sa susunod po; at sana po makapagpaliwanag itong si Mr. Cenon Bibe sa kanyang mga pinagsasabi patungkol sa koran meaning mga kaibigan. magandang araw po sa inyong lahat!"
PALAKPAKAN po natin ang BALIK ISLAM na NAGBIBINTANG sa AKIN ng PANLILINLANG at PANDO-DOKTOR!
PALAKPAK PO TAYO!
Pero teka lang po. Wait lang ...
Sa inilabas ko po ay MALINAW kong INILAGAY kung SINONG SKOLAR na MUSLIM ang NAGSABI ng mga KONTRA-KONTRANG mga INTERPRETASYON.
Iyan po ay si YUSUF ALI.
Ito po kayang INTERPRETASYON na INILABAS ng BALIK ISLAM na kausap natin, SINO naman po kaya ang MAY GAWA NIYAN? BAKIT HINDI INILAGAY ng BALIK ISLAM?
Iyan po ba ang BUONG-BUO na SINASABI NIYA?
Sa palagay ko ay simple lang ang dahilan kung bakit hindi niya inilagay kung SINO ang GUMAWA ng INTERPRETASYON na ibinigay niya: ITINATAGO NIYA ang MAY GAWA NIYAN dahil MADADAGDAGAN na naman ang KONTRA-KONTRA ng mga SKOLAR NILA.
Paki pansin po na sa INTERPRETASYON na GAWA ni YUSUF ALI ay MALINAW na SINABI sa S22:52 na "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..."
Samantala, sa INTERPRETASYON na IBINIGAY NIYA sa S22:52 ay ganito na ang sinabi: "Yet WHENEVER WE SENT FORTH any APOSTLE or PROPHET BEFORE THEE ..."
Napansin po ba ninyo ang PAGKAKAIBA? Nakita po ba ninyo ang PAGBABAGO? MAYROON na pong NADOKTOR na mga SALITA.
Ang GAWA ni YUSUF ALI ay sinabi na "NEVER" NAGPADALA ng APOSTOL o PROPETA BAGO ang PROPETA ng ISLAM.
Sa kabaliktaran, ang sabi sa ibinigay ng BALIK ISLAM ay NAGPADALA NA ng APOSTOL at PROPETA.
IISANG TALATA po iyan pero MAGKAIBANG-MAGKAIBA ang SINASABI. MAGKAKONTRA PA ang mga SALITA!
Bakit po nagkaganoon?
MALINAW po na MAY DUMOKTOR sa isa sa mga INTERPRETASYON na iyan.
Ang tanong po ay SINO ang DUMOKTOR? Si YUSUF ALI ba o ang WALANG PANGALAN na SKOLAR na ginamit ng BALIK ISLAM na kausap natin?
Diyan pa lang po ay MALINAW NA kung SINO ang MANLILINLANG at MANDU-DOKTOR sa amin ng BALIK ISLAM na ito.
SIYA PO!
At dahil nga po sa PANDU-DOKTOR NIYA ay NAGKONTRAHAN PA ngayon ang mga INTERPRETASYON sa IISANG TALATA (S22:52).
Tsk-tsk-tsk.
Ganyan po ba talaga sumagot ang isang BALIK ISLAM? Para lang MAKAPALUSOT ay DUDOKTORIN NIYA ang mga INTERPRETASYON?
HINDI po ba LANTARANG PANLOLOKO at PANLILINLANG ang GINAWA NIYA?
Ayan, lalo lang lumala ang sitwasyon. LALO lang NALANTAD ang mga KONTRAHAN NILA.
Ngayon ay HINDI LANG si YUSUF ALI ang KUMONTRA sa mga INTERPRETASYON NIYA (S13:38 VERSUS S22:52). Pati na itong BALIK ISLAM na pilit NAGPAPALUSOT sa KONTRAHAN ng mga SKOLAR na MUSLIM ay KINONTRA NA RIN si YUSUF ALI!
MATINDI! Hindi po ba?
Hindi po ako nagtataka na MARAMI NA ang AYAW MAKINIG at AYAW MANIWALA sa mga MANGANGARAL na BALIK ISLAM.
MALINAW ang PANLILINLANG at PANDU-DOKTOR ng ilan sa kanila e.
Pero teka po, INAAKUSAHAN po tayo ng BALIK ISLAM na kausap natin ng HINDI PAGLALABAS nang BUO sa mga INTERPRETASYON na ibinigay natin.
Hmmm ... kung ilalabas po ba natin nang BUO ang mga INTERPRETASYON sa S13:38 at S22:52 ay mawawala ang KONTRA-KONTRA?
Buweno, para makita natin ay heto po ang BUONG mga TALATA ayon kay YUSUF ALI:
S13:38, "We did send apostles before thee, and appointed for them wives and children: and it was never the part of an apostle to bring a sign except as Allah permitted (or commanded). For each period is a Book (revealed).
S22:52, "Never did We send an apostle or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom:"
Ang mga iyan po ay makikita ninyo sa http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran_translation13.php para sa S13:38 at sa http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran_translation22.php para sa S22:52.
Ang WEBSITE po na iyan ay GAWA ng mga MUSLIM.
Ngayon, may nabago po ba? Nawala po ba ang KONTRA-KONTRA ng S13:38 at S22:52 ayon kay YUSUF ALI?
WALA pong NABAGO, hindi po ba? MAGKAKONTRA pa rin ang mga INTERPRETASYON na IYAN.
Ngayon, kaugnay po sa QUOTE na IBINIGAY ng BALIK ISLAM na NAGPAPALUSOT para sa mga KONTRA-KONTRA ng mga SKOLAR NILA.
Ipakikita ko po na HINDI LANG si YUSUF ALI ang KINONTRA ng na-QUOTE NIYA. MARAMI pa pong IBA.
Heto po uli ang QUOTE ng BALIK ISLAM na kausap natin:
S22:52, "Yet whenever we sent forth any Apostle or prophet before thee, and He was hoping [that this warning would be heeded] satan would cast an asper-sion on his innermost aims; but God renders null & void whatever aspersion satan may cast; and God makes His messenger clear in and by themselves for God is all knowing, wise."
HETO po ang INTERPRETASYON ng isa pang SKOLAR na MUSLIM na si MUHAMMAD MOHSIN KHAN:
S22:52, "Never did we send a Messenger or a Prophet before you but when he did recite the revelation or narrated or spoke, Shaitan (Satan) threw (some falsehood) in it. But Allah abolishes that which Shaitan (Satan) throws in. Then Allah establishes His Revelations. And Allah is All-Knower, All-Wise: " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=5&mac=)
Heto naman po ang INTERPRETASYON ni MUHAMMAD PICKHALL:
S22:52, "Never sent We a messenger or a prophet before thee but when He recited (the message) Satan proposed (opposition) in respect of that which he recited thereof. But Allah abolisheth that which Satan proposeth. Then Allah establisheth His revelations. Allah is Knower, Wise; " (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=4&mac=)
At ang kay MUHAMMAD HABIB SHAKIR:
S22:52, "And We did not send before you any messenger or prophet, but when he desired, the Shaitan made a suggestion respecting his desire; but Allah annuls that which the Shaitan casts, then does Allah establish His communications, and Allah is Knowing, Wise," (http://www.searchtruth.com/chapter_display.php?chapter=22&translator=3&mac=)
KUMPLETO po ang mga TALATA na iyan. Pati WEBSITE kung saan ninyo mabi-VERIFY ang mga iyan ay INILAGAY ko na po.
Sa TATLO pong iyan ay MALIWANAG na HINDI NAGSUGO ang DIYOS ng mga MUSLIM ng apostol o propeta bago pa ang propeta nila.
Diyan po ay MALINAW na KINONTRA ng na-QUOTE ng BALIK ISLAM ang APAT na IBA PANG SKOLAR na MUSLIM.
Dahil diyan ay masasabi natin na MALINAW na NILIKOT, MINANIPULATE at DINUKTOR ng BALIK ISLAM na kausap natin ang sinasabi ng S22:52 para LINLANGIN KAYO.
WOW! LANTARAN at KAPALAN na ang PAGPAPALUSOT at PAMBABALUKTOT ng mga SKOLAR na ITO.
Ipinakita lang niya na UGALI na NIYANG MAMBALUKTOT ng TALATA: Hindi lang sa BIBLIYA kundi pati sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
DIYAN po NATIN MAKIKITA na HINDI KATIWA-TIWALA at HINDI KAPANI-PANIWALA ang mga INTERPRETASYON na iyan na GAMIT ng mga BALIK ISLAM.
NAPAKADALING i-CORRUPT at i-MANIPULATE.
Sa kagustuhan po ng BALIK ISLAM na GAWAN ng PALUSOT ang KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA ay NILIKOT na NILA ang mga INTERPRETASYON na iyon.
Anyway, SIYA na po ang NAGPATUNAY na KAHIT ANO ang GAWIN NILA ay KONTRA-KONTRA SILA.
Ano na naman po kayang PAGMA-MANIPULATE at PANDO-DOKTOR ang susunod niyang gawin?
ABANGAN po natin.
Isaiah 43:10-11 kontra sa pagka-Diyos ni Kristo?
MADALAS pong gamitin ng mga BALIK ISLAM ang talatang Isaiah 43:10-11 para tutulan ang pagka-Diyos ng PANGINOONG HESUS.
Ang tanong ay TUTOL nga po ba ang Is 43:10-11 sa pagiging DIYOS ni KRISTO?
HINDI po.
Heto po ang sinasabi ng talata, "Kayo ang aking mga saksi, sabi ng PANGINOON, at ang mga alipin ko na aking pinili, upang makilala at maniwala kayo sa akin at maunawaan na AKO NGA SIYA."
"Bago sa akin ay walang diyos na naanyuan, o magkakaroon pa ng diyos pagkatapos ko."
"AKO, AKO NGA ang PANGINOON, at liban sa akin ay WALANG IBANG TAGAPAGLIGTAS."
SINO po ang NAGSASALITA riyan?
Ang DIYOS, partikular ang TRINIDAD: Ang NAG-IISANG DIYOS na may TATLONG PERSONA, Ang AMA, Ang ANAK at Ang ESPIRITU SANTO.
Si HESUS ang DIYOS ANAK at KASAMA SIYA sa IISANG DIYOS na NAGSALITA sa Is 43:10-11.
Bago pa po nakilala si KRISTO bilang DIYOS ANAK (Jn 1:18) ay NAKILALA na muna SIYA bilang SALITA na DIYOS (Jn 1:1).
Sabi nga po sa Jn 1:1, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA ay DIYOS."
MALINAW po na sinasabi riyan na NOON pa lang PASIMULA ay KASAMA na SIYA ng DIYOS o ng DIYOS AMA. (Jn 1:14)
At ayon po sa Jn 17:5, BAGO PA ang PASIMULA ay KASAMA NA SIYA ng DIYOS AMA.
Ngayon, mismo pong BIBLIYA ay NAGPAPATUNAY na MAGKAKASAMA na ang DIYOS AMA, ang SALITA at ang ESPIRITU SANTO NOON PANG PASIMULA.
Mababasa po natin iyan sa Genesis 1:1-3.
Sabi po riyan, "Sa pasimula nung likhain ng DIYOS ang mga langit at ang mundo, ang mundo ay walang hugis na kawalan, at ang kadiliman ay bumabalot sa kalaliman, habang isang MALAKAS na HANGIN ang umiihip sa ibabaw ng tubig."
"At SINABI ng Diyos: Magkaroon ng liwanag at nagkaroon ng liwanag."
Diyan po ay MAKIKITA ang TATLONG PERSONA ng DIYOS: Una ay ang DIYOS na kilala natin bilang AMA; pangalawa, ang Kanyang SALITA na kilala natin bilang ANAK, at ang HANGIN na kilala natin bilang ESPIRITU SANTO.
Iyan ay MULA PA NOONG PASIMULA.
So, MULA pa nga po noong PASIMULA ay IISA nang DIYOS ang AMA, ANAK at ESPIRITU SANTO.
Kaya naman nung MAGSALITA ang DIYOS o TRINIDAD sa Is 43:10-11 ay NAGSALITA SILA bilang IISANG DIYOS.
Ngayon, mismong ang PANGINOONG HESUS po ang NAGPAKILALA sa HOLY TRINITY o sa BANAL na TRINIDAD.
Sa Matthew 28:19 ay mababasa ang 3 persona ng Diyos. Sinasabi roon, "Humayo kayo at gawing disipulo ang lahat ng bansa. Bautismuhan ninyo sila sa NGALAN ng AMA, ng ANAK at ng ESPIRITU SANTO."
Ayan at NAPAKALINAW ng TATLONG PERSONA ng DIYOS.
IISANG PANGALAN, ang PANGALAN ng DIYOS. Ang MAY TAGLAY ay ang TATLONG PERSONA: Ang AMA, Ang ANAK at Ang ESPIRITU SANTO.
Sasalungat ba ito sa sinasabi ng Is 43:10?
HINDI. MALAYONG SUMALUNGAT.
Isa-isahin natin ang mga sinasabi ng bahagi na iyon ng talata.
Sinasabi roon ng DIYOS, "BAGO sa akin ay WALANG DIYOS na NAUNA."
Ang ibig sabihin diyan ay NOONG PASIMULA ay WALA NANG IBANG DIYOS kundi ang DIYOS LAMANG.
Sino ba si Hesus?
Ayon sa John 1, Siya ay ang SALITA na NAGKATAWANG TAO. (Jn 1:1 at 14)
Nasaan ba ang SALITA noong PASIMULA?
Para MAUNAWAAN natin ay SURIIN natin ang sinasabi ng Jn 1:1.
Sabi roon, "Sa pasimula ay naroon na ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."
Kung HIHIMAYIN natin ang talata ay makikita natin na ito ay may TATLONG BAHAGI.
Ang unang bahagi ng talata ay sinasabi kung NASAAN ang SALITA.
Sinasabi na ito ay NAROON na sa PASIMULA.
Sa ikalawang bahagi ay sinasabi kung SINO ANG KASAMA ng SALITA. Sabi roon, "at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS."
Diyan ay MALINAW na ang SALITA ay HINDI NAUNA kundi KASAMA na doon pa lang sa PASIMULA.
Sa puntong iyan ay WALANG PAGSALUNGAT sa sinasabi ng Diyos sa Is 43:10 na "BAGO sa akin ay WALANG DIYOS na NAUNA."
Si HESUS na DIYOS ANAK ay KASAMA ng DIYOS AMA doon pa sa PASIMULA.
HINDI Siya NAUNA.
Ngayon, kung ang si HESUS na SALITA ay KASAMA ng DIYOS, ipinapakita lang na HIWALAY at IBA Siya sa DIYOS na binabanggit sa bahaging iyon ng talata.
May mga tao na naniniwala na PAREHO LANG ang SALITA at ang DIYOS na binabanggit nasa ikalawang bahagi ng Jn 1:1. Mali ‘yon.
Kung susundan natin ang LOGIC ng pangangatwirang ganoon ay bakit pa sinabing KASAMA ng DIYOS ang SALITA? Dapat ay DUMIRETSO na lang si John sa ikatlong bahagi ng talata.
Sa ikatlong bahagi kasi ng talata ay TUWIRANG sinasabi na "ang SALITA ay DIYOS."
Kaya inilagay ang mga salitang "ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS" ay para nga ipakita na MAGKAIBA at MAGKAHIWALAY SILA.
Pero kahit MAGKAIBA at MAGKAHIWALAY at DIYOS at ang SALITA, ang SALITA ay DIYOS DIN, tulad ng sinasabi sa ikatlong bahagi ng Jn 1:1.
Kung babasahin natin ang mga susunod pang talata, makikita natin sa Jn 1:18 ang MALINAW na PAGKAKAIBA nila.
Diyan sa verse 18 ay mayroon nang PERSONA ang SALITA at Ito ay ipinakikilala bilang "BUGTONG na ANAK na DIYOS" (MONOGENES THEOS) na nasa "TABI ng AMA."
Kung ang ANAK at ang AMA ay nasa IISANG PERSONA, MALI na PINAGHIWALAY pa sila ni John.
Pero dahil IPINAKILALA sila na ANAK at AMA ay MALINAW na IPINAKIKITA ni John na MAGKAIBA ang PERSONA ng AMA doon sa PERSONA ng ANAK.
Ngayon, sa kabila ng MALINAW na ipinapakita ng Kasulatan na MAGKAIBA ang PERSONA ng Ama at Anak ay MALINAW din na ipinapakita ang NAPAKALAPIT nilang RELASYON sa isa’t-isa.
Sa katunayan, sa Jn 10:30 ay sinasabi ni Hesus na "Ako at ang AMA ay ISA."
Ang AMA at ANAK ay ISANG DIYOS pero MAGKAIBANG PERSONA.
Ngayon, sa sinasabi ng Is 43:10 na HINDI na MAGKAKAROON pa ng "ibang diyos" matapos ang Diyos.
Si Hesus ba na DIYOS ANAK ay bago pa lang naging Diyos?
HINDI.
Tulad nga ng sinasabi ng Jn 1:1, NOON pa lang sa PASIMULA ay DIYOS na SIYA.
Kaya KITANG-KITA natin diyan na HINDI SASALUNGAT sa Is 43:10 ang paniniwala na MAGKAIBA ang PERSONA ng ANAK sa PERSONA ng AMA.
Ang PERSONA ng AMA ay IBA sa PERSONA ng ANAK at sa PERSONA ng ESPIRITU SANTO. Pero SILA ay BUMUBUO ng IISANG DIYOS.
Salamat po.
Ang tanong ay TUTOL nga po ba ang Is 43:10-11 sa pagiging DIYOS ni KRISTO?
HINDI po.
Heto po ang sinasabi ng talata, "Kayo ang aking mga saksi, sabi ng PANGINOON, at ang mga alipin ko na aking pinili, upang makilala at maniwala kayo sa akin at maunawaan na AKO NGA SIYA."
"Bago sa akin ay walang diyos na naanyuan, o magkakaroon pa ng diyos pagkatapos ko."
"AKO, AKO NGA ang PANGINOON, at liban sa akin ay WALANG IBANG TAGAPAGLIGTAS."
SINO po ang NAGSASALITA riyan?
Ang DIYOS, partikular ang TRINIDAD: Ang NAG-IISANG DIYOS na may TATLONG PERSONA, Ang AMA, Ang ANAK at Ang ESPIRITU SANTO.
Si HESUS ang DIYOS ANAK at KASAMA SIYA sa IISANG DIYOS na NAGSALITA sa Is 43:10-11.
Bago pa po nakilala si KRISTO bilang DIYOS ANAK (Jn 1:18) ay NAKILALA na muna SIYA bilang SALITA na DIYOS (Jn 1:1).
Sabi nga po sa Jn 1:1, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA ay DIYOS."
MALINAW po na sinasabi riyan na NOON pa lang PASIMULA ay KASAMA na SIYA ng DIYOS o ng DIYOS AMA. (Jn 1:14)
At ayon po sa Jn 17:5, BAGO PA ang PASIMULA ay KASAMA NA SIYA ng DIYOS AMA.
Ngayon, mismo pong BIBLIYA ay NAGPAPATUNAY na MAGKAKASAMA na ang DIYOS AMA, ang SALITA at ang ESPIRITU SANTO NOON PANG PASIMULA.
Mababasa po natin iyan sa Genesis 1:1-3.
Sabi po riyan, "Sa pasimula nung likhain ng DIYOS ang mga langit at ang mundo, ang mundo ay walang hugis na kawalan, at ang kadiliman ay bumabalot sa kalaliman, habang isang MALAKAS na HANGIN ang umiihip sa ibabaw ng tubig."
"At SINABI ng Diyos: Magkaroon ng liwanag at nagkaroon ng liwanag."
Diyan po ay MAKIKITA ang TATLONG PERSONA ng DIYOS: Una ay ang DIYOS na kilala natin bilang AMA; pangalawa, ang Kanyang SALITA na kilala natin bilang ANAK, at ang HANGIN na kilala natin bilang ESPIRITU SANTO.
Iyan ay MULA PA NOONG PASIMULA.
So, MULA pa nga po noong PASIMULA ay IISA nang DIYOS ang AMA, ANAK at ESPIRITU SANTO.
Kaya naman nung MAGSALITA ang DIYOS o TRINIDAD sa Is 43:10-11 ay NAGSALITA SILA bilang IISANG DIYOS.
Ngayon, mismong ang PANGINOONG HESUS po ang NAGPAKILALA sa HOLY TRINITY o sa BANAL na TRINIDAD.
Sa Matthew 28:19 ay mababasa ang 3 persona ng Diyos. Sinasabi roon, "Humayo kayo at gawing disipulo ang lahat ng bansa. Bautismuhan ninyo sila sa NGALAN ng AMA, ng ANAK at ng ESPIRITU SANTO."
Ayan at NAPAKALINAW ng TATLONG PERSONA ng DIYOS.
IISANG PANGALAN, ang PANGALAN ng DIYOS. Ang MAY TAGLAY ay ang TATLONG PERSONA: Ang AMA, Ang ANAK at Ang ESPIRITU SANTO.
Sasalungat ba ito sa sinasabi ng Is 43:10?
HINDI. MALAYONG SUMALUNGAT.
Isa-isahin natin ang mga sinasabi ng bahagi na iyon ng talata.
Sinasabi roon ng DIYOS, "BAGO sa akin ay WALANG DIYOS na NAUNA."
Ang ibig sabihin diyan ay NOONG PASIMULA ay WALA NANG IBANG DIYOS kundi ang DIYOS LAMANG.
Sino ba si Hesus?
Ayon sa John 1, Siya ay ang SALITA na NAGKATAWANG TAO. (Jn 1:1 at 14)
Nasaan ba ang SALITA noong PASIMULA?
Para MAUNAWAAN natin ay SURIIN natin ang sinasabi ng Jn 1:1.
Sabi roon, "Sa pasimula ay naroon na ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."
Kung HIHIMAYIN natin ang talata ay makikita natin na ito ay may TATLONG BAHAGI.
Ang unang bahagi ng talata ay sinasabi kung NASAAN ang SALITA.
Sinasabi na ito ay NAROON na sa PASIMULA.
Sa ikalawang bahagi ay sinasabi kung SINO ANG KASAMA ng SALITA. Sabi roon, "at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS."
Diyan ay MALINAW na ang SALITA ay HINDI NAUNA kundi KASAMA na doon pa lang sa PASIMULA.
Sa puntong iyan ay WALANG PAGSALUNGAT sa sinasabi ng Diyos sa Is 43:10 na "BAGO sa akin ay WALANG DIYOS na NAUNA."
Si HESUS na DIYOS ANAK ay KASAMA ng DIYOS AMA doon pa sa PASIMULA.
HINDI Siya NAUNA.
Ngayon, kung ang si HESUS na SALITA ay KASAMA ng DIYOS, ipinapakita lang na HIWALAY at IBA Siya sa DIYOS na binabanggit sa bahaging iyon ng talata.
May mga tao na naniniwala na PAREHO LANG ang SALITA at ang DIYOS na binabanggit nasa ikalawang bahagi ng Jn 1:1. Mali ‘yon.
Kung susundan natin ang LOGIC ng pangangatwirang ganoon ay bakit pa sinabing KASAMA ng DIYOS ang SALITA? Dapat ay DUMIRETSO na lang si John sa ikatlong bahagi ng talata.
Sa ikatlong bahagi kasi ng talata ay TUWIRANG sinasabi na "ang SALITA ay DIYOS."
Kaya inilagay ang mga salitang "ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS" ay para nga ipakita na MAGKAIBA at MAGKAHIWALAY SILA.
Pero kahit MAGKAIBA at MAGKAHIWALAY at DIYOS at ang SALITA, ang SALITA ay DIYOS DIN, tulad ng sinasabi sa ikatlong bahagi ng Jn 1:1.
Kung babasahin natin ang mga susunod pang talata, makikita natin sa Jn 1:18 ang MALINAW na PAGKAKAIBA nila.
Diyan sa verse 18 ay mayroon nang PERSONA ang SALITA at Ito ay ipinakikilala bilang "BUGTONG na ANAK na DIYOS" (MONOGENES THEOS) na nasa "TABI ng AMA."
Kung ang ANAK at ang AMA ay nasa IISANG PERSONA, MALI na PINAGHIWALAY pa sila ni John.
Pero dahil IPINAKILALA sila na ANAK at AMA ay MALINAW na IPINAKIKITA ni John na MAGKAIBA ang PERSONA ng AMA doon sa PERSONA ng ANAK.
Ngayon, sa kabila ng MALINAW na ipinapakita ng Kasulatan na MAGKAIBA ang PERSONA ng Ama at Anak ay MALINAW din na ipinapakita ang NAPAKALAPIT nilang RELASYON sa isa’t-isa.
Sa katunayan, sa Jn 10:30 ay sinasabi ni Hesus na "Ako at ang AMA ay ISA."
Ang AMA at ANAK ay ISANG DIYOS pero MAGKAIBANG PERSONA.
Ngayon, sa sinasabi ng Is 43:10 na HINDI na MAGKAKAROON pa ng "ibang diyos" matapos ang Diyos.
Si Hesus ba na DIYOS ANAK ay bago pa lang naging Diyos?
HINDI.
Tulad nga ng sinasabi ng Jn 1:1, NOON pa lang sa PASIMULA ay DIYOS na SIYA.
Kaya KITANG-KITA natin diyan na HINDI SASALUNGAT sa Is 43:10 ang paniniwala na MAGKAIBA ang PERSONA ng ANAK sa PERSONA ng AMA.
Ang PERSONA ng AMA ay IBA sa PERSONA ng ANAK at sa PERSONA ng ESPIRITU SANTO. Pero SILA ay BUMUBUO ng IISANG DIYOS.
Salamat po.
Tuesday, July 28, 2009
Balik Islam makakasagot kaya?
BIGYANG daan po natin ang mga reaksyon na ito ng isang BALIK ISLAM sa PAGLALANTAD po natin ng mga KONTRA-KONTRA sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM sa BANAL na AKLAT ng ISLAM.
Sabi niya, "Mr. Cenon Bibe iyang mga sinasabi mong kontra-kontra sa koran meaning ay hindi mo lamang yan unawa o maari ding unawa mo na pero itinuloy mo na lamang ang paninira!"
HINDI po ako NAGMAMARUNONG at HINDI ako NAGMAMAGALING.
Siguro, itong BALIK ISLAM na nagre-react ay MARUNONG at MAGALING pagdating sa mga MEANING na GAWA ng KANILANG mga SKOLAR. So, maganda po siguro na SIYA ang TANUNGIN NATIN kung ANO ang PALIWANAG para masabi na "hindi kontra-kontra" ang mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
Paki PALIWANAG nga po: ALIN ang TAMA? Ang S13:38 o ang S22:52?
Ayon kasi sa ISLAMIC SCHOLAR na si YUSUF ALI, sinabi raw ng DIYOS NINYO diyan na "WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE ..."
Sa kabilang dako, sa S22:52 ay sinabi ni YUSUF ALI na ganito naman daw ang sinabi ng Diyos ninyo, "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..."
ANO po ang PAGKAUNAWA NINYO DIYAN? NAGSUGO po ba ng APOSTOL BAGO ang PROPETA NINYO o HINDI NAGSUGO?
Ang SCHOLAR naman na si MOHSIN KHAN ay sinabi sa S2:256 na "THERE IS NO COMPULSION IN RELIGION ..."
Sa kabilang dako ay sinabi naman niya sa S4:89 na "if they turn back (from Islam), take (hold of) them and kill them wherever you find them."
Ayon sa BALIK ISLAM na nag-react ay may TAFSEER daw diyan.
Puwede po bang ILAGAY NINYO RITO ang TAFSEER kaugnay sa S13:38 at 22:52, S2:256 at 4:89 para makita natin kung wala nga kontrahan sa mga iyan?
HINDI po SAPAT yung SINABI N'YO LANG na may "TAFSEER."
Ang tiyak na tanong ng TAONG NAG-IISIP ay "NASAAN ang TAFSEER na IYAN? ANO ang SINASABI ng TAFSEER sa mga iyan para masabi na hindi sila nagkokontrahan?"
HINDI rin po SAPAT ang MAG-AKUSA SIYA sa ATIN na NANINIRA lang TAYO.
Nung sinabi ko po na KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na GAWA ng mga SKOLAR NILA sa SINASABI ng QUR'AN ay MALINAW po ang mga PRUWEBANG IBINIGAY KO.
Katunayan ay WALA pong MAKATUTOL sa mga PRUWEBANG IBINIGAY NATIN E.
BIBIGYAN po natin ng pagkakataon ang nagre-react na BALIK ISLAM na IPAKITA na HINDI KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na iyan.
Yung iba pong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay BINIGYAN na natin ng PAGKAKATAON NOON na PATUNAYAN na MALI AKO pero ang NAPATUNAYAN po natin ay HINDI NILA MATUTULAN na KONTRA-KONTRA ang mga iyan.
Katunayan po ay may DALAWA nang BALIK ISLAM ang NAGTATWA sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
Sa madaling salita ay NAKITA na NILA na KONTRA-KONTRA nga ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA at TANGGAP na NILA iyon.
Ang PAMPALUBAG LOOB na lang po nila ay ang QUR'AN naman daw po ay "PERFECT" at "WALANG KONTRAHAN."
Lagi na po nating sinasabi rito na IGINAGALANG po ng mga KRISTIYANO ang QUR'AN at HINDI TAYO TULAD ng ilang BALIK ISLAM na NAMBABASTOS sa AKLAT ng IBANG TAO.
'Yun nga lang po ay PROBLEMADO rin ang mga NANINIWALA sa AKLAT ng ISLAM dahil HINDI NILA MAITURO kung ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang tinutukoy nilang "PERFECT."
HINDI po natin KINOKONTRA ang PANINIWALA NILANG "PERFECT" ang QUR'AN. KARAPATAN po NILA IYON.
Ang gusto lang po nating MALAMAN ay kung ALIN NGA sa SARI-SARI at IBA-IBANG VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang TINUTUKOY NILA.
Pero ang PROBLEMA nga po ng mga BALIK ISLAM na NATATANONG NATIN ay HINDI NILA MATUKOY kung ALIN NGA ang PERFECT na AKLAT na sinasabi nila.
Siguro po itong nagre-react ngayon ay MAITUTURO ang HINAHANAP NATIN.
TINGNAN po natin kung MAY MATUKOY SIYA.
Bigyan natin siya ng chance.
Salamat po.
Sabi niya, "Mr. Cenon Bibe iyang mga sinasabi mong kontra-kontra sa koran meaning ay hindi mo lamang yan unawa o maari ding unawa mo na pero itinuloy mo na lamang ang paninira!"
HINDI po ako NAGMAMARUNONG at HINDI ako NAGMAMAGALING.
Siguro, itong BALIK ISLAM na nagre-react ay MARUNONG at MAGALING pagdating sa mga MEANING na GAWA ng KANILANG mga SKOLAR. So, maganda po siguro na SIYA ang TANUNGIN NATIN kung ANO ang PALIWANAG para masabi na "hindi kontra-kontra" ang mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
Paki PALIWANAG nga po: ALIN ang TAMA? Ang S13:38 o ang S22:52?
Ayon kasi sa ISLAMIC SCHOLAR na si YUSUF ALI, sinabi raw ng DIYOS NINYO diyan na "WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE ..."
Sa kabilang dako, sa S22:52 ay sinabi ni YUSUF ALI na ganito naman daw ang sinabi ng Diyos ninyo, "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..."
ANO po ang PAGKAUNAWA NINYO DIYAN? NAGSUGO po ba ng APOSTOL BAGO ang PROPETA NINYO o HINDI NAGSUGO?
Ang SCHOLAR naman na si MOHSIN KHAN ay sinabi sa S2:256 na "THERE IS NO COMPULSION IN RELIGION ..."
Sa kabilang dako ay sinabi naman niya sa S4:89 na "if they turn back (from Islam), take (hold of) them and kill them wherever you find them."
Ayon sa BALIK ISLAM na nag-react ay may TAFSEER daw diyan.
Puwede po bang ILAGAY NINYO RITO ang TAFSEER kaugnay sa S13:38 at 22:52, S2:256 at 4:89 para makita natin kung wala nga kontrahan sa mga iyan?
HINDI po SAPAT yung SINABI N'YO LANG na may "TAFSEER."
Ang tiyak na tanong ng TAONG NAG-IISIP ay "NASAAN ang TAFSEER na IYAN? ANO ang SINASABI ng TAFSEER sa mga iyan para masabi na hindi sila nagkokontrahan?"
HINDI rin po SAPAT ang MAG-AKUSA SIYA sa ATIN na NANINIRA lang TAYO.
Nung sinabi ko po na KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na GAWA ng mga SKOLAR NILA sa SINASABI ng QUR'AN ay MALINAW po ang mga PRUWEBANG IBINIGAY KO.
Katunayan ay WALA pong MAKATUTOL sa mga PRUWEBANG IBINIGAY NATIN E.
BIBIGYAN po natin ng pagkakataon ang nagre-react na BALIK ISLAM na IPAKITA na HINDI KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na iyan.
Yung iba pong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay BINIGYAN na natin ng PAGKAKATAON NOON na PATUNAYAN na MALI AKO pero ang NAPATUNAYAN po natin ay HINDI NILA MATUTULAN na KONTRA-KONTRA ang mga iyan.
Katunayan po ay may DALAWA nang BALIK ISLAM ang NAGTATWA sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
Sa madaling salita ay NAKITA na NILA na KONTRA-KONTRA nga ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA at TANGGAP na NILA iyon.
Ang PAMPALUBAG LOOB na lang po nila ay ang QUR'AN naman daw po ay "PERFECT" at "WALANG KONTRAHAN."
Lagi na po nating sinasabi rito na IGINAGALANG po ng mga KRISTIYANO ang QUR'AN at HINDI TAYO TULAD ng ilang BALIK ISLAM na NAMBABASTOS sa AKLAT ng IBANG TAO.
'Yun nga lang po ay PROBLEMADO rin ang mga NANINIWALA sa AKLAT ng ISLAM dahil HINDI NILA MAITURO kung ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang tinutukoy nilang "PERFECT."
HINDI po natin KINOKONTRA ang PANINIWALA NILANG "PERFECT" ang QUR'AN. KARAPATAN po NILA IYON.
Ang gusto lang po nating MALAMAN ay kung ALIN NGA sa SARI-SARI at IBA-IBANG VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang TINUTUKOY NILA.
Pero ang PROBLEMA nga po ng mga BALIK ISLAM na NATATANONG NATIN ay HINDI NILA MATUKOY kung ALIN NGA ang PERFECT na AKLAT na sinasabi nila.
Siguro po itong nagre-react ngayon ay MAITUTURO ang HINAHANAP NATIN.
TINGNAN po natin kung MAY MATUKOY SIYA.
Bigyan natin siya ng chance.
Salamat po.
Balik Islam: Qur'an is perfect!
NAG-REACT po ang isang BALIK ISLAM sa POST natin "Kontra-kontra ng skolar na Muslim No. 2."
Sinabi natin diyan, "HINDI naman po talaga QUR'AN ang TINUTUKOY nating MALI e."
Ganito po ang reaksyon diyan ng BALIK ISLAM, "So? may issue po ba? ha? ano naman ang kailangang paliwanag? wala ng dapat pag-uusapan dyan our Qur'an is perfect! plain clear & simple!"
WALA po talaga akong ISYU LABAN sa TUNAY na QUR'AN.
Bilang KRISTIYANO ay TINUTURUAN po AKONG GUMALANG sa PANINIWALA ng IBA.
HINDI kasi kami TULAD ng ilang BALIK ISLAM na WALANG GALANG sa PINANINIWALAAN ng IBANG TAO.
WE CHRISTIANS RESPECT the TRUE QUR'AN, kahit ba BINABASTOS ng ilang BALIK ISLAM ang BIBLIYA.
Pero HINDI po natin KAILANGANG IGALANG ang MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
PINUPUNA po natin ang mga PALPAK na INTERPRETASYON na iyan para lang po IPAKITA na kung may MABAHONG mga KASULATAN ay IYAN ang mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga UMAATAKE sa BANAL na KASULATAN.
MALINIS at MALINAW po ang BIBLIYA. Kaya nga po SINISIRAAN ng ilang BALIK ISLAM, hindi po ba?
MALINAW din sa AKIN kung ALIN ang BIBLIYA: Iyan ang KASULATAN na IBINIGAY ng DIYOS sa SIMBAHANG ITINATAG NIYA.
Ang mga ORIHINAL pong TEKSTO ng BIBLIYA ay NASULAT sa HEBREO, ARAMAICO at GRIEGO at NILOOB ng DIYOS na MAISALIN sa IBANG WIKA para ito MAUNAWAAN ng TAO.
Diyan po MAGKAIBA ang BIBLIYA at ang QUR'AN.
Ayon po sa mga SKOLAR na MUSLIM, ang QUR'AN ay TANGING sa ARABIC LANG NASUSULAT at NABABASA.
Kung NASA IBANG WIKA NA ay HINDI NA IYAN QUR'AN.
At muli po ay IGINAGALANG NATIN ang PANINIWALA NILANG IYAN. Tayo po kasing mga KRISTIYANO ay TINURUAN at TINUTURUAN ng MABUTING ASAL, partikular ang PAGGALANG sa IBA.
Ngayon, may tanong lang po ako sa nag-react sa atin at nagsabi na "our Qur'an is perfect! plain clear & simple!"
Kung iyan po ang PANINIWALA NINYO ay KARAPATAN NINYO IYAN.
Ang tanong ko lang po ay ALIN PO sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang TINUTUKOY ninyong "perfect"?
Sabi pa ng ibang BALIK ISLAM ay HAWAK NILA ang "NAG-IISA" at "ORIGINAL" raw na QUR'AN.
ALIN po sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang "NAG-IISA" at "PERFECT"?
Nariyan po kasi ang ARABIC VERSION na HAFS, ang WARSH, AL DURI, QALUN at MARAMI PANG IBA.
LAHAT po ba iyan ay "ORIGINAL" at "PERFECT"?
Kung INTERESADO po kayong MAGBASA tungkol sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ay puwede po ninyong i-click o puntahan ang mga WEBSITE sa ibaba.
http://www.nairaland.com/nigeria/topic-107465.0.html
http://www.submission.org/quran/warsh.html
http://www.maitreya.org/English/Other%20Evidences/Koran/Versions%20today/The%20Different%20Arabic%20Versions%20of%20the%20Qur'an%20Koran%20Quran.htm
Ilan lang po iyan. Puwede rin po ninyong i-TYPE sa GOOGLE ang QUR'AN ARABIC VERSIONS at MAKIKITA NINYO ang mga PRUWEBA na ANG DAMING VERSION ng AKLAT ng ISLAM.
Pero naitatanong nga lang po natin: LAHAT BA ng SARI-SARI at MAGKAKAIBANG SINASABI ng ARABIC na VERSION ay PERFECT DIN?
Parang MALABO pong maging CLAIM yan, hindi po ba?
Yun pong NAGSABI na HAWAK pa nila ang "ORIGINAL na QUR'AN" ay tila NAPAHIYA nung TANUNGIN ko niyan.
HINDI po kasi NIYA MAIPAKITA kung ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ang ORIGINAL na SINABI NIYA.
MALAKING PROBLEMA po talaga ng mga BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN kung SAANG LUGAR sa PLANETANG ITO HAHANAPIN ang "ORIGINAL" na SINASABI NIYA.
Tapos heto pa ang isa na nagsabi na "PERFECT" ang AKLAT nila.
HINDI po natin iyan KOKONTRAHIN. IGINAGALANG po natin ang PANINIWALA nilang iyan.
Ang TANONG NGA po ay ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ang "PERFECT."
Sana po ay MAITURO NIYA.
Parang ALANGAN naman kasi na ang tinutukoy niya ay ang LAHAT ng IBA-IBA at SARI-SARING VERSION ng ARABIC na QUR'AN, hindi po ba?
Ayon po kasi sa PAGSUSURI na ginawa ko ay HINDI po PARE-PAREHO ang ARABIC na VERSION.
MARAMI po ang PAGKAKAIBA-IBA ng mga IYON.
NAKAKITA na ako ng KOPYA ng QUR'AN, at iyon ay MARAMING DIACRITICAL MARKS o mga KUWIT, TULDOK at MARKA na tumatayo para sa VOWELS at IBA pang PARTE ng SALITA.
Pero ayon sa isang nabasa ko ay NOONG UNANG ISULAT ang QUR'AN ay WALA PANG DIACRITICAL MARKS ang mga LETRA.
So, ANO ang NANGYARI? BAKIT MARAMI nang IBA'T-IBANG MARKA ang mga QUR'AN NGAYON?
Ano yon? DINAGDAGAN ba?
ALIN po ba ang SINASABI NILANG "PERFECT" na QUR'AN? Yung WALANG DIACRITICAL MARKS o itong PUNO NA ng MARKA?
Sana po ay MASAGOT ng REACTOR nating BALIK ISLAM ang mga tanong na iyan para MAINTINDIHAN ko at ng IBANG NAGBABASA ng BLOG na ito.
Paki sagot na rin kung ALIN sa mga VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang ORIGINAL.
Sana po ay may MAISAGOT ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN.
MARAMING SALAMAT.
Sinabi natin diyan, "HINDI naman po talaga QUR'AN ang TINUTUKOY nating MALI e."
Ganito po ang reaksyon diyan ng BALIK ISLAM, "So? may issue po ba? ha? ano naman ang kailangang paliwanag? wala ng dapat pag-uusapan dyan our Qur'an is perfect! plain clear & simple!"
WALA po talaga akong ISYU LABAN sa TUNAY na QUR'AN.
Bilang KRISTIYANO ay TINUTURUAN po AKONG GUMALANG sa PANINIWALA ng IBA.
HINDI kasi kami TULAD ng ilang BALIK ISLAM na WALANG GALANG sa PINANINIWALAAN ng IBANG TAO.
WE CHRISTIANS RESPECT the TRUE QUR'AN, kahit ba BINABASTOS ng ilang BALIK ISLAM ang BIBLIYA.
Pero HINDI po natin KAILANGANG IGALANG ang MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
PINUPUNA po natin ang mga PALPAK na INTERPRETASYON na iyan para lang po IPAKITA na kung may MABAHONG mga KASULATAN ay IYAN ang mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga UMAATAKE sa BANAL na KASULATAN.
MALINIS at MALINAW po ang BIBLIYA. Kaya nga po SINISIRAAN ng ilang BALIK ISLAM, hindi po ba?
MALINAW din sa AKIN kung ALIN ang BIBLIYA: Iyan ang KASULATAN na IBINIGAY ng DIYOS sa SIMBAHANG ITINATAG NIYA.
Ang mga ORIHINAL pong TEKSTO ng BIBLIYA ay NASULAT sa HEBREO, ARAMAICO at GRIEGO at NILOOB ng DIYOS na MAISALIN sa IBANG WIKA para ito MAUNAWAAN ng TAO.
Diyan po MAGKAIBA ang BIBLIYA at ang QUR'AN.
Ayon po sa mga SKOLAR na MUSLIM, ang QUR'AN ay TANGING sa ARABIC LANG NASUSULAT at NABABASA.
Kung NASA IBANG WIKA NA ay HINDI NA IYAN QUR'AN.
At muli po ay IGINAGALANG NATIN ang PANINIWALA NILANG IYAN. Tayo po kasing mga KRISTIYANO ay TINURUAN at TINUTURUAN ng MABUTING ASAL, partikular ang PAGGALANG sa IBA.
Ngayon, may tanong lang po ako sa nag-react sa atin at nagsabi na "our Qur'an is perfect! plain clear & simple!"
Kung iyan po ang PANINIWALA NINYO ay KARAPATAN NINYO IYAN.
Ang tanong ko lang po ay ALIN PO sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang TINUTUKOY ninyong "perfect"?
Sabi pa ng ibang BALIK ISLAM ay HAWAK NILA ang "NAG-IISA" at "ORIGINAL" raw na QUR'AN.
ALIN po sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang "NAG-IISA" at "PERFECT"?
Nariyan po kasi ang ARABIC VERSION na HAFS, ang WARSH, AL DURI, QALUN at MARAMI PANG IBA.
LAHAT po ba iyan ay "ORIGINAL" at "PERFECT"?
Kung INTERESADO po kayong MAGBASA tungkol sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ay puwede po ninyong i-click o puntahan ang mga WEBSITE sa ibaba.
http://www.nairaland.com/nigeria/topic-107465.0.html
http://www.submission.org/quran/warsh.html
http://www.maitreya.org/English/Other%20Evidences/Koran/Versions%20today/The%20Different%20Arabic%20Versions%20of%20the%20Qur'an%20Koran%20Quran.htm
Ilan lang po iyan. Puwede rin po ninyong i-TYPE sa GOOGLE ang QUR'AN ARABIC VERSIONS at MAKIKITA NINYO ang mga PRUWEBA na ANG DAMING VERSION ng AKLAT ng ISLAM.
Pero naitatanong nga lang po natin: LAHAT BA ng SARI-SARI at MAGKAKAIBANG SINASABI ng ARABIC na VERSION ay PERFECT DIN?
Parang MALABO pong maging CLAIM yan, hindi po ba?
Yun pong NAGSABI na HAWAK pa nila ang "ORIGINAL na QUR'AN" ay tila NAPAHIYA nung TANUNGIN ko niyan.
HINDI po kasi NIYA MAIPAKITA kung ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ang ORIGINAL na SINABI NIYA.
MALAKING PROBLEMA po talaga ng mga BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN kung SAANG LUGAR sa PLANETANG ITO HAHANAPIN ang "ORIGINAL" na SINASABI NIYA.
Tapos heto pa ang isa na nagsabi na "PERFECT" ang AKLAT nila.
HINDI po natin iyan KOKONTRAHIN. IGINAGALANG po natin ang PANINIWALA nilang iyan.
Ang TANONG NGA po ay ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ang "PERFECT."
Sana po ay MAITURO NIYA.
Parang ALANGAN naman kasi na ang tinutukoy niya ay ang LAHAT ng IBA-IBA at SARI-SARING VERSION ng ARABIC na QUR'AN, hindi po ba?
Ayon po kasi sa PAGSUSURI na ginawa ko ay HINDI po PARE-PAREHO ang ARABIC na VERSION.
MARAMI po ang PAGKAKAIBA-IBA ng mga IYON.
NAKAKITA na ako ng KOPYA ng QUR'AN, at iyon ay MARAMING DIACRITICAL MARKS o mga KUWIT, TULDOK at MARKA na tumatayo para sa VOWELS at IBA pang PARTE ng SALITA.
Pero ayon sa isang nabasa ko ay NOONG UNANG ISULAT ang QUR'AN ay WALA PANG DIACRITICAL MARKS ang mga LETRA.
So, ANO ang NANGYARI? BAKIT MARAMI nang IBA'T-IBANG MARKA ang mga QUR'AN NGAYON?
Ano yon? DINAGDAGAN ba?
ALIN po ba ang SINASABI NILANG "PERFECT" na QUR'AN? Yung WALANG DIACRITICAL MARKS o itong PUNO NA ng MARKA?
Sana po ay MASAGOT ng REACTOR nating BALIK ISLAM ang mga tanong na iyan para MAINTINDIHAN ko at ng IBANG NAGBABASA ng BLOG na ito.
Paki sagot na rin kung ALIN sa mga VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang ORIGINAL.
Sana po ay may MAISAGOT ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN.
MARAMING SALAMAT.
Balik Islam nabuking na walang alam
GALIT na GALIT po ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Sa POST natin na "Balik Islam mali-mali ang gamit na teksto" ay IPINALIWANAG ko po ang sinasabi ng Exodus 20:3-4 gamit ang ORIHINAL na WIKA sa HEBREO.
Ganito po ang GALIT na GALIT na REAKSYON ng BALIK ISLAM na WALANG MAPATUNAYAN sa mga SINASABI NIYA," MAY PA ORIGINAL-ORIGINAL HEBREO KA PANG NALALAMAN EH SA SIMPLING ENGLISH NA NGA LANG HINDI MO NA MAUNAWAAN EH? HUWAG KA NG MAGYABANG PA MR. CENON BINE BUKING KA NA! ANG YABANG MO! BOBO KA NAMAN!"
"BOBO" daw po ako.
PASENSIYA na po kayo dahil GANYAN po talaga itong mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA. Kapag NASUSUPALPAL ang MALI nilang UNAWA ay NAGMUMURA na lang SILA.
At diyan nga po ay NALANTAD na naman ang KAWALAN NILA ng ALAM.
"SIMPLENG ENGLISH" daw po ay hindi natin nauunawaan?
At bakit po UUNAWAIN sa INGLES e HINDI NAMAN sa INGLES UNANG NASULAT ang Ex 20:3-4.
Ang talata po ay UNANG NASULAT sa HEBREO. SALIN LANG ang INGLES.
Ngayon, dahil MALI-MALI ang SALIN na GAMIT nitong BALIK ISLAM ay TININGNAN NATIN ang ORIHINAL na WIKA sa HEBREO.
Diyan nga po ay NAPATUNAYAN NATIN na PALPAK ang KING JAMES VERSION na PILIT na GINAGAMIT nitong BALIK ISLAM.
NAPATUTUNAYAN din po natin diyan na IGIGIIT ng BALIK ISLAM na ito ang MALI at PALPAK na SALIN dahil ang PALPAK na IYON LANG ang MAKAKASUPORTA sa mga MALI NIYANG SINASABI.
Sa madaling salita, PURO KAPALPAKAN LANG ang ALAM nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Kaya nga po PAGMUMURA na lang ang HIRIT NIYA, hindi po ba?
NAKAKAAWA na lang SIYA.
Sa tingin po ba ninyo ay MAPUPUNTA sa PARAISO ang mga TULAD NIYANG NAGBABATAY sa PALPAK?
Sabagay, ang BATAYAN nga po niya ng PANINIWALA ay ang mga PALPAK, MALI-MALI at KONTRA-KONTRA ring INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA e.
At least po sa pagbabatay niya sa mga PALPAK ay CONSISTENT SIYA.
Sa POST natin na "Balik Islam mali-mali ang gamit na teksto" ay IPINALIWANAG ko po ang sinasabi ng Exodus 20:3-4 gamit ang ORIHINAL na WIKA sa HEBREO.
Ganito po ang GALIT na GALIT na REAKSYON ng BALIK ISLAM na WALANG MAPATUNAYAN sa mga SINASABI NIYA," MAY PA ORIGINAL-ORIGINAL HEBREO KA PANG NALALAMAN EH SA SIMPLING ENGLISH NA NGA LANG HINDI MO NA MAUNAWAAN EH? HUWAG KA NG MAGYABANG PA MR. CENON BINE BUKING KA NA! ANG YABANG MO! BOBO KA NAMAN!"
"BOBO" daw po ako.
PASENSIYA na po kayo dahil GANYAN po talaga itong mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA. Kapag NASUSUPALPAL ang MALI nilang UNAWA ay NAGMUMURA na lang SILA.
At diyan nga po ay NALANTAD na naman ang KAWALAN NILA ng ALAM.
"SIMPLENG ENGLISH" daw po ay hindi natin nauunawaan?
At bakit po UUNAWAIN sa INGLES e HINDI NAMAN sa INGLES UNANG NASULAT ang Ex 20:3-4.
Ang talata po ay UNANG NASULAT sa HEBREO. SALIN LANG ang INGLES.
Ngayon, dahil MALI-MALI ang SALIN na GAMIT nitong BALIK ISLAM ay TININGNAN NATIN ang ORIHINAL na WIKA sa HEBREO.
Diyan nga po ay NAPATUNAYAN NATIN na PALPAK ang KING JAMES VERSION na PILIT na GINAGAMIT nitong BALIK ISLAM.
NAPATUTUNAYAN din po natin diyan na IGIGIIT ng BALIK ISLAM na ito ang MALI at PALPAK na SALIN dahil ang PALPAK na IYON LANG ang MAKAKASUPORTA sa mga MALI NIYANG SINASABI.
Sa madaling salita, PURO KAPALPAKAN LANG ang ALAM nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Kaya nga po PAGMUMURA na lang ang HIRIT NIYA, hindi po ba?
NAKAKAAWA na lang SIYA.
Sa tingin po ba ninyo ay MAPUPUNTA sa PARAISO ang mga TULAD NIYANG NAGBABATAY sa PALPAK?
Sabagay, ang BATAYAN nga po niya ng PANINIWALA ay ang mga PALPAK, MALI-MALI at KONTRA-KONTRA ring INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA e.
At least po sa pagbabatay niya sa mga PALPAK ay CONSISTENT SIYA.
Hesus magkukuwento lang?
GUSTO pa po ba ninyo ng HALIMBAWA ng MALING UNAWA ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA at sa PANGINOONG HESUS?
Paki basa po ninyo itong komentaryo niya. Nag-quote siya mula sa John 4:25 ng KING JAMES VERSION.
Sabi niya, "THE WOMAN SAITH UNTO HIM, "Jesus" I KNOW THAT MESSIAS COMETH, WHICH IS CALLED CHRIST; WHEN HE IS COME , HE WILL TELL US ALL THINGS."
"Mga kaibigan magsasalita lamang po at hindi magbubuwis ng buhay ayn sa katangahang alam nitong si Mr. Cenon Bibe! eh di tumpak ang sinasabi ni Kristo mga kaibigan sa John 13:15-16 pakibasa na lamang po mga kaibigan."
Diyan po ay nakikita natin kung paano MAMBALUKTOT ang BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Ugali po niya na PUMUTOL ng mga TALATA at saka niya BIBIGYAN ng OUT OF CONTEXT na PAKAHULUGAN.
Pero bago po ang komentaryo natin ay SALAMAT sa BALIK ISLAM dahil TANGGAP NIYA na ang PANGINOONG HESUS ay ang KRISTO o ang MESIAS.
Ano po ba ang MESIAS?
SIYA po ang PINILI ng DIYOS upang ILIGTAS ang BAYAN ng DIYOS.
PAANO INILIGTAS ng MESIAS na si HESUS ang KANYANG BAYAN?
Siya po ay NAG-ALAY ng BUHAY NIYA sa KRUS.
Pero teka po. Ayon po sa BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA at kay HESUS ay "MAGSASALITA LANG" daw po ang MESIAS. Ibinigay pa niya ang Jn 4:25 at ang Jn 13:15-16.
SINABI po ba riyan na HINDI MAG-AALAY ng BUHAY sa KRUS ang MESIAS?
Kahit sa Jn 4:25 ng MALI-MALING SALIN na KING JAMES VERSION ay WALANG MABABASANG GANYAN.
Ang sabi po riyan ng BABAE ay "WHEN HE [MESSIAH] IS COME, HE WILL TELL US ALL THINGS."
SAAN po SINABI na "HINDI MAGBUBUWIS NG BUHAY" ang MESIAS na si HESUS?
WALA PO.
GUNI-GUNI lang iyan ng BALIK ISLAM na NATUTULIRO NA dahil LAHAT ng SINASABI NIYA ay WALANG PRUWEBA.
Ang sabi riyan ay "HE [MESSIAH=JESUS] WILL TELL US ALL THINGS."
Ibinibigay po riyan ang PATUNAY na kapag DUMATING NA ang MESIAS ay "SASABIHIN NIYA sa atin ang LAHAT ng BAGAY."
PAANO MASASABI ng MESIAS ang LAHAT ng BAGAY?
Dahil SIYA po ay DIYOS na NAKAKAALAM ng LAHAT ng BAGAY na DAPAT MALAMAN ng TAO.
Ngayon, sa Jn 13:15-16 po ba ay SINABI ni HESUS na HINDI SIYA MAGBUBUWIS ng BUHAY?
Sabi po riyan ayon sa NEW AMERICAN BIBLE, "I have given you a model to follow, so that as I have done for you, you should also do."
"Amen, amen, I say to you, no slave is greater than his master nor any messenger greater than the one who sent him."
MAY SINABI po riyan na HINDI MAG-AALAY ng BUHAY si HESUS?
WALA na naman po.
TULIRO na naman po ang BALIK ISLAM na WALANG MAIPAKITANG PRUWEBA sa mga SINASABI NIYA.
Ang tanong po natin ngayon ay MAYROON po bang SINABI si HESUS na MAG-AALAY SIYA ng BUHAY NIYA para sa KANYANG mga TAGASUNOD?
MARAMI po.
Sa Jn 10 ay TATLONG BESES SINABI ng PANGINOONG HESUS SIYA ang MABUTING PASTOL na MAG-AALAY NIYA ang BUHAY para sa KANYANG mga TUPA.
Isa-isahin po natin ang mga iyan.
Sa Jn 10:11 ay SINABI ni HESUS, "I am the good shepherd. A good shepherd LAYS DOWN HIS LIFE FOR THE SHEEP."
Sa Jn 10:15 ay ganito ang sabi Niya, " ... just as the Father knows me and I know the Father; and I WILL LAY DOWN MY LIFE FOR THE SHEEP."
At sa Jn 10:17 ay sabi ng MESIAS, "This is why the Father loves me, because I LAY DOWN MY LIFE in order to take it up again."
NAPAKALINAW po na SABI ni HESUS na MAGBUBUWIS SIYA ng BUHAY para sa mga TUPA NIYA.
GANYAN po MAGPALIWANAG ang isang KRISTIYANO. MAY mga PRUWEBA at PATUNAY.
HINDI po tayo TULAD ng BALIK ISLAM na UMAATAKE at NANINIRA sa BIBLIYA. PURO lang siya DAGDAG at PAGBALUKTOT sa TALATA.
NABUBUHAY SIYA sa GUNI-GUNI, PANGARAP at MALING PAGKAUNAWA.
Tingnan po ninyo ang sabi ng BALIK ISLAM na WALANG MAPATUNAYAN.
Sabi niya, "Malinaw na malinaw po mga kaibigan GALING MISMO KAY KRISTO, at nagpakilala syang isang PROPHETA. [NASAGOT na po natin iyan sa isa pang POST NATIN. HINDI na ISYU IYAN. Katunayan, si HESUS po ang PROPETANG KATULAD ni MOISES sa Deuteronomy 18:18]"
Dagdag niya, "Ngayon kanino po ba tayo maniniwala mga kaibigan? kay Mr. Cenon Bibe na isang tanga? o sa mismong mga salita ni Kristo mga kaibigan? na nakasulat pa po sa mismong Bibliya nitong si Mr. Cenon Bibe mga giliw a tagasubaybay."
KANINO po KAYO MANINIWALA? Sa PALAMURANG BALIK ISLAM na NAGDAGDAG LANG sa TALATA o KAY KRISTO na NAGSABING IAALAY NIYA ang BUHAY NIYA para sa KANYANG MGA TUPA?
Hindi kaya NAKUKUTYA itong BALIK ISLAM na ito sa SARILI NIYA? PURO SIYA PAG-IIMBENTO at PAGSISINUNGALING.
MAY KALIGTASAN at BUHAY na WALANG HANGGAN po ba ang GANYAN?
NAKAKAAWA na lang SIYA.
Paki basa po ninyo itong komentaryo niya. Nag-quote siya mula sa John 4:25 ng KING JAMES VERSION.
Sabi niya, "THE WOMAN SAITH UNTO HIM, "Jesus" I KNOW THAT MESSIAS COMETH, WHICH IS CALLED CHRIST; WHEN HE IS COME , HE WILL TELL US ALL THINGS."
"Mga kaibigan magsasalita lamang po at hindi magbubuwis ng buhay ayn sa katangahang alam nitong si Mr. Cenon Bibe! eh di tumpak ang sinasabi ni Kristo mga kaibigan sa John 13:15-16 pakibasa na lamang po mga kaibigan."
Diyan po ay nakikita natin kung paano MAMBALUKTOT ang BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Ugali po niya na PUMUTOL ng mga TALATA at saka niya BIBIGYAN ng OUT OF CONTEXT na PAKAHULUGAN.
Pero bago po ang komentaryo natin ay SALAMAT sa BALIK ISLAM dahil TANGGAP NIYA na ang PANGINOONG HESUS ay ang KRISTO o ang MESIAS.
Ano po ba ang MESIAS?
SIYA po ang PINILI ng DIYOS upang ILIGTAS ang BAYAN ng DIYOS.
PAANO INILIGTAS ng MESIAS na si HESUS ang KANYANG BAYAN?
Siya po ay NAG-ALAY ng BUHAY NIYA sa KRUS.
Pero teka po. Ayon po sa BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA at kay HESUS ay "MAGSASALITA LANG" daw po ang MESIAS. Ibinigay pa niya ang Jn 4:25 at ang Jn 13:15-16.
SINABI po ba riyan na HINDI MAG-AALAY ng BUHAY sa KRUS ang MESIAS?
Kahit sa Jn 4:25 ng MALI-MALING SALIN na KING JAMES VERSION ay WALANG MABABASANG GANYAN.
Ang sabi po riyan ng BABAE ay "WHEN HE [MESSIAH] IS COME, HE WILL TELL US ALL THINGS."
SAAN po SINABI na "HINDI MAGBUBUWIS NG BUHAY" ang MESIAS na si HESUS?
WALA PO.
GUNI-GUNI lang iyan ng BALIK ISLAM na NATUTULIRO NA dahil LAHAT ng SINASABI NIYA ay WALANG PRUWEBA.
Ang sabi riyan ay "HE [MESSIAH=JESUS] WILL TELL US ALL THINGS."
Ibinibigay po riyan ang PATUNAY na kapag DUMATING NA ang MESIAS ay "SASABIHIN NIYA sa atin ang LAHAT ng BAGAY."
PAANO MASASABI ng MESIAS ang LAHAT ng BAGAY?
Dahil SIYA po ay DIYOS na NAKAKAALAM ng LAHAT ng BAGAY na DAPAT MALAMAN ng TAO.
Ngayon, sa Jn 13:15-16 po ba ay SINABI ni HESUS na HINDI SIYA MAGBUBUWIS ng BUHAY?
Sabi po riyan ayon sa NEW AMERICAN BIBLE, "I have given you a model to follow, so that as I have done for you, you should also do."
"Amen, amen, I say to you, no slave is greater than his master nor any messenger greater than the one who sent him."
MAY SINABI po riyan na HINDI MAG-AALAY ng BUHAY si HESUS?
WALA na naman po.
TULIRO na naman po ang BALIK ISLAM na WALANG MAIPAKITANG PRUWEBA sa mga SINASABI NIYA.
Ang tanong po natin ngayon ay MAYROON po bang SINABI si HESUS na MAG-AALAY SIYA ng BUHAY NIYA para sa KANYANG mga TAGASUNOD?
MARAMI po.
Sa Jn 10 ay TATLONG BESES SINABI ng PANGINOONG HESUS SIYA ang MABUTING PASTOL na MAG-AALAY NIYA ang BUHAY para sa KANYANG mga TUPA.
Isa-isahin po natin ang mga iyan.
Sa Jn 10:11 ay SINABI ni HESUS, "I am the good shepherd. A good shepherd LAYS DOWN HIS LIFE FOR THE SHEEP."
Sa Jn 10:15 ay ganito ang sabi Niya, " ... just as the Father knows me and I know the Father; and I WILL LAY DOWN MY LIFE FOR THE SHEEP."
At sa Jn 10:17 ay sabi ng MESIAS, "This is why the Father loves me, because I LAY DOWN MY LIFE in order to take it up again."
NAPAKALINAW po na SABI ni HESUS na MAGBUBUWIS SIYA ng BUHAY para sa mga TUPA NIYA.
GANYAN po MAGPALIWANAG ang isang KRISTIYANO. MAY mga PRUWEBA at PATUNAY.
HINDI po tayo TULAD ng BALIK ISLAM na UMAATAKE at NANINIRA sa BIBLIYA. PURO lang siya DAGDAG at PAGBALUKTOT sa TALATA.
NABUBUHAY SIYA sa GUNI-GUNI, PANGARAP at MALING PAGKAUNAWA.
Tingnan po ninyo ang sabi ng BALIK ISLAM na WALANG MAPATUNAYAN.
Sabi niya, "Malinaw na malinaw po mga kaibigan GALING MISMO KAY KRISTO, at nagpakilala syang isang PROPHETA. [NASAGOT na po natin iyan sa isa pang POST NATIN. HINDI na ISYU IYAN. Katunayan, si HESUS po ang PROPETANG KATULAD ni MOISES sa Deuteronomy 18:18]"
Dagdag niya, "Ngayon kanino po ba tayo maniniwala mga kaibigan? kay Mr. Cenon Bibe na isang tanga? o sa mismong mga salita ni Kristo mga kaibigan? na nakasulat pa po sa mismong Bibliya nitong si Mr. Cenon Bibe mga giliw a tagasubaybay."
KANINO po KAYO MANINIWALA? Sa PALAMURANG BALIK ISLAM na NAGDAGDAG LANG sa TALATA o KAY KRISTO na NAGSABING IAALAY NIYA ang BUHAY NIYA para sa KANYANG MGA TUPA?
Hindi kaya NAKUKUTYA itong BALIK ISLAM na ito sa SARILI NIYA? PURO SIYA PAG-IIMBENTO at PAGSISINUNGALING.
MAY KALIGTASAN at BUHAY na WALANG HANGGAN po ba ang GANYAN?
NAKAKAAWA na lang SIYA.
Ama lang ang dapat sambahin?
MAY inihihirit po ang BALIK ISLAM na nagre-react dito sa atin.
Ayon sa kanya, "Malinaw na sinasabi ni Kristo mismo na ang AMA lamang ang dapat Sambahin!"
TOTOO po ba iyan? May sinabi nga po ba ang PANGINOONG HESUS na "AMA LAMANG ang DAPAT SAMBAHIN"?
Heto po ang teksto na ginamit ng BALIK ISLAM para patunayan ang sinasabi niya.
John 4:21 ng KING JAMES VERSION, "JESUS SAITH UNTO HER, WOMAN, BELIEVED ME, THE HOUR COMETH, WHEN YE SHALL NEITHER IN THIS MOUNTAIN, NOR YET AT JERUSALEM, WORSHIP THE FATHER.
MAY SINABI po ba riyan na "AMA LAMANG ang DAPAT SAMBAHIN"?
WALA po. NAGDAGDAG LANG itong BALIK ISLAM dahil WALA po SIYANG MAPATUTUNAYAN kung hindi siya MAGDARAGDAG sa TALATA.
Ganyan po ang ESTILO ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA. Para po palabasin ang MALI NIYANG UNAWA ay KINAKALIKOT at NILILIKOT NIYA ang TALATA.
Hindi po ba SIYA ang NAGBIBINTANG at NANINIRA sa BIBLIYA na kesyo ay "CORRUPTED" na raw?
Pero ano po ang ginagawa niya? HINDI po ba KINO-CORRUPT NIYA ang sinasabi BIBLIYA para lang MAPALABAS ang MALI at BALUKTOT NIYANG PANINIWALA?
Nakapagtataka lang na may naniniwala sa mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLE.
Paki pansin po na ang mismong SALIN na GAMIT NIYA ay yung KING JAMES VERSION na isang MALI-MALING VERSION na GAWA ng mga ANTI-KATOLIKO.
Ngayon, simpleng pagbabasa lang po sa talatang ginamit niya ay makikita natin na HINDI NAG-UUTOS o NAGSASABI si HESUS na "AMA LAMANG ang DAPAT SAMBAHIN."
Sinasabi lang diyan ng Panginoon na darating ang oras na ang mga tao ay SASAMBA SA AMA HINDI NA SA isang BUNDOK o sa Herusalem sasamba.
Ganoon lang po yon.
Ang kaso po ay MAHINA talagang UMUNAWA ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Kaya nga po NAITALIKOD SIYA sa PANGINOONG HESUS, hindi po ba?
Ayon sa kanya, "Malinaw na sinasabi ni Kristo mismo na ang AMA lamang ang dapat Sambahin!"
TOTOO po ba iyan? May sinabi nga po ba ang PANGINOONG HESUS na "AMA LAMANG ang DAPAT SAMBAHIN"?
Heto po ang teksto na ginamit ng BALIK ISLAM para patunayan ang sinasabi niya.
John 4:21 ng KING JAMES VERSION, "JESUS SAITH UNTO HER, WOMAN, BELIEVED ME, THE HOUR COMETH, WHEN YE SHALL NEITHER IN THIS MOUNTAIN, NOR YET AT JERUSALEM, WORSHIP THE FATHER.
MAY SINABI po ba riyan na "AMA LAMANG ang DAPAT SAMBAHIN"?
WALA po. NAGDAGDAG LANG itong BALIK ISLAM dahil WALA po SIYANG MAPATUTUNAYAN kung hindi siya MAGDARAGDAG sa TALATA.
Ganyan po ang ESTILO ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA. Para po palabasin ang MALI NIYANG UNAWA ay KINAKALIKOT at NILILIKOT NIYA ang TALATA.
Hindi po ba SIYA ang NAGBIBINTANG at NANINIRA sa BIBLIYA na kesyo ay "CORRUPTED" na raw?
Pero ano po ang ginagawa niya? HINDI po ba KINO-CORRUPT NIYA ang sinasabi BIBLIYA para lang MAPALABAS ang MALI at BALUKTOT NIYANG PANINIWALA?
Nakapagtataka lang na may naniniwala sa mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLE.
Paki pansin po na ang mismong SALIN na GAMIT NIYA ay yung KING JAMES VERSION na isang MALI-MALING VERSION na GAWA ng mga ANTI-KATOLIKO.
Ngayon, simpleng pagbabasa lang po sa talatang ginamit niya ay makikita natin na HINDI NAG-UUTOS o NAGSASABI si HESUS na "AMA LAMANG ang DAPAT SAMBAHIN."
Sinasabi lang diyan ng Panginoon na darating ang oras na ang mga tao ay SASAMBA SA AMA HINDI NA SA isang BUNDOK o sa Herusalem sasamba.
Ganoon lang po yon.
Ang kaso po ay MAHINA talagang UMUNAWA ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Kaya nga po NAITALIKOD SIYA sa PANGINOONG HESUS, hindi po ba?
Hesus 'propeta lang'?
SAGUTIN po natin ang isang REAKSYON ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
Iyan po ay kaugnay sa PAGPUPUMILIT NIYA na "PROPETA LANG" ang PANGINOONG HESUS.
Sabi niya, "Hindi po talaga unawa nitong si Mr. Cenon Bibe mga giliw na tagasubaybay. BUMASA PO TAYO MGA KAIBIGAN NG MGA TALATA MULA PO MISMO SA BIBLIYA basa po: "JOHN 4: [verse 19;] THE WOMAN SAITH UNTO HIM, SIR I PERCEIVED THAT THOU ART A PROPHET."
KAHIT KAILAN po ay HINDI NATIN SINABI na "HINDI PROPETA" ang PANGINOONG HESUS.
Sinusubukan po ng BALIK ISLAM na kausap natin na ILIHIS at ILIGAW ang ISYU.
Ang simpleng katotohanan po kasi ay SI HESUS ang PERFECT PROPHET.
Ang PROPETA po kasi ay isang MAY DALA sa SALITA ng DIYOS.
Sabi po ng DIYOS sa Deuteronomy 18:18, "MAGBABANGON AKO para sa kanila ng isang PROPETA na tulad mo mula sa gitna ng kanilang mga kaanak, at ILALAGAY KO ang AKING MGA SALITA sa KANYANG BIBIG; SASABIHIN NIYA sa KANILA ang LAHAT ng INIUTOS ko sa KANYA."
MALINAW po riyan na ILALAGAY ng DIYOS ang KANYANG SALITA sa BIBIG ng PROPETA.
Ang mga SALITA ng DIYOS sa Deut 18:18 ay sa PANGINOONG HESUS NATUPAD.
Iyan po ang dahilan kung bakit ang BABAE sa talata na ginamit ng BALIK ISLAM (Jn 4:19) ay NAKITA na ang PANGINOONG HESUS ay "ISANG PROPETA."
Sabi po ng babae (batay sa tekstong padala ng BALIK ISLAM), "I PERCEIVED THAT THOU ART A PROPHET."
TAMA at TOTOO po ang SINABI nung BABAE sa Jn 4:19. Ang PANGINOON ay PROPETA dahil SIYA ANG PROPETANG KATULAD ni MOISES ayon sa Deut 18:18.
At kaugnay po niyan ay PERFECT PROPHET ang PANGINOONG HESUS dahil SIYA MISMO ang SALITA ng DIYOS at SIYA MISMO ay DIYOS.
MALINAW po iyang SINASABI sa PATOTOO ng APOSTOL na si JOHN.
Sabi ni JOHN sa Jn1:1, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."
Sino po ang SALITA na IYAN?
Ang PANGINOONG HESUS! SIYA ang SALITA NG DIYOS!
PURIHIN si KRISTO! PURIHIN ang DIYOS!
INILILIHIS LANG ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ang TOTOONG ISYU.
Kunwari ang isyu ay kung propeta o hindi si Kristo.
HINDI po iyan ang ISYU. PANLOLOKO po iyan.
Ang ISYU ay ang SINASABI NIYANG "PROPETA LANG" ang KRISTO.
HINDI NIYA iyan MAPATUNAYAN kaya NILALANSI at NILILINLANG na lang NIYA KAYO.
Ang SIMPLENG KATOTOHANAN po ay SI HESUS ang PROPETANG TINUTUKOY sa Deut 18:18.
Pero HINDI "LANG" SIYA PROPETA.
SIYA po ay DIYOS ANAK na SINUGO ng DIYOS bilang PROPETA para sabihin sa atin ang mga KAUTUSAN ng KANYANG AMA.
Iyan po ay kaugnay sa PAGPUPUMILIT NIYA na "PROPETA LANG" ang PANGINOONG HESUS.
Sabi niya, "Hindi po talaga unawa nitong si Mr. Cenon Bibe mga giliw na tagasubaybay. BUMASA PO TAYO MGA KAIBIGAN NG MGA TALATA MULA PO MISMO SA BIBLIYA basa po: "JOHN 4: [verse 19;] THE WOMAN SAITH UNTO HIM, SIR I PERCEIVED THAT THOU ART A PROPHET."
KAHIT KAILAN po ay HINDI NATIN SINABI na "HINDI PROPETA" ang PANGINOONG HESUS.
Sinusubukan po ng BALIK ISLAM na kausap natin na ILIHIS at ILIGAW ang ISYU.
Ang simpleng katotohanan po kasi ay SI HESUS ang PERFECT PROPHET.
Ang PROPETA po kasi ay isang MAY DALA sa SALITA ng DIYOS.
Sabi po ng DIYOS sa Deuteronomy 18:18, "MAGBABANGON AKO para sa kanila ng isang PROPETA na tulad mo mula sa gitna ng kanilang mga kaanak, at ILALAGAY KO ang AKING MGA SALITA sa KANYANG BIBIG; SASABIHIN NIYA sa KANILA ang LAHAT ng INIUTOS ko sa KANYA."
MALINAW po riyan na ILALAGAY ng DIYOS ang KANYANG SALITA sa BIBIG ng PROPETA.
Ang mga SALITA ng DIYOS sa Deut 18:18 ay sa PANGINOONG HESUS NATUPAD.
Iyan po ang dahilan kung bakit ang BABAE sa talata na ginamit ng BALIK ISLAM (Jn 4:19) ay NAKITA na ang PANGINOONG HESUS ay "ISANG PROPETA."
Sabi po ng babae (batay sa tekstong padala ng BALIK ISLAM), "I PERCEIVED THAT THOU ART A PROPHET."
TAMA at TOTOO po ang SINABI nung BABAE sa Jn 4:19. Ang PANGINOON ay PROPETA dahil SIYA ANG PROPETANG KATULAD ni MOISES ayon sa Deut 18:18.
At kaugnay po niyan ay PERFECT PROPHET ang PANGINOONG HESUS dahil SIYA MISMO ang SALITA ng DIYOS at SIYA MISMO ay DIYOS.
MALINAW po iyang SINASABI sa PATOTOO ng APOSTOL na si JOHN.
Sabi ni JOHN sa Jn1:1, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."
Sino po ang SALITA na IYAN?
Ang PANGINOONG HESUS! SIYA ang SALITA NG DIYOS!
PURIHIN si KRISTO! PURIHIN ang DIYOS!
INILILIHIS LANG ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ang TOTOONG ISYU.
Kunwari ang isyu ay kung propeta o hindi si Kristo.
HINDI po iyan ang ISYU. PANLOLOKO po iyan.
Ang ISYU ay ang SINASABI NIYANG "PROPETA LANG" ang KRISTO.
HINDI NIYA iyan MAPATUNAYAN kaya NILALANSI at NILILINLANG na lang NIYA KAYO.
Ang SIMPLENG KATOTOHANAN po ay SI HESUS ang PROPETANG TINUTUKOY sa Deut 18:18.
Pero HINDI "LANG" SIYA PROPETA.
SIYA po ay DIYOS ANAK na SINUGO ng DIYOS bilang PROPETA para sabihin sa atin ang mga KAUTUSAN ng KANYANG AMA.
Monday, July 27, 2009
Kontra-kontra ng skolar na Muslim No. 2
NAGLABAS na po tayo ng ISANG KONTRA-KONTRA sa INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
WALA pong NAKATUTOL sa KONTRAHAN na MALINAW na NASA GINAGAMIT ng mga UMAATAKE sa BANAL NA KASULATAN.
Ang MAGANDANG BALITA po ay ITINATWA PA ng isang nagti-text sa atin na BALIK ISLAM ang PALPAK na mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
PURIHIN ang DIYOS!
Sabi ng nag-text sa atin na nagpakilala pang USTADZ daw siya ay INTERPRETASYON naman daw ang MALI at hindi ang Qur'an nila.
PURIHIN ang DIYOS!
HINDI naman po talaga QUR'AN ang TINUTUKOY nating MALI e.
WALA po tayong MAIKO-KOMENTO sa QUR'AN dahil iyan po ay HINDI NATIN NAIINTINDIHAN.
Ang Qur'an po ay TANGING sa ARABIC NASUSULAT at TANGING sa ARABIC MABABASA. At dahil KOKONTI po ang NAKAUUNAWA sa ARABIC ay KOKONTI rin lang ang NAKAKAINTINDI sa Qur'an.
At batay nga po sa nakita na natin ay MISMONG mga SKOLAR na MUSLIM ay HINDI NAUUNAWAAN ang BANAL na AKLAT ng mga MUSLIM. Patunay po riyan ay ang MALI-MALI at KONTRA-KONTRA NILANG PAGKAUNAWA o INTERPRETASYON sa SINASABI ng kanilang AKLAT.
Ngayon ay maitatanong po natin: Kung HINDI NAIINTINDIHAN ng mga SKOLAR at maging ng mga BALIK ISLAM ang ARABIC ay ANO ANG BINABASA NILA?
Ang BINABASA po ng mga BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA ay ang mga MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
At iyan po ang NAKAKALUNGKOT.
HINDI po QUR'AN ang GUMAGABAY sa mga NANINIRA sa BIBLIYA kundi ang CORRUPTED na mga PALIWANAG ng mga KINIKILALA NILANG MARURUNONG.
Kaya nga po GANUN-GANUN na lang ang PANINIRA NILA sa BIBLIYA. Kesyo marami raw kontrahan. Kesyo corrupted na raw.
Ang TOTOO pala ay SILA ang GUMAGAMIT ng mga CORRUPTED na mga INTERPRETASYON.
NAKAKALUNGKOT.
Ngayon, HINAMON po tayo ng isang BALIK ISLAM na MAGBIGAY TAYO ng sinasabi nating KONTRA-KONTRA sa mga GINAGAMIT NILANG INTERPRETASYON.
Ibinigay na po natin ang UNA: Ang KONTRAHAN ng INTERPRETASYON ng SKOLAR na si ABDULLAH YUSUF ALI sa sinasabi ng Surah (Chapter) 13:38 at S22:52.
Sa S13:38 ay sinabi ni YUSUF ALI na "NAGSUGO" ang DIYOS nila ng mga APOSTOL BAGO ang kanilang PROPETA.
Pero sa S22:52 ay "NEVER" na raw "NAGSUGO" ng APOSTOL o PROPETA BAGO ang PROPETA ng ISLAM.
WALA pong NAKATUTOL sa mga iyan. PATUNAY na MAYROONG KONTRAHAN sa mga "GABAY" na GAMIT ng mga NANINIRANG BALIK ISLAM.
Ngayon ay heto po ang isa pang KONTRA-KONTRA sa GINAGAMIT na "GABAY" ng mga BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Gamitin naman po natin itong INTERPRETASYON na GAWA ng SKOLAR na si MOHSIN KHAN. Ang pamagat ng gawa ni Khan ay "INTERPRETATION OF THE MEANING OF THE NOBLE QURAN."
Sa S2:256 ay sinabi ni MOHSIN KHAN, "There is NO COMPULSION IN RELIGION. Verily, the Right Path has become distinct from the wrong path. Whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah, then he has grasped the most trustworthy handhold that will never break. And Allah is All-Hearer, All-Knower."
Ayan po, ayon sa UNAWA ng SKOLAR na si KHAN sa S2:256 ay "NO COMPULSION" o WALANG PILITAN sa RELIHIYON
Pero ANO po ang SABI naman ni KHAN sa S4:89?
Heto po, "They wish that you REJECT FAITH, as they have rejected (Faith), and thus that you all become equal (like one another). So take not Auliya' (protectors or friends) from them, till they emigrate in the Way of Allah (to Muhammad صلى الله عليه وسلم). But IF THEY TURN BACK (FROM ISLAM), TAKE (HOLD OF) THEM and KILL THEM WHEREVER YOU FIND THEM, and take neither Auliya' (protectors or friends) nor helpers from them."
Ano raw po? Kapag TUMALIKOD daw sa ISLAM ay HABLUTIN at PATAYIN ang TATALIKOD?
Iyan po ba ang WALANG PILITAN pagdating sa RELIHIYON? Kapag PUMILI raw ng IBANG RELIHIYON ang ISANG MUSLIM ay PATAYIN IYON?
HINDI po ba PAMIMILIT ang SINASABI ng SKOLAR na si MOHSIN KHAN?
So, ANO po ba TALAGA? WALANG PILITAN sa RELIHIYON o PAPATAYIN ang PUMILI ng IBANG RELIHIYON?
HINDI lang po KONTRA-KONTRA ang sinasabi ni MOHSIN KHAN kundi NAGTUTURO SIYA ng KARAHASAN.
HINDI po ba "RELIGION of PEACE" ang ISLAM? Bakit po NAGTUTURO ng KARAHASAN at PAGPATAY ang isang KINIKILALANG SKOLAR na MUSLIM?
HINDI lang ang QUR'AN ang NASISIRA dahil sa KONTRA-KONTRANG PAHAYAG ni KHAN, kundi BUONG ISLAM ang NAAAPEKTUHAN.
Diyan po ay NAKIKITA NATIN na HINDI LANG ISANG SKOLAR ng ISLAM (si YUSUF ALI) ang GUMAWA ng KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON sa AKLAT ng mga MUSLIM kundi DALAWA na SILA ni MOHSIN KHAN.
Pero bago ninyo isipin na DALAWA LANG SILANG may mga KONTRA-KONTRA ay HUWAG PO dahil MARAMI PONG IBANG GUMAWA ng INTERPRETASYON ang TULAD NILA.
At tulad po ng sinabi na natin ay SILA at ang mga MALI-MALI at KONTRA-KONTRA NILANG mga INTERPRETASYON ang SINUSUNOD ng mga HINDI MARUNONG MAG-ARABIC.
HINDI ang BANAL na QUR'AN ang GABAY NILA kundi ang mga PALPAK na mga SINULAT LANG ng mga SKOLAR na tulad nila.
Sorry po kung PINUPUNA NATIN iyan pero KAILANGAN PO para MAUNAWAAN NATIN kung bakit may mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
INAATAKE ng ilang BALIK ISLAM ang BIBLIYA para MAPAGTAKPAN ang KABULUKAN at CORRUPTION ng mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
WALA pong NAKATUTOL sa KONTRAHAN na MALINAW na NASA GINAGAMIT ng mga UMAATAKE sa BANAL NA KASULATAN.
Ang MAGANDANG BALITA po ay ITINATWA PA ng isang nagti-text sa atin na BALIK ISLAM ang PALPAK na mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.
PURIHIN ang DIYOS!
Sabi ng nag-text sa atin na nagpakilala pang USTADZ daw siya ay INTERPRETASYON naman daw ang MALI at hindi ang Qur'an nila.
PURIHIN ang DIYOS!
HINDI naman po talaga QUR'AN ang TINUTUKOY nating MALI e.
WALA po tayong MAIKO-KOMENTO sa QUR'AN dahil iyan po ay HINDI NATIN NAIINTINDIHAN.
Ang Qur'an po ay TANGING sa ARABIC NASUSULAT at TANGING sa ARABIC MABABASA. At dahil KOKONTI po ang NAKAUUNAWA sa ARABIC ay KOKONTI rin lang ang NAKAKAINTINDI sa Qur'an.
At batay nga po sa nakita na natin ay MISMONG mga SKOLAR na MUSLIM ay HINDI NAUUNAWAAN ang BANAL na AKLAT ng mga MUSLIM. Patunay po riyan ay ang MALI-MALI at KONTRA-KONTRA NILANG PAGKAUNAWA o INTERPRETASYON sa SINASABI ng kanilang AKLAT.
Ngayon ay maitatanong po natin: Kung HINDI NAIINTINDIHAN ng mga SKOLAR at maging ng mga BALIK ISLAM ang ARABIC ay ANO ANG BINABASA NILA?
Ang BINABASA po ng mga BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA ay ang mga MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
At iyan po ang NAKAKALUNGKOT.
HINDI po QUR'AN ang GUMAGABAY sa mga NANINIRA sa BIBLIYA kundi ang CORRUPTED na mga PALIWANAG ng mga KINIKILALA NILANG MARURUNONG.
Kaya nga po GANUN-GANUN na lang ang PANINIRA NILA sa BIBLIYA. Kesyo marami raw kontrahan. Kesyo corrupted na raw.
Ang TOTOO pala ay SILA ang GUMAGAMIT ng mga CORRUPTED na mga INTERPRETASYON.
NAKAKALUNGKOT.
Ngayon, HINAMON po tayo ng isang BALIK ISLAM na MAGBIGAY TAYO ng sinasabi nating KONTRA-KONTRA sa mga GINAGAMIT NILANG INTERPRETASYON.
Ibinigay na po natin ang UNA: Ang KONTRAHAN ng INTERPRETASYON ng SKOLAR na si ABDULLAH YUSUF ALI sa sinasabi ng Surah (Chapter) 13:38 at S22:52.
Sa S13:38 ay sinabi ni YUSUF ALI na "NAGSUGO" ang DIYOS nila ng mga APOSTOL BAGO ang kanilang PROPETA.
Pero sa S22:52 ay "NEVER" na raw "NAGSUGO" ng APOSTOL o PROPETA BAGO ang PROPETA ng ISLAM.
WALA pong NAKATUTOL sa mga iyan. PATUNAY na MAYROONG KONTRAHAN sa mga "GABAY" na GAMIT ng mga NANINIRANG BALIK ISLAM.
Ngayon ay heto po ang isa pang KONTRA-KONTRA sa GINAGAMIT na "GABAY" ng mga BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Gamitin naman po natin itong INTERPRETASYON na GAWA ng SKOLAR na si MOHSIN KHAN. Ang pamagat ng gawa ni Khan ay "INTERPRETATION OF THE MEANING OF THE NOBLE QURAN."
Sa S2:256 ay sinabi ni MOHSIN KHAN, "There is NO COMPULSION IN RELIGION. Verily, the Right Path has become distinct from the wrong path. Whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah, then he has grasped the most trustworthy handhold that will never break. And Allah is All-Hearer, All-Knower."
Ayan po, ayon sa UNAWA ng SKOLAR na si KHAN sa S2:256 ay "NO COMPULSION" o WALANG PILITAN sa RELIHIYON
Pero ANO po ang SABI naman ni KHAN sa S4:89?
Heto po, "They wish that you REJECT FAITH, as they have rejected (Faith), and thus that you all become equal (like one another). So take not Auliya' (protectors or friends) from them, till they emigrate in the Way of Allah (to Muhammad صلى الله عليه وسلم). But IF THEY TURN BACK (FROM ISLAM), TAKE (HOLD OF) THEM and KILL THEM WHEREVER YOU FIND THEM, and take neither Auliya' (protectors or friends) nor helpers from them."
Ano raw po? Kapag TUMALIKOD daw sa ISLAM ay HABLUTIN at PATAYIN ang TATALIKOD?
Iyan po ba ang WALANG PILITAN pagdating sa RELIHIYON? Kapag PUMILI raw ng IBANG RELIHIYON ang ISANG MUSLIM ay PATAYIN IYON?
HINDI po ba PAMIMILIT ang SINASABI ng SKOLAR na si MOHSIN KHAN?
So, ANO po ba TALAGA? WALANG PILITAN sa RELIHIYON o PAPATAYIN ang PUMILI ng IBANG RELIHIYON?
HINDI lang po KONTRA-KONTRA ang sinasabi ni MOHSIN KHAN kundi NAGTUTURO SIYA ng KARAHASAN.
HINDI po ba "RELIGION of PEACE" ang ISLAM? Bakit po NAGTUTURO ng KARAHASAN at PAGPATAY ang isang KINIKILALANG SKOLAR na MUSLIM?
HINDI lang ang QUR'AN ang NASISIRA dahil sa KONTRA-KONTRANG PAHAYAG ni KHAN, kundi BUONG ISLAM ang NAAAPEKTUHAN.
Diyan po ay NAKIKITA NATIN na HINDI LANG ISANG SKOLAR ng ISLAM (si YUSUF ALI) ang GUMAWA ng KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON sa AKLAT ng mga MUSLIM kundi DALAWA na SILA ni MOHSIN KHAN.
Pero bago ninyo isipin na DALAWA LANG SILANG may mga KONTRA-KONTRA ay HUWAG PO dahil MARAMI PONG IBANG GUMAWA ng INTERPRETASYON ang TULAD NILA.
At tulad po ng sinabi na natin ay SILA at ang mga MALI-MALI at KONTRA-KONTRA NILANG mga INTERPRETASYON ang SINUSUNOD ng mga HINDI MARUNONG MAG-ARABIC.
HINDI ang BANAL na QUR'AN ang GABAY NILA kundi ang mga PALPAK na mga SINULAT LANG ng mga SKOLAR na tulad nila.
Sorry po kung PINUPUNA NATIN iyan pero KAILANGAN PO para MAUNAWAAN NATIN kung bakit may mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
INAATAKE ng ilang BALIK ISLAM ang BIBLIYA para MAPAGTAKPAN ang KABULUKAN at CORRUPTION ng mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
Balik Islam iginiit ang mali
SUMAGOT pa po ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA. Iyan po ay inilagay niya sa COMMENTS section ng POST natin na "Balik Islam mali-mali ang gamit na teksto," "Ex 20:3-4 at Ex 25:18-22 magkakontra?," "Muslim kinontra Muslim," "Balik Islam tumalikod kay Kristo."
Kung mapapansin po natin ay SADYANG IKINAKALAT ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ang mga REAKSYON NIYA. Marahil ay UMAASA SIYANG HINDI NATIN MAPAPANSIN ang mga IYAN at MAPALABAS NIYA na HINDI TAYO NAKASAGOT.
MABANTOT po ang ESTILO ng BALIK ISLAM na ito. Halatang DESPERADO NA.
HINDI po kasi MAKASAGOT nang MAAYOS kaya DINADAAN sa MAGULONG PAGRE-REACT.
Ang MAGANDA pong NAPATUTUNAYAN ng mga GINAGAWA NIYA ay HINDI SIYA MAKASASAGOT nang MAAYOS. TANDA po na HINDI NIYA MATUTULAN ang mga SINASABI NATING mga KRISTIYANO.
PURIHIN ang DIYOS!
Ngayon, sagutin natin ang mga panibagong patutsada niya sa atin.
Sabi ng BALIK ISLAM: "Isang Kristyano kono na nagpakilala sa atin na si Mr. Cenon Bibe SINISIRAAN ang Bibliya" at "BIBLIYA DAW PO MALI?"
SINIRAAN ko raw po ang BIBLIYA? TOTOO?
NAMBALUKTOT na naman itong BALIK ISLAM na WALANG MAISAGOT at WALANG MAITUTOL sa ating mga SINASABI.
NASAAN ang PANINIRA ko sa BIBLIYA? Bakit WALA SIYANG NAIPAKITA?
Dahil WALA pong PANINIRA sa BIBLIYA.
NAG-IIMBENTO na naman po ang taong ito na TUMALIKOD kay KRISTO.
AKALA po NIYA ay BASTA NAKADALDAL SIYA ay OKAY NA.
Sorry, pero HINDI po GANOON YON.
Ano po ba ang PINUNA NATIN? Ang BIBLIYA ba?
Ang PINUNA po natin ay ang SALIN na KING JAMES VERSION na kilala ring AUTHORIZED VERSION.
SALIN at HINDI BIBLIYA.
Iyan po bang PAGBALUKTOT na GANYAN ang NATUTUNAN NIYA sa pagiging BALIK ISLAM?
KAWAWA naman po ang mga nagba-BALIK ISLAM kung PAMBABALUKTOT LANG ang MATUTUTUNAN NILA doon. Hindi po ba?
Actually, SADYA po talaga ang PAMBABALUKTOT nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
ALAM NIYA kung ANO ang PINUNA KO at HINIRAM pa NIYA ang MISMONG mga SALITA ko.
Heto po ang sinabi ko na HINIRAM NIYA.
SABI KO, "Diyan po natin makikita na KAYA MALI-MALI ang UNAWA nitong mga BALIK ISLAM ay dahil MALI-MALI RIN ang SALIN na GAMIT NILA."
Ayun, MALINAW po na ang "SALIN na GAMIT NILA" ang TINUMBOK natin at HINDI ang BIBLIYA.
NASANAY na lang po GUMAWA ng KUWENTO itong BALIK ISLAM kaya KAHIT LANTARAN ang PAGBALUKTOT ay GINAGAWA NIYA.
IYAN po ba ang NATUTUNAN NIYA sa pagba-BALIK ISLAM?
NAGTATANONG lang po tayo.
Ngayon, ano raw po ba ang ISSUE?
Sabi ng BALIK ISLAM: "ANG ISSUE PO DITO MGA KAIBIGAN HINDI PO SA SALIN NG BIBLIYA KONG HINDI ANG MALING UNAWA AT PANINIWALA NITONG SI MR. CENON BIBE PATUNGKOL SA EXODUS 20:1-6.
SINO po ang MAY MALING UNAWA? SILA po. WALA nang IBA.
Bakit MALI ang UNAWA NILA?
Dahil MALI po ang SALIN na GAMIT NILA.
NAPAKALINAW, hindi po ba?
Ngayon, NASAGOT po ba NIYA ang PAGPUNA natin sa MALING SALIN na GAMIT NILA?
HINDI po.
NAIPAKITA ba NIYA na TAMA ang SALIN na GAMIT NILA?
HINDI rin po.
Ibig sabihin, KUNG MALI ang GAMIT NILA ay NATURAL na MALI RIN ang UNAWA NILA.
SIMPLENG-SIMPLE.
Ang masakit ay IGINIGIIT pa NILA ang MALING SALIN.
Ngayon, gusto pa niya kayong papaniwalain na KAIBIGAN daw niya kayo.
Ganoon?
Ang KAIBIGAN pala nitong mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay NILOLOKO LANG NILA at BINIBILOG ang ULO.
Kayo po? GUSTO BA NINYONG MAGING KAIBIGAN ng mga iyan?
Naku, at KONTRA-KONTRA pa raw po ang BIBLIYA sa Exodus 20:3-5 at Ex 25:18-22?
Iyan po ang nagsasabi na ako ang naninira sa Banal na Kasulatan.
Ngayon, NASAGOT na po NATIN ang sinasabi nilang iyan.
Nariyan po sa POST ko sa KALIWA. Ang pamagat ay "Ex 20:3-4 at Ex 25:18-22 magkakontra?"
Paki basa na lang po para MAKITA NINYO kung PAANO KAYO LOKOHIN ng BALIK ISLAM na PURO KAMALIAN ang ALAM.
NAGPIPILIT na lang SILA sa KAMALIAN
At MAIINTINDIHAN po natin kung bakit sila NAGPIPILIT sa MALI-MALI.
Ang MISMONG mga BATAYAN NIYA ng PANINIWALA NIYA bilang mga BALIK ISLAM ay MALI-MALI at KONTRA-KONTRA RIN.
Iyan po ang mga PALPAK na INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA sa SINASABI ng ARABIC na QUR'AN.
HINDI NIYA MASAGOT at HINDI NIYA MATUTULAN ang mga KAPALPAKAN ng mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA kaya BIBLIYA ang INAATAKE NILA.
Kumbaga po ay NALILIGO SIYA sa PUTIK kaya GUSTO NIYA na ang MALINIS ay MADUMIHAN DIN.
Iyan po ang ESTILO ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
MAGTITIWALA po ba KAYO sa mga TULAD NIYA?
Kung mapapansin po natin ay SADYANG IKINAKALAT ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ang mga REAKSYON NIYA. Marahil ay UMAASA SIYANG HINDI NATIN MAPAPANSIN ang mga IYAN at MAPALABAS NIYA na HINDI TAYO NAKASAGOT.
MABANTOT po ang ESTILO ng BALIK ISLAM na ito. Halatang DESPERADO NA.
HINDI po kasi MAKASAGOT nang MAAYOS kaya DINADAAN sa MAGULONG PAGRE-REACT.
Ang MAGANDA pong NAPATUTUNAYAN ng mga GINAGAWA NIYA ay HINDI SIYA MAKASASAGOT nang MAAYOS. TANDA po na HINDI NIYA MATUTULAN ang mga SINASABI NATING mga KRISTIYANO.
PURIHIN ang DIYOS!
Ngayon, sagutin natin ang mga panibagong patutsada niya sa atin.
Sabi ng BALIK ISLAM: "Isang Kristyano kono na nagpakilala sa atin na si Mr. Cenon Bibe SINISIRAAN ang Bibliya" at "BIBLIYA DAW PO MALI?"
SINIRAAN ko raw po ang BIBLIYA? TOTOO?
NAMBALUKTOT na naman itong BALIK ISLAM na WALANG MAISAGOT at WALANG MAITUTOL sa ating mga SINASABI.
NASAAN ang PANINIRA ko sa BIBLIYA? Bakit WALA SIYANG NAIPAKITA?
Dahil WALA pong PANINIRA sa BIBLIYA.
NAG-IIMBENTO na naman po ang taong ito na TUMALIKOD kay KRISTO.
AKALA po NIYA ay BASTA NAKADALDAL SIYA ay OKAY NA.
Sorry, pero HINDI po GANOON YON.
Ano po ba ang PINUNA NATIN? Ang BIBLIYA ba?
Ang PINUNA po natin ay ang SALIN na KING JAMES VERSION na kilala ring AUTHORIZED VERSION.
SALIN at HINDI BIBLIYA.
Iyan po bang PAGBALUKTOT na GANYAN ang NATUTUNAN NIYA sa pagiging BALIK ISLAM?
KAWAWA naman po ang mga nagba-BALIK ISLAM kung PAMBABALUKTOT LANG ang MATUTUTUNAN NILA doon. Hindi po ba?
Actually, SADYA po talaga ang PAMBABALUKTOT nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
ALAM NIYA kung ANO ang PINUNA KO at HINIRAM pa NIYA ang MISMONG mga SALITA ko.
Heto po ang sinabi ko na HINIRAM NIYA.
SABI KO, "Diyan po natin makikita na KAYA MALI-MALI ang UNAWA nitong mga BALIK ISLAM ay dahil MALI-MALI RIN ang SALIN na GAMIT NILA."
Ayun, MALINAW po na ang "SALIN na GAMIT NILA" ang TINUMBOK natin at HINDI ang BIBLIYA.
NASANAY na lang po GUMAWA ng KUWENTO itong BALIK ISLAM kaya KAHIT LANTARAN ang PAGBALUKTOT ay GINAGAWA NIYA.
IYAN po ba ang NATUTUNAN NIYA sa pagba-BALIK ISLAM?
NAGTATANONG lang po tayo.
Ngayon, ano raw po ba ang ISSUE?
Sabi ng BALIK ISLAM: "ANG ISSUE PO DITO MGA KAIBIGAN HINDI PO SA SALIN NG BIBLIYA KONG HINDI ANG MALING UNAWA AT PANINIWALA NITONG SI MR. CENON BIBE PATUNGKOL SA EXODUS 20:1-6.
SINO po ang MAY MALING UNAWA? SILA po. WALA nang IBA.
Bakit MALI ang UNAWA NILA?
Dahil MALI po ang SALIN na GAMIT NILA.
NAPAKALINAW, hindi po ba?
Ngayon, NASAGOT po ba NIYA ang PAGPUNA natin sa MALING SALIN na GAMIT NILA?
HINDI po.
NAIPAKITA ba NIYA na TAMA ang SALIN na GAMIT NILA?
HINDI rin po.
Ibig sabihin, KUNG MALI ang GAMIT NILA ay NATURAL na MALI RIN ang UNAWA NILA.
SIMPLENG-SIMPLE.
Ang masakit ay IGINIGIIT pa NILA ang MALING SALIN.
Ngayon, gusto pa niya kayong papaniwalain na KAIBIGAN daw niya kayo.
Ganoon?
Ang KAIBIGAN pala nitong mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay NILOLOKO LANG NILA at BINIBILOG ang ULO.
Kayo po? GUSTO BA NINYONG MAGING KAIBIGAN ng mga iyan?
Naku, at KONTRA-KONTRA pa raw po ang BIBLIYA sa Exodus 20:3-5 at Ex 25:18-22?
Iyan po ang nagsasabi na ako ang naninira sa Banal na Kasulatan.
Ngayon, NASAGOT na po NATIN ang sinasabi nilang iyan.
Nariyan po sa POST ko sa KALIWA. Ang pamagat ay "Ex 20:3-4 at Ex 25:18-22 magkakontra?"
Paki basa na lang po para MAKITA NINYO kung PAANO KAYO LOKOHIN ng BALIK ISLAM na PURO KAMALIAN ang ALAM.
NAGPIPILIT na lang SILA sa KAMALIAN
At MAIINTINDIHAN po natin kung bakit sila NAGPIPILIT sa MALI-MALI.
Ang MISMONG mga BATAYAN NIYA ng PANINIWALA NIYA bilang mga BALIK ISLAM ay MALI-MALI at KONTRA-KONTRA RIN.
Iyan po ang mga PALPAK na INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA sa SINASABI ng ARABIC na QUR'AN.
HINDI NIYA MASAGOT at HINDI NIYA MATUTULAN ang mga KAPALPAKAN ng mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA kaya BIBLIYA ang INAATAKE NILA.
Kumbaga po ay NALILIGO SIYA sa PUTIK kaya GUSTO NIYA na ang MALINIS ay MADUMIHAN DIN.
Iyan po ang ESTILO ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
MAGTITIWALA po ba KAYO sa mga TULAD NIYA?
Sunday, July 26, 2009
Balik Islam mali-mali ang gamit na teksto
NAG-REACT po sa HULING POST NATIN ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA at MABUTI po at INILAGAY NIYA ang SALIN na GAMIT NILA.
Diyan po natin makikita na KAYA MALI-MALI ang UNAWA nitong mga BALIK ISLAM ay dahil MALI-MALI RIN ang SALIN na GAMIT NILA.
Ang gamit po nila ay ang KING JAMES VERSION na GAWA ng mga HINDI KATOLIKO o ng mga ANTI-KATOLIKO.
NA-DISCREDIT na po ang BIBLIYA na iyan ng mga ANTI-KATOLIKO dahil NAPATUNAYAN na po na MARAMING MALI sa PAGKAKASALIN diyan.
Ngayon, GAMIT ng BALIK ISLAM ang MALI-MALING SALIN na iyan.
SILA na po ang NAGBIGAY ng EBIDENSIYA at PATUNAY kung bakit HINDI KATIWA-TIWALA at HINDI KAPANI-PANIWALA ang mga PANINIRA NILA sa BIBLIYA.
Heto po ang sabi ng MALI-MALING ANTI-CATHOLIC na KING JAMES VERSIONS (ex20:4), "Thou shalt not Make unto thee ANY GRAVEN IMAGE, or ANY LIKENESS of Anything that is in HEAVEN above , or that is in the EARTH beaneth, or that is in the WATER under the EARTH;"
Ang TAMA pong SALIN ay MABABASA natin sa isa pang NON-CATHOLIC TRANSLATION na NEW INTERNATIONAL VERSION.
Sabi riyan, "You shall not make for yourself an IDOL in the form of anything in heaven above or on the earth beneath or in the waters below."
Sa ORIHINAL na HEBREO po kasi ng Ex 20:4 ay PECEL o IDOL ang BINANGGIT at HINDI LAHAT ng URI ng IMAHEN.
NAKITA po ba NINYO?
Kahit ang IBANG SALIN na HINDI KATOLIKO ay KUMONTRA sa MALING SALIN ng KING JAMES VERSION.
Pero BAKIT po MALING SALIN ang PILIT na GINAGAMIT ng mga BALIK ISLAM?
Dahil po NASANAY na SILA sa MALI-MALING KASULATAN.
Ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA sa QUR'AN ay PUNO rin ng MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG mga TALATA.
HINDI nga po NILA MATUTULAN ang mga KONTRA-KONTRA sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA e.
KATUNAYAN, isa pong BALIK ISLAM ang NAGTATWA at NAGSUKA sa INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM.
INAMIN at TINANGGAP NIYA na PALPAK ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA pero WALA NA SILANG MAGAGAWA dahil BAKA MAPATAY SILA kung TATALIKOD pa SILA sa mga IYON. (S4:89)
IPAGDASAL po NATIN SILA.
Ex 20:3-4 at Ex 25:18-22 magkakontra?
UMIRAL na naman po ang DESPERASYON ng mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
NAG-TEXT po ang ISA sa KANILA sa AKIN at PINAGBINTANGAN ang mga KATOLIKO na SUMASAMBA raw sa DIYUS-DIYOSAN.
Sabi sa akin nung BALIK ISLAM na nag-text, "Ano? Tama kayo? Hahhahaha!"
"Saan kayo tumama? Sa pagsamba ba ng mga dios-diosan tuod at bato na siyang mahigpit na ipinagbabawal ng Bibliya?"
"Doon ba kayo tumama? Nakakatawa ka rin ah."
Kung mukhang pamilyar ang ganyang PAG-AAKUSA, iyan po ay dahil MARAMING nagba-BALIK ISLAM ay mga DATING BORN AGAIN o "Kristiyanong" HINDI KATOLIKO.
SILA po yung mga NAILIGAW ng mga BULAANG PASTOR at hindi nagtagal ay NAILIGAW naman sila ng mga NANINIRA sa BIBLIYA.
Noong una ay malamang na NAITALIKOD SILA sa pagiging KATOLIKO. Ang sumunod ay NAITALIKOD na SILA sa BIBLIYA at kay KRISTO.
Ngayon, isa nga pong PAMILYAR na AKUSASYON ng mga HINDI KATOLIKO ay ang "pagsamba" o "pagdiyos" daw ng mga Katoliko sa mga DIYUS-DIYOSAN.
At nung TUMALIKOD po kay KRISTO itong nag-BALIK ISLAM ay GINAMIT naman niya LABAN sa KATOLIKO ang PANINIRA na iyan.
Dahil layunin po nating IPALIWANAG ang mga HINDI NAUUNAWAAN ng IBANG TAO, partikular kung kaugnay sa KATOLISISMO ay IPINALIWANAG po natin iyan sa BALIK ISLAM na nag-text sa atin.
Sinabi po natin sa kanya na HINDI SUMASAMBA ang KATOLIKO sa mga DIYUS-DIYOSAN.
Bilang sagot ay tinukoy ng BALIK ISLAM ang sinasabi sa Exodus 20:3-5.
Diyan po kasi ay IPINAGBABAWAL ng DIYOS ang PAGKAKAROON ng mga DIYUS-DIYOSAN.
Ipinaliwanag ko po sa kanya na ang IPINAGBABAWAL sa Ex 20:3-5 ay mga IBANG DIYOS.
HINDI po LAHAT ng URI ng IMAHEN ay IPINAGBAWAL sa talata.
MALINAW nga po sa Ex 20:3 na tinukoy ng DIYOS ang mga IBANG DIYOS.
Sabi riyan ng PANGINOON, "HUWAG KANG MAGKAKAROON ng IBANG DIYOS sa harap ko."
So, sa SIMPLENG PANG-UNAWA ay MALIWANAG na IBANG DIYOS NGA ang AYAW ng DIYOS.
Pero ang IMAHEN na PAALALA sa KANYA ay INIUTOS PA ng DIYOS na GAWIN ng mga TAO.
Iyan po ay mababasa sa Ex 25:18-22 at Numbers 21:8
Sa Ex 25:18-22 ay INIUTOS ng DIYOS ang PAGGAWA ng DALAWANG GINTONG KERUBIN na siyang magiging PAALALA sa KANYANG PRESENSIYA sa PILING ng mga ISRAELITA.
Sa Num 21:8 naman po ay INIUTOS ng DIYOS ang PAGGAWA ng TANSONG AHAS bilang PAALALA naman sa KAPANGYARIHAN at PAGLILIGTAS ng DIYOS.
MALINAW po ang PAGKAKAIBA ng TINUTUKOY sa mga TALATA pero dahil LIKAS na yata sa mga NANINIRA sa BIBLIYA ang GUMAWA ng MALING KUWENTO ay sinabi ng BALIK ISLAM na nagre-react dito na patunay daw iyan na "MAGKAKONTRA" talaga ang BIBLIYA.
Ganoon? Magkakontra nga po ba?
Magkakontra ang mga talata ng Bibliya o NAGBUBULAG-BULAGAN LANG talaga itong BALIK ISLAM na WALANG MAITUTOL sa mga SINASABI natin DITO?
PAANO pong magiging MAGKAKONTRA ang mga talata na MAGKAIBA ang TINUTUKOY?
Sa Ex 20:3-5 ay DIYUS-DIYOSAN o IBANG DIYOS ang IPINAGBABAWAL.
Sa Ex 25:18-22 at Num 21:8 ay IPINAG-UTOS ang PAGGAWA ng mga PAALALA sa DIYOS?
Bakit po? Para po ba sa BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay PAREHO LANG ang PAALALA sa DIYOS at DIYUS-DIYOSAN?
Ganoon? Kung iyan po ang pananaw niya ay MALINAW na MAY DEPERENSIYA o DEPEKTO ang TAKBO ng PAG-IISIP NIYA.
IPAGDASAL na lang po natin SIYA at ang mga KATULAD NIYANG NAGBUBULAG-BULAGAN.
NAG-TEXT po ang ISA sa KANILA sa AKIN at PINAGBINTANGAN ang mga KATOLIKO na SUMASAMBA raw sa DIYUS-DIYOSAN.
Sabi sa akin nung BALIK ISLAM na nag-text, "Ano? Tama kayo? Hahhahaha!"
"Saan kayo tumama? Sa pagsamba ba ng mga dios-diosan tuod at bato na siyang mahigpit na ipinagbabawal ng Bibliya?"
"Doon ba kayo tumama? Nakakatawa ka rin ah."
Kung mukhang pamilyar ang ganyang PAG-AAKUSA, iyan po ay dahil MARAMING nagba-BALIK ISLAM ay mga DATING BORN AGAIN o "Kristiyanong" HINDI KATOLIKO.
SILA po yung mga NAILIGAW ng mga BULAANG PASTOR at hindi nagtagal ay NAILIGAW naman sila ng mga NANINIRA sa BIBLIYA.
Noong una ay malamang na NAITALIKOD SILA sa pagiging KATOLIKO. Ang sumunod ay NAITALIKOD na SILA sa BIBLIYA at kay KRISTO.
Ngayon, isa nga pong PAMILYAR na AKUSASYON ng mga HINDI KATOLIKO ay ang "pagsamba" o "pagdiyos" daw ng mga Katoliko sa mga DIYUS-DIYOSAN.
At nung TUMALIKOD po kay KRISTO itong nag-BALIK ISLAM ay GINAMIT naman niya LABAN sa KATOLIKO ang PANINIRA na iyan.
Dahil layunin po nating IPALIWANAG ang mga HINDI NAUUNAWAAN ng IBANG TAO, partikular kung kaugnay sa KATOLISISMO ay IPINALIWANAG po natin iyan sa BALIK ISLAM na nag-text sa atin.
Sinabi po natin sa kanya na HINDI SUMASAMBA ang KATOLIKO sa mga DIYUS-DIYOSAN.
Bilang sagot ay tinukoy ng BALIK ISLAM ang sinasabi sa Exodus 20:3-5.
Diyan po kasi ay IPINAGBABAWAL ng DIYOS ang PAGKAKAROON ng mga DIYUS-DIYOSAN.
Ipinaliwanag ko po sa kanya na ang IPINAGBABAWAL sa Ex 20:3-5 ay mga IBANG DIYOS.
HINDI po LAHAT ng URI ng IMAHEN ay IPINAGBAWAL sa talata.
MALINAW nga po sa Ex 20:3 na tinukoy ng DIYOS ang mga IBANG DIYOS.
Sabi riyan ng PANGINOON, "HUWAG KANG MAGKAKAROON ng IBANG DIYOS sa harap ko."
So, sa SIMPLENG PANG-UNAWA ay MALIWANAG na IBANG DIYOS NGA ang AYAW ng DIYOS.
Pero ang IMAHEN na PAALALA sa KANYA ay INIUTOS PA ng DIYOS na GAWIN ng mga TAO.
Iyan po ay mababasa sa Ex 25:18-22 at Numbers 21:8
Sa Ex 25:18-22 ay INIUTOS ng DIYOS ang PAGGAWA ng DALAWANG GINTONG KERUBIN na siyang magiging PAALALA sa KANYANG PRESENSIYA sa PILING ng mga ISRAELITA.
Sa Num 21:8 naman po ay INIUTOS ng DIYOS ang PAGGAWA ng TANSONG AHAS bilang PAALALA naman sa KAPANGYARIHAN at PAGLILIGTAS ng DIYOS.
MALINAW po ang PAGKAKAIBA ng TINUTUKOY sa mga TALATA pero dahil LIKAS na yata sa mga NANINIRA sa BIBLIYA ang GUMAWA ng MALING KUWENTO ay sinabi ng BALIK ISLAM na nagre-react dito na patunay daw iyan na "MAGKAKONTRA" talaga ang BIBLIYA.
Ganoon? Magkakontra nga po ba?
Magkakontra ang mga talata ng Bibliya o NAGBUBULAG-BULAGAN LANG talaga itong BALIK ISLAM na WALANG MAITUTOL sa mga SINASABI natin DITO?
PAANO pong magiging MAGKAKONTRA ang mga talata na MAGKAIBA ang TINUTUKOY?
Sa Ex 20:3-5 ay DIYUS-DIYOSAN o IBANG DIYOS ang IPINAGBABAWAL.
Sa Ex 25:18-22 at Num 21:8 ay IPINAG-UTOS ang PAGGAWA ng mga PAALALA sa DIYOS?
Bakit po? Para po ba sa BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay PAREHO LANG ang PAALALA sa DIYOS at DIYUS-DIYOSAN?
Ganoon? Kung iyan po ang pananaw niya ay MALINAW na MAY DEPERENSIYA o DEPEKTO ang TAKBO ng PAG-IISIP NIYA.
IPAGDASAL na lang po natin SIYA at ang mga KATULAD NIYANG NAGBUBULAG-BULAGAN.
Balik Islam tumalikod kay Kristo
SAGUTIN po natin itong isang tanong ng BALIK ISLAM na nagbigay ng reaksyon sa POST natin sa "Kontra-kontra ng skolar na Muslim No. 1."
Sabi niya, "Kailan tumalikod kay Kristo ang isang dating Kristyano na nagmumuslim? ha? Mr. Cenon Bibe? katangahan mo lamang yang mga dinadaldal mo! BobO ka kasi M. Bibe! na ultimo Bibliya at si Kristo kukontrahin mo maisulong mo lamang yang MAli at Baluktot mong paniniwala!"
Heto po ang sagot.
Ang tao na DATING KUMIKILALA kay KRISTO bilang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS ay TUMATALIKOD KAY KRISTO kapag ITINATWA NIYA ang pagiging DIYOS at TAGAPAGLIGTAS ni ng PANGINOONG HESUS.
NAPAKALINAW po niyan.
Kung ang BIBLIYA pa po ang PANINIWALAAN NATIN ay ISINUMPA NA ang mga TAONG TUMALIKOD kay KRISTO at SUMUNOD sa IBANG KRISTO.
Sa Matthew 24:5 at 23 ay MABABASA NATIN ang ganito:
"For many will come in my name, saying, 'I am the Messiah,' and they will deceive many."
"If anyone says to you then, 'Look, here is the Messiah!' or, 'There he is!' do not believe it."
MALINAW po riyan sa Mt24:5 na MAY DARATING SA NGALAN ni HESUS o GAGAMITIN ang PANGALAN ng PANGINOONG HESUS at MARAMI ang MALILINLANG NIYAN.
Ang mga iyan pong GAGAMIT sa PANGALAN ng PANGINOONG HESUS ay ang mga MAGSASABI na "NANINIWALA" raw sila kay KRISTO pero MAKIKITA NATIN na IBA ang HESUS na DALA-DALA NILA.
Tulad nga po ng pinag-uusapan natin: Ang TUNAY na KRISTO ay DIYOS at TAGAPAGLIGTAS.
Samantala, ang DALA-DALANG KRISTO nitong mga BAGONG LITAW ay isang KRISTO na "PROPETA LANG" o "SINUGO LANG" at "HINDI DIYOS."
Diyan pa lang ay MALINAW nang LUMALAPAT ang BABALA ni HESUS sa Mt24:5.
Ngayon, HETO po ang SABI ni HESUS kaugnay sa mga LILITAW at MAGDADALA ng IBANG KRISTO: "If anyone says to you then, 'Look, here is the Messiah!' or, 'There he is!' do not believe it."
Ayun. HUWAG daw po MANINIWALA kung MAY MAGSASABI ng NAROON sa KANILA si KRISTO o NASA IBANG LUGAR si HESUS.
Ayon po sa PANGINOONG HESUS, ang mga GAGAWA NIYAN ay mga BULAAN.
Noon pa man pong UNANG SIGLO ay ALAM na ng mga APOSTOL na MARAMI ang DARATING at MAGPAPAKILALA ng mga PEKENG KRISTO at PEKENG GOSPEL.
Kaya si PABLO ay NAGBABALA NA sa Galatians 1:8, "But even if we or an angel from heaven should preach (to you) a gospel other than the one that we preached to you, LET THAT ONE BE ACCURSED!"
Kita po ninyo? SINUMPA ang mga MAGDADALA ng IBANG KRISTO.
At isa nga pong HALIMBAWA ng NAGDALA ng IBANG KRISTO ay itong NAG-IMBENTO ng "GOSPEL OF BARNABAS."
IBANG-IBA po ang KRISTO na IPINAKILALA RIYAN. Kesyo HINDI RAW NAPAKO sa KRUS at HINDI NAMATAY para sa KASALANAN ng TAO.
MALINAW na PAGBALUKTOT sa KATOTOHANAN na GINAWA ng PANGINOONG DIYOS.
Kaya po ang MANINIWALA sa KRISTONG HINDI DIYOS at HINDI TAGAPAGLIGTAS ay TUMATALIKOD sa PANGINOONG HESU KRISTO.
At IYAN nga po ang GINAWA ng mga KRISTIYANONG nag-BALIK ISLAM: TINALIKURAN NILA ang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS NILA upang MANIWALA sa isang KRISTO na TAO LANG at PROPETA LANG.
Sabi niya, "Kailan tumalikod kay Kristo ang isang dating Kristyano na nagmumuslim? ha? Mr. Cenon Bibe? katangahan mo lamang yang mga dinadaldal mo! BobO ka kasi M. Bibe! na ultimo Bibliya at si Kristo kukontrahin mo maisulong mo lamang yang MAli at Baluktot mong paniniwala!"
Heto po ang sagot.
Ang tao na DATING KUMIKILALA kay KRISTO bilang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS ay TUMATALIKOD KAY KRISTO kapag ITINATWA NIYA ang pagiging DIYOS at TAGAPAGLIGTAS ni ng PANGINOONG HESUS.
NAPAKALINAW po niyan.
Kung ang BIBLIYA pa po ang PANINIWALAAN NATIN ay ISINUMPA NA ang mga TAONG TUMALIKOD kay KRISTO at SUMUNOD sa IBANG KRISTO.
Sa Matthew 24:5 at 23 ay MABABASA NATIN ang ganito:
"For many will come in my name, saying, 'I am the Messiah,' and they will deceive many."
"If anyone says to you then, 'Look, here is the Messiah!' or, 'There he is!' do not believe it."
MALINAW po riyan sa Mt24:5 na MAY DARATING SA NGALAN ni HESUS o GAGAMITIN ang PANGALAN ng PANGINOONG HESUS at MARAMI ang MALILINLANG NIYAN.
Ang mga iyan pong GAGAMIT sa PANGALAN ng PANGINOONG HESUS ay ang mga MAGSASABI na "NANINIWALA" raw sila kay KRISTO pero MAKIKITA NATIN na IBA ang HESUS na DALA-DALA NILA.
Tulad nga po ng pinag-uusapan natin: Ang TUNAY na KRISTO ay DIYOS at TAGAPAGLIGTAS.
Samantala, ang DALA-DALANG KRISTO nitong mga BAGONG LITAW ay isang KRISTO na "PROPETA LANG" o "SINUGO LANG" at "HINDI DIYOS."
Diyan pa lang ay MALINAW nang LUMALAPAT ang BABALA ni HESUS sa Mt24:5.
Ngayon, HETO po ang SABI ni HESUS kaugnay sa mga LILITAW at MAGDADALA ng IBANG KRISTO: "If anyone says to you then, 'Look, here is the Messiah!' or, 'There he is!' do not believe it."
Ayun. HUWAG daw po MANINIWALA kung MAY MAGSASABI ng NAROON sa KANILA si KRISTO o NASA IBANG LUGAR si HESUS.
Ayon po sa PANGINOONG HESUS, ang mga GAGAWA NIYAN ay mga BULAAN.
Noon pa man pong UNANG SIGLO ay ALAM na ng mga APOSTOL na MARAMI ang DARATING at MAGPAPAKILALA ng mga PEKENG KRISTO at PEKENG GOSPEL.
Kaya si PABLO ay NAGBABALA NA sa Galatians 1:8, "But even if we or an angel from heaven should preach (to you) a gospel other than the one that we preached to you, LET THAT ONE BE ACCURSED!"
Kita po ninyo? SINUMPA ang mga MAGDADALA ng IBANG KRISTO.
At isa nga pong HALIMBAWA ng NAGDALA ng IBANG KRISTO ay itong NAG-IMBENTO ng "GOSPEL OF BARNABAS."
IBANG-IBA po ang KRISTO na IPINAKILALA RIYAN. Kesyo HINDI RAW NAPAKO sa KRUS at HINDI NAMATAY para sa KASALANAN ng TAO.
MALINAW na PAGBALUKTOT sa KATOTOHANAN na GINAWA ng PANGINOONG DIYOS.
Kaya po ang MANINIWALA sa KRISTONG HINDI DIYOS at HINDI TAGAPAGLIGTAS ay TUMATALIKOD sa PANGINOONG HESU KRISTO.
At IYAN nga po ang GINAWA ng mga KRISTIYANONG nag-BALIK ISLAM: TINALIKURAN NILA ang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS NILA upang MANIWALA sa isang KRISTO na TAO LANG at PROPETA LANG.
Monday, July 13, 2009
Kontra-kontra ng skolar na Muslim No. 1
MATINDI na po ang KABA ng BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA. Tila po HINDI NA SIYA MAKATULOG dahil sa mga ILALABAS NATIN na mga KONTRA-KONTRA at MALI-MALI ng mga SKOLAR NILA sa PAG-INTERPRET sa KORAN.
Para po MABAWASAN ang NERBIYOS niya sa PAGHIHINTAY ng mga ILALABAS NATIN ay SIMULAN na po NATIN ang PAGLALAHAD ng mga KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
Una po ay DAPAT NATING LINAWIN na ang TUTUMBUKIN NATIN ay HINDI ang KORAN o QUR'AN.
IBA po ang KORAN o QUR'AN sa INTERPRETASYON na GAWA ng mga SKOLAR na MUSLIM.
Ang KORAN po ang BANAL na AKLAT ng mga MUSLIM at IYAN ay DAPAT IGALANG NATING LAHAT.
DAPAT pong IGALANG ang KORAN kahit pa may mga BALIK ISLAM na BUMABASTOS at SUMISIRA sa BIBLIYA.
Ang KORAN po ay TANGING sa ARABIC NAKASULAT at MABABASA. Kung HINDI po ARABIC ang KASULATAN ay HINDI IYAN KORAN... kahit pa sabihin na "TRANSLATION" iyan ng KORAN.
Iyan pong mga "TRANSLATION" sa IBANG WIKA ang pangkaraniwang tinatawag na INTERPRETASYON o "MEANINGS" o KAHULUGAN ng KORAN na GAWA ng mga SKOLAR na MUSLIM.
IYAN pong mga INTERPRETASYON NA IYAN ang SUSURIIN NATIN at TITINGNAN ang mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA.
NAKALULUNGKOT po kasi na SA KABILA na SINASABI ng mga SKOLAR na MUSLIM na WALANG KONTRADIKSYON o MALI sa KORAN ay SILA NAMAN ang GUMAGAWA ng KONTRA-KONTRA at MALI-MALI na INTERPRETASYON.
INDIKASYON po IYAN na MISMONG mga SKOLAR ng ISLAM ay HINDI MAUNAWAAN ang SINASABI ng KORAN.
Ang mga INTERPRETASYON po na IYAN sa KORAN ay PUNONG-PUNO at TADTAD ng mga KONTRA-KONTRA at KAMALIAN.
Sa madaling salita po ay SILA ang GUMAGAWA ng KASIRAAN sa KANILANG AKLAT. Bagay na MALING-MALI.
Dahil po HINAMON TAYO ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay IISA-ISAHIN po natin ang mga SALUNGATAN at KAPALPAKAN na iyan sa INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM.
Simulan po natin sa isang MALINAW na KONTRA-KONTRA ng SKOLAR na si ABDULLAH YUSUF ALI sa INTERPRETASYON na GINAWA NIYA sa INGLES.
Iyan po ay sa PAGKAUNAWA ni YUSUF ALI sa sinasabi ng SURAH (CHAPTER) 13, AYAT (VERSE) 38 at ng S22:52.
Sinasabi ni YUSUF ALI sa S13:38: WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE, and appointed for them wives and children: and it was never the part of an apostle to bring a sign except as Allah permitted (or commanded). For each period is a Book (revealed).
Sa KABALIKTARAN po ay SINABI naman ni YUSUF ALI sa S22:52: NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom:
NAPANSIN po ba ninyo ang MALINAW na KONTRA-KONTRA?
Sabi ni YUSUF ALI sa 13:38 ay WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE ... Sa madaling salita ay NAGPADALA raw po ang Diyos ng mga Muslim ng MGA APOSTOL BAGO SINUGO ang PROPETA ng ISLAM.
Pagkaraan po ng ILANG CHAPTER o SURAH ay KINONTRA NA ni YUSUF ALI ang SARILI NIYA.
Sabi na niya sa 22:52, "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..." Ayan po, HINDING-HINDI na raw NAGPADALA ng APOSTOL o KAHIT PROPETA PA BAGO SUGUIN ang PROPETA ng ISLAM na si PROPETA MUHAMMAD.
ANO BA TALAGA, Mr Yusuf Ali? NAGPADALA o HINDI NAGPADALA?
NAPAKALINAW na KONTRA-KONTRA si YUSUF ALI, hindi po ba?
Ang masakit niyan ay ang INTERPRETASYON ni YUSUF ALI ang GINAGAMIT ng MARAMING BALIK ISLAM.
At diyan natin nakikita kung bakit PANAY ang PANINIRA at PAG-IIMBENTO ng ilang BALIK ISLAM LABAN sa BIBLIYA.
MAY KONTRA-KONTRA KASI ang INTERPRETASYON na GAMIT NILA at HINDI NILA IYON MATUTULAN kaya BIBLIYA ang INAATAKE NILA.
Ngayon, kung wala pong KONTRA-KONTRA sa mga sinabi ni Yusuf Ali ay WELCOME PO ang LAHAT ng BALIK ISLAM na PATUNAYAN na WALANG KONTRA-KONTRA sa 13:38 at 22:52.
Anytime po ay MAG-POST KAYO ng PALIWANAG sa COMMENTS SECTION sa ILALIM ng POST na ITO.
MARAMI pa pong KASUNOD na KONTRA-KONTRA at MALI-MALI sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM.
Paki ABANGAN po.
Salamat po.
Para po MABAWASAN ang NERBIYOS niya sa PAGHIHINTAY ng mga ILALABAS NATIN ay SIMULAN na po NATIN ang PAGLALAHAD ng mga KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
Una po ay DAPAT NATING LINAWIN na ang TUTUMBUKIN NATIN ay HINDI ang KORAN o QUR'AN.
IBA po ang KORAN o QUR'AN sa INTERPRETASYON na GAWA ng mga SKOLAR na MUSLIM.
Ang KORAN po ang BANAL na AKLAT ng mga MUSLIM at IYAN ay DAPAT IGALANG NATING LAHAT.
DAPAT pong IGALANG ang KORAN kahit pa may mga BALIK ISLAM na BUMABASTOS at SUMISIRA sa BIBLIYA.
Ang KORAN po ay TANGING sa ARABIC NAKASULAT at MABABASA. Kung HINDI po ARABIC ang KASULATAN ay HINDI IYAN KORAN... kahit pa sabihin na "TRANSLATION" iyan ng KORAN.
Iyan pong mga "TRANSLATION" sa IBANG WIKA ang pangkaraniwang tinatawag na INTERPRETASYON o "MEANINGS" o KAHULUGAN ng KORAN na GAWA ng mga SKOLAR na MUSLIM.
IYAN pong mga INTERPRETASYON NA IYAN ang SUSURIIN NATIN at TITINGNAN ang mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA.
NAKALULUNGKOT po kasi na SA KABILA na SINASABI ng mga SKOLAR na MUSLIM na WALANG KONTRADIKSYON o MALI sa KORAN ay SILA NAMAN ang GUMAGAWA ng KONTRA-KONTRA at MALI-MALI na INTERPRETASYON.
INDIKASYON po IYAN na MISMONG mga SKOLAR ng ISLAM ay HINDI MAUNAWAAN ang SINASABI ng KORAN.
Ang mga INTERPRETASYON po na IYAN sa KORAN ay PUNONG-PUNO at TADTAD ng mga KONTRA-KONTRA at KAMALIAN.
Sa madaling salita po ay SILA ang GUMAGAWA ng KASIRAAN sa KANILANG AKLAT. Bagay na MALING-MALI.
Dahil po HINAMON TAYO ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay IISA-ISAHIN po natin ang mga SALUNGATAN at KAPALPAKAN na iyan sa INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM.
Simulan po natin sa isang MALINAW na KONTRA-KONTRA ng SKOLAR na si ABDULLAH YUSUF ALI sa INTERPRETASYON na GINAWA NIYA sa INGLES.
Iyan po ay sa PAGKAUNAWA ni YUSUF ALI sa sinasabi ng SURAH (CHAPTER) 13, AYAT (VERSE) 38 at ng S22:52.
Sinasabi ni YUSUF ALI sa S13:38: WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE, and appointed for them wives and children: and it was never the part of an apostle to bring a sign except as Allah permitted (or commanded). For each period is a Book (revealed).
Sa KABALIKTARAN po ay SINABI naman ni YUSUF ALI sa S22:52: NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom:
NAPANSIN po ba ninyo ang MALINAW na KONTRA-KONTRA?
Sabi ni YUSUF ALI sa 13:38 ay WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE ... Sa madaling salita ay NAGPADALA raw po ang Diyos ng mga Muslim ng MGA APOSTOL BAGO SINUGO ang PROPETA ng ISLAM.
Pagkaraan po ng ILANG CHAPTER o SURAH ay KINONTRA NA ni YUSUF ALI ang SARILI NIYA.
Sabi na niya sa 22:52, "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..." Ayan po, HINDING-HINDI na raw NAGPADALA ng APOSTOL o KAHIT PROPETA PA BAGO SUGUIN ang PROPETA ng ISLAM na si PROPETA MUHAMMAD.
ANO BA TALAGA, Mr Yusuf Ali? NAGPADALA o HINDI NAGPADALA?
NAPAKALINAW na KONTRA-KONTRA si YUSUF ALI, hindi po ba?
Ang masakit niyan ay ang INTERPRETASYON ni YUSUF ALI ang GINAGAMIT ng MARAMING BALIK ISLAM.
At diyan natin nakikita kung bakit PANAY ang PANINIRA at PAG-IIMBENTO ng ilang BALIK ISLAM LABAN sa BIBLIYA.
MAY KONTRA-KONTRA KASI ang INTERPRETASYON na GAMIT NILA at HINDI NILA IYON MATUTULAN kaya BIBLIYA ang INAATAKE NILA.
Ngayon, kung wala pong KONTRA-KONTRA sa mga sinabi ni Yusuf Ali ay WELCOME PO ang LAHAT ng BALIK ISLAM na PATUNAYAN na WALANG KONTRA-KONTRA sa 13:38 at 22:52.
Anytime po ay MAG-POST KAYO ng PALIWANAG sa COMMENTS SECTION sa ILALIM ng POST na ITO.
MARAMI pa pong KASUNOD na KONTRA-KONTRA at MALI-MALI sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM.
Paki ABANGAN po.
Salamat po.
Thursday, July 9, 2009
Kontra-kontra ng Muslim na skolar
HINAMON po tayo ng isa sa mga BALIK ISLAM na nagre-react sa atin na ILITAW ang mga KAMALIAN sa mga INTERPRETASYON ng KANILANG mga SKOLAR.
Inilagay po niya ang HAMON na iyan sa COMMENT SECTION ng POST natin na "Sa Bible, 3 days and 3 nights hindi literal." http://sagot-sa-balik-islam.blogspot.com/2009/07/sa-bible-3-days-and-3-nights-hindi.html
Sa aming palitan ng paliwanag ay pinuna ko ang PATULOY NILANG PANINIRA sa BIBLIYA at sinabi na "SA HALIP na MAGHANAP SIYA ng MALI sa BIBLIYA ay HANAPAN NIYA nang SAGOT ang KAMALIAN at KONTRA-KONTRA sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA."
Ang mga INTERPRETASYON po kasi ng mga SKOLAR na MUSLIM sa AKLAT ng ISLAM ay PUNO ng KAMALIAN at KONTRA-KONTRA: Isang bagay na MALI. NASISIRAAN po kasi ang BANAL na AKLAT ng mga MUSLIM dahil sa mga KAMALIAN ng kanilang mga SKOLAR.
Sinabi ko po sa kanya na "HINDI MAITATANGGI ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN na TADTAD nang KAMALIAN ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA."
Diyan ay SUMAGOT ang BALIK ISLAM na KAUSAP natin.
Sabi niya, "saan? meron ba? isa-isahin mo! kong may alam ka. baka ako ang maglitaw ng kamalian, kontrakontra at mga salungatan mula sa Bibliya mo Mr. Cenon Bebi! og ano? ilitaw mo yang mga pinagngangawa mo! hindi yong puro ka lamang Daldal. ang hirap kasi sayo Mr. Cenon Bebi puro daldal lang ang alam mo wala ka namang maipakita!"
Ang POST po natin na ito ay PAGPAPA-UNLAK sa HAMON ng ating KAUSAP na BALIK ISLAM. IPAKIKITA po NATIN ang mga KONTRA-KONTRA at MALI-MALI sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
Kaya po natin ito gagawin ay dahil IDIDIIN NATIN na HINDI DAPAT NILALAPASTANGAN ang mga BANAL na KASULATAN, ang KORAN man o ang BIBLIYA.
TAYONG mga KRISTIYANO ay KAILANGANG GUMALANG sa KORAN dahil IYAN PO ang BANAL NA AKLAT ng ISLAM.
HINDI man po TAYO NANINIWALA sa KORAN ay DAPAT pa rin po natin iyang IGALANG.
Ang MASAKLAP lang po ay HINDI IYAN KAYANG GAWIN ng mga BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN.
BINABASTOS NILA ang BIBLIYA, BINABALUKTOT, PINIPILIPIT, SINISIRAAN at BINABABOY.
Pero kahit pa po BINABASTOS NILA ang BIBLIYA ay IGINAGALANG pa rin po natin ang KORAN dahil MINAMAHAL IYAN ng LAHAT ng MUSLIM sa MUNDO.
Inilagay po niya ang HAMON na iyan sa COMMENT SECTION ng POST natin na "Sa Bible, 3 days and 3 nights hindi literal." http://sagot-sa-balik-islam.blogspot.com/2009/07/sa-bible-3-days-and-3-nights-hindi.html
Sa aming palitan ng paliwanag ay pinuna ko ang PATULOY NILANG PANINIRA sa BIBLIYA at sinabi na "SA HALIP na MAGHANAP SIYA ng MALI sa BIBLIYA ay HANAPAN NIYA nang SAGOT ang KAMALIAN at KONTRA-KONTRA sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA."
Ang mga INTERPRETASYON po kasi ng mga SKOLAR na MUSLIM sa AKLAT ng ISLAM ay PUNO ng KAMALIAN at KONTRA-KONTRA: Isang bagay na MALI. NASISIRAAN po kasi ang BANAL na AKLAT ng mga MUSLIM dahil sa mga KAMALIAN ng kanilang mga SKOLAR.
Sinabi ko po sa kanya na "HINDI MAITATANGGI ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN na TADTAD nang KAMALIAN ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA."
Diyan ay SUMAGOT ang BALIK ISLAM na KAUSAP natin.
Sabi niya, "saan? meron ba? isa-isahin mo! kong may alam ka. baka ako ang maglitaw ng kamalian, kontrakontra at mga salungatan mula sa Bibliya mo Mr. Cenon Bebi! og ano? ilitaw mo yang mga pinagngangawa mo! hindi yong puro ka lamang Daldal. ang hirap kasi sayo Mr. Cenon Bebi puro daldal lang ang alam mo wala ka namang maipakita!"
Ang POST po natin na ito ay PAGPAPA-UNLAK sa HAMON ng ating KAUSAP na BALIK ISLAM. IPAKIKITA po NATIN ang mga KONTRA-KONTRA at MALI-MALI sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
Kaya po natin ito gagawin ay dahil IDIDIIN NATIN na HINDI DAPAT NILALAPASTANGAN ang mga BANAL na KASULATAN, ang KORAN man o ang BIBLIYA.
TAYONG mga KRISTIYANO ay KAILANGANG GUMALANG sa KORAN dahil IYAN PO ang BANAL NA AKLAT ng ISLAM.
HINDI man po TAYO NANINIWALA sa KORAN ay DAPAT pa rin po natin iyang IGALANG.
Ang MASAKLAP lang po ay HINDI IYAN KAYANG GAWIN ng mga BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN.
BINABASTOS NILA ang BIBLIYA, BINABALUKTOT, PINIPILIPIT, SINISIRAAN at BINABABOY.
Pero kahit pa po BINABASTOS NILA ang BIBLIYA ay IGINAGALANG pa rin po natin ang KORAN dahil MINAMAHAL IYAN ng LAHAT ng MUSLIM sa MUNDO.
Ang masakit lang po riyan ay MISMONG mga SKOLAR na MUSLIM ang GUMAGAWA ng mga INTERPRETASYON na SUMISIRA sa IMAHEN ng AKLAT ng ISLAM.
At para MAS MAUNAWAAN natin ang bagay na ito ay ALAMIN MUNA NATIN kung ANO ang KORAN at kung ANO ang mga INTERPRETASYON LANG.
Una po, ang KORAN ay ang AKLAT at mga SALITA na TINATANGGAP ng mga MUSLIM na SALITA ng KANILANG DIYOS, ang ALLAH.
Ang KORAN po ay TANGING sa ARABIC NASUSULAT at TANGING sa ARABIC MABABASA.
Mismong mga SKOLAR na MUSLIM ang NAGPATOTOO riyan.
Sabi YUSUF ALI sa kanyang INTERPRETASYON ng Surah 12:2, "We have sent it down as an ARABIC QUR'AN, in order that ye may learn wisdom."
Sa S13:37 ay ganito naman ang sabi ni YUSUF ALI, "Thus have We revealed it to be a judgment of authority in ARABIC. Wert thou to follow their (vain) desires after the knowledge which hath reached thee, then wouldst thou find neither protector nor defender against Allah."
Ayon mismo sa PAGKAUNAWA ni YUSUF ALI sa S39:28 ay NAKITA NIYA na SA ARABIC ay WALANG KALIKUAN ang QUR'AN.
Sinabi pa niya iyan sa kanyang INTERPRETASYON. Sabi ni YUSUF ALI, "(It is) a Qur'an in ARABIC, WITHOUT ANY CROOKEDNESS (therein): in order that they may guard against Evil."
IGINAGALANG po NATIN ang PANINIWALA ng mga MUSLIM na WALANG KALIKUAN sa ARABIC na KORAN.
Pero ANO PO ang NANGYARI nung GAWAN ni YUSUF ALI at ng IBA PANG SKOLAR na NAG-INTERPRET sa KORAN?
NILAGYAN po NILA iyon ng KONTRA-KONTRA at KAMALIAN.
At ang SARI-SARI at MARAMING KAMALIAN po na iyan ang IPAKIKITA NATIN simula sa SUSUNOD nating POST.
Paki ABANGAN PO.
Sunday, July 5, 2009
Sa Bible, 3 days and 3 nights hindi literal
ITULOY po natin ang PAGBIBIGAY ng mga PATUNAY na HINDI LITERAL ang KAHULUGAN ng "3 DAYS and 3 NIGHTS" katulad ng sinabi ng Panginoong Hesus sa Matthew 12:40.
Ito po ay KATULOY ng mga SAGOT NATIN sa PAGPUPUMILIT ng ilang BALIK ISLAM na "LITERAL" daw iyan sa kabila ng WALA SILANG MAIPAKITANG SUPORTA sa kanilang PANG-UNAWA.
Sa mga nakaraan po nating mga POST ay IPINAKITA natin na MISMONG ang PANGINOONG HESUS at ang mga HUDYO ay NAGPATUNAY na MALI ang IGINIGIIT ng KAUSAP nating BALIK ISLAM.
Ipinakita po natin ang PAKAHULUGAN ng PANGINOONG HESUS sa Mt16:21, 17:22-23 at 20:19 kung saan sinabi Niya na siya ay mabubuhay muli "SA IKATLONG ARAW" o "ON THE THIRD DAY."
MALINAW po riyan na ang IBIG SABIHIN ni HESUS sa "3 DAYS and 3 NIGHTS" ay SAKOP ang TATLONG ARAW. Kaya nga "SA IKATLONG ARAW" ay babangon na Siyang muli.
Sunod po ay ipinakita natin ang PAHAYAG ng MATATALINONG TAO na GUMAWA ng JEWISH ENCYCLOPEDIA.
Diyan po ay INIHAYAG kung PAANO NAUUNAWAAN ng mga HUDYO ang KONSEPTO ng PAGBIBILANG ng mga ARAW.
Ginamit po natin iyan dahil ang PANGINOON ay ISANG HUDYO at ang PANG-UNAWA NIYA sa "3 DAYS and 3 NIGHTS" ay KATULAD ng sa mga KAPWA NIYA HUDYO.
At ayon sa mga HUDYO, HINDI KAILANGANG BUONG 24 ORAS ang BILANG para masabi na ISANG ARAW at ISANG GABI.
Anang JEWISH ENCYCLOPEDIA, ang BAHAGI ng ISANG ARAW ay MAITUTURING nang BUONG ARAW o ISANG ARAW at ISANG GABI.
Kaya nga po ang paglibing kay HESUS sa HAPON ng BIYERNES ay BINIBILANG nang ISANG BUONG ARAW (UNANG ARAW at UNANG GABI), ang SABADO na NASA LIBINGAN si HESUS ay BUONG ARAW na rin (IKALAWANG ARAW at IKALAWANG GABI) at ang ILANG ORAS na NASA LIBINGAN si HESUS sa araw ng LINGGO ay BINIBILANG na rin na BUONG ARAW (IKATLONG ARAW at IKATLONG GABI).
Ngayon, sa BIBLIYA naman po tayo tumingin ng KAHULUGAN ng "3 ARAW at 3 GABI."
Diyan ay MAKIKITA NATIN na HINDI LITERAL na 72 ORAS ang KAHULUGAN ng mga salitang iyan.
Simulan natin sa pangyayari kay REYNA ESTHER ayon sa pahayag ng ESTHER 4:16 at 5:1.
Sa Esther 4:16 ay sinabi ni ESTHER, "Humayo kayo at tipunin ang lahat ng mga Hudyo na nasa Susa;"
"mag-ayuno kayo para sa akin, lahat kayo, at huwag kumain o uminom nang TATLONG ARAW, GABI man o ARAW."
"Kami ng mga katulong ko ay mag-aayuno rin SA GANOONG PARAAN."
"At pag handa na ako, PUPUNTA AKO sa HARI, salungat sa batas."
"Kung mamatay ako ay mamamatay ako!"
Paki pansin po na ang PUPUNTA raw si REYNA ESTHER sa HARI kapag nakapag-ayuno na SIYA at ang mga HUDYO ng TATLONG ARAW, GABI man o ARAW.
Tugma iyan sa "TATLONG ARAW at TATLONG GABI" na pag-aayuno.
Ngayon, LITERAL po bang TATLONG ARAW at TATLONG GABI ang GINAWA NILANG PAG-AAYUNO BAGO SIYA PUMUNTA sa HARI?
HINDI PO.
Ang PATUNAY po riyan ay mababasa natin sa Esther 5:1.
Sabi riyan, "SA IKATLONG ARAW, nagsuot si Esther ng marangyang damit at tumayo sa loob na bahagi ng bulwagan, nakaharap sa palasyo, habang ang hari ay nakaupo sa trono sa loob at nakaharap sa pintuan."
KAILAN po PUMUNTA si REYNA ESTHER sa HARI? PAGKATAPOS po ba ng sinabi niyang "TATLONG ARAW at TATLONG GABI" o 72 ORAS na pag-aayuno?
HINDI PO.
Siya ay NAGPUNTA sa hari "SA IKATLONG ARAW."
72 ORAS na po ba IYAN?
HINDI pa po. PATUNAY na HINDI LITERAL kapag sinabi na "3 DAYS, NIGHT or DAY" o "3 DAYS and 3 NIGHTS."
Heto pa po.
Sa 1 Samuel 30:12-13 ay mababasa natin ang tungkol sa isang ALIPIN na "3 ARAW at 3 GABI" na hindi kumain. (1 Sam 30:12)
Bakit daw siya hindi kumain ng "3 ARAW at 3 GABI"?
Ayon sa alipin, INIWAN daw kasi siya ng kanyang amo "TATLONG ARAW NA ang NAKALILIPAS."
Diyan po ay makikita natin na sa BIBLIYA, ang "3 ARAW at 3 GABI" ay KASING KAHULUGAN ng "3 ARAW na NAKALILIPAS."
Ang "3 ARAW na NAKALILIPAS" po ba ay LITERAL na 72 ORAS?
HINDI PO.
DAGDAG na PATUNAY po iyan na ang "3 DAYS and 3 NIGHTS" ay HINDI LITERAL at LALONG HINDI LITERAL na 72 ORAS.
So, ayan po. MARAMI nang PATOTOO at PATUNAY na ang "3 DAYS and 3 NIGHTS" sa BIBLIYA ay HINDI LITERAL.
MALIWANAG PO na MALI ang IPINAGPIPILITAN ng KAUSAP nating BALIK ISLAM na iyan ay LITERAL.
Ngayon, HULAAN po NINYO kung PAANO SASAGOT ang ating KAUSAP?
UULITIN na lang po NIYA at IGIGIIT ang MALI NIYANG UNAWA.
Ganoon na lang po yon dahil WALA SIYANG MAIPAKIKITANG PRUWEBA na iyan ay LITERAL.
Maraming salamat po.
Ito po ay KATULOY ng mga SAGOT NATIN sa PAGPUPUMILIT ng ilang BALIK ISLAM na "LITERAL" daw iyan sa kabila ng WALA SILANG MAIPAKITANG SUPORTA sa kanilang PANG-UNAWA.
Sa mga nakaraan po nating mga POST ay IPINAKITA natin na MISMONG ang PANGINOONG HESUS at ang mga HUDYO ay NAGPATUNAY na MALI ang IGINIGIIT ng KAUSAP nating BALIK ISLAM.
Ipinakita po natin ang PAKAHULUGAN ng PANGINOONG HESUS sa Mt16:21, 17:22-23 at 20:19 kung saan sinabi Niya na siya ay mabubuhay muli "SA IKATLONG ARAW" o "ON THE THIRD DAY."
MALINAW po riyan na ang IBIG SABIHIN ni HESUS sa "3 DAYS and 3 NIGHTS" ay SAKOP ang TATLONG ARAW. Kaya nga "SA IKATLONG ARAW" ay babangon na Siyang muli.
Sunod po ay ipinakita natin ang PAHAYAG ng MATATALINONG TAO na GUMAWA ng JEWISH ENCYCLOPEDIA.
Diyan po ay INIHAYAG kung PAANO NAUUNAWAAN ng mga HUDYO ang KONSEPTO ng PAGBIBILANG ng mga ARAW.
Ginamit po natin iyan dahil ang PANGINOON ay ISANG HUDYO at ang PANG-UNAWA NIYA sa "3 DAYS and 3 NIGHTS" ay KATULAD ng sa mga KAPWA NIYA HUDYO.
At ayon sa mga HUDYO, HINDI KAILANGANG BUONG 24 ORAS ang BILANG para masabi na ISANG ARAW at ISANG GABI.
Anang JEWISH ENCYCLOPEDIA, ang BAHAGI ng ISANG ARAW ay MAITUTURING nang BUONG ARAW o ISANG ARAW at ISANG GABI.
Kaya nga po ang paglibing kay HESUS sa HAPON ng BIYERNES ay BINIBILANG nang ISANG BUONG ARAW (UNANG ARAW at UNANG GABI), ang SABADO na NASA LIBINGAN si HESUS ay BUONG ARAW na rin (IKALAWANG ARAW at IKALAWANG GABI) at ang ILANG ORAS na NASA LIBINGAN si HESUS sa araw ng LINGGO ay BINIBILANG na rin na BUONG ARAW (IKATLONG ARAW at IKATLONG GABI).
Ngayon, sa BIBLIYA naman po tayo tumingin ng KAHULUGAN ng "3 ARAW at 3 GABI."
Diyan ay MAKIKITA NATIN na HINDI LITERAL na 72 ORAS ang KAHULUGAN ng mga salitang iyan.
Simulan natin sa pangyayari kay REYNA ESTHER ayon sa pahayag ng ESTHER 4:16 at 5:1.
Sa Esther 4:16 ay sinabi ni ESTHER, "Humayo kayo at tipunin ang lahat ng mga Hudyo na nasa Susa;"
"mag-ayuno kayo para sa akin, lahat kayo, at huwag kumain o uminom nang TATLONG ARAW, GABI man o ARAW."
"Kami ng mga katulong ko ay mag-aayuno rin SA GANOONG PARAAN."
"At pag handa na ako, PUPUNTA AKO sa HARI, salungat sa batas."
"Kung mamatay ako ay mamamatay ako!"
Paki pansin po na ang PUPUNTA raw si REYNA ESTHER sa HARI kapag nakapag-ayuno na SIYA at ang mga HUDYO ng TATLONG ARAW, GABI man o ARAW.
Tugma iyan sa "TATLONG ARAW at TATLONG GABI" na pag-aayuno.
Ngayon, LITERAL po bang TATLONG ARAW at TATLONG GABI ang GINAWA NILANG PAG-AAYUNO BAGO SIYA PUMUNTA sa HARI?
HINDI PO.
Ang PATUNAY po riyan ay mababasa natin sa Esther 5:1.
Sabi riyan, "SA IKATLONG ARAW, nagsuot si Esther ng marangyang damit at tumayo sa loob na bahagi ng bulwagan, nakaharap sa palasyo, habang ang hari ay nakaupo sa trono sa loob at nakaharap sa pintuan."
KAILAN po PUMUNTA si REYNA ESTHER sa HARI? PAGKATAPOS po ba ng sinabi niyang "TATLONG ARAW at TATLONG GABI" o 72 ORAS na pag-aayuno?
HINDI PO.
Siya ay NAGPUNTA sa hari "SA IKATLONG ARAW."
72 ORAS na po ba IYAN?
HINDI pa po. PATUNAY na HINDI LITERAL kapag sinabi na "3 DAYS, NIGHT or DAY" o "3 DAYS and 3 NIGHTS."
Heto pa po.
Sa 1 Samuel 30:12-13 ay mababasa natin ang tungkol sa isang ALIPIN na "3 ARAW at 3 GABI" na hindi kumain. (1 Sam 30:12)
Bakit daw siya hindi kumain ng "3 ARAW at 3 GABI"?
Ayon sa alipin, INIWAN daw kasi siya ng kanyang amo "TATLONG ARAW NA ang NAKALILIPAS."
Diyan po ay makikita natin na sa BIBLIYA, ang "3 ARAW at 3 GABI" ay KASING KAHULUGAN ng "3 ARAW na NAKALILIPAS."
Ang "3 ARAW na NAKALILIPAS" po ba ay LITERAL na 72 ORAS?
HINDI PO.
DAGDAG na PATUNAY po iyan na ang "3 DAYS and 3 NIGHTS" ay HINDI LITERAL at LALONG HINDI LITERAL na 72 ORAS.
So, ayan po. MARAMI nang PATOTOO at PATUNAY na ang "3 DAYS and 3 NIGHTS" sa BIBLIYA ay HINDI LITERAL.
MALIWANAG PO na MALI ang IPINAGPIPILITAN ng KAUSAP nating BALIK ISLAM na iyan ay LITERAL.
Ngayon, HULAAN po NINYO kung PAANO SASAGOT ang ating KAUSAP?
UULITIN na lang po NIYA at IGIGIIT ang MALI NIYANG UNAWA.
Ganoon na lang po yon dahil WALA SIYANG MAIPAKIKITANG PRUWEBA na iyan ay LITERAL.
Maraming salamat po.
Thursday, July 2, 2009
Balik Islam umatras na sa Hamon nilang debate
MAYROON pong nag-REPOST ng HAMON ng mga BALIK ISLAM na sina SHAKEEL IBRAHIM at KHALID MABUTE sa mga POST natin sa “Online Debate on 3 days and 3 nights,” “Hudyo alam na hindi literal ang 3 days and 3 nights" at “Is Ishmael an inheritor of God's promise to Abraham?"
AKALA po niya ay HINDI NATIN INASIKASO ang HAMON nina SHAKEEL at KHALID.
PASENSIYA na po ang NAG-RESEND ng POST ng HAMON na iyan.
Para po sa KAALAMAN NINYO ay UMATRAS na PO si SHAKEEL sa KANILANG HAMON.
Iyan na po ang PANGATLONG BESES na UMATRAS ang mga BALIK ISLAM sa HAMON NILANG DEBATE sa mga KATOLIKO.
Ang UNA ay NOONG TUMANGGI si RASHID INDASAN na PANINDIGAN ang HAMON NIYA dahil ang MAKAKAHARAP NIYA ay ang CATHOLIC FAITH DEFENDERS sa CEBU.
Ang IKALAWA po ay nung UMATRAS sina KHALID MABUTE at SHAKEEL IBRAHIM sa ITINAKDA NILANG DEBATE sa UP DILIMAN.
At ang IKATLONG PAG-ATRAS ng mga BALIK ISLAM ay noong IURONG ni SHAKEEL ang KANYANG HAMON.
MABABASA po ninyo ang PAG-ATRAS ni SHAKEEL sa COMMENTS section ng ARTIKULO natin na may pamagat na "Gospel of Barnabas itinatwa ng Muslim."
Iyan po ay nasa ilalim ng PETSANG JUNE 15 sa BLOG nating ito na "SAGOT sa BALIK ISLAM."
Gagawan ko po iyang ng HIWALAY na POST para MAS MABASA NINYO.
Ngayon, kung ang nag-REPOST ng SULAT ni SHAKEEL at KHALID ay HANDANG MAGHAMON ng DEBATE ay WELCOME po KAYO.
MAGPAKILALA lang po kayo para MAI-SET NATIN ang DEBATE na TATLONG BESES NANG INATRASAN ng mga KASAMA NINYO.
Salamat po.
AKALA po niya ay HINDI NATIN INASIKASO ang HAMON nina SHAKEEL at KHALID.
PASENSIYA na po ang NAG-RESEND ng POST ng HAMON na iyan.
Para po sa KAALAMAN NINYO ay UMATRAS na PO si SHAKEEL sa KANILANG HAMON.
Iyan na po ang PANGATLONG BESES na UMATRAS ang mga BALIK ISLAM sa HAMON NILANG DEBATE sa mga KATOLIKO.
Ang UNA ay NOONG TUMANGGI si RASHID INDASAN na PANINDIGAN ang HAMON NIYA dahil ang MAKAKAHARAP NIYA ay ang CATHOLIC FAITH DEFENDERS sa CEBU.
Ang IKALAWA po ay nung UMATRAS sina KHALID MABUTE at SHAKEEL IBRAHIM sa ITINAKDA NILANG DEBATE sa UP DILIMAN.
At ang IKATLONG PAG-ATRAS ng mga BALIK ISLAM ay noong IURONG ni SHAKEEL ang KANYANG HAMON.
MABABASA po ninyo ang PAG-ATRAS ni SHAKEEL sa COMMENTS section ng ARTIKULO natin na may pamagat na "Gospel of Barnabas itinatwa ng Muslim."
Iyan po ay nasa ilalim ng PETSANG JUNE 15 sa BLOG nating ito na "SAGOT sa BALIK ISLAM."
Gagawan ko po iyang ng HIWALAY na POST para MAS MABASA NINYO.
Ngayon, kung ang nag-REPOST ng SULAT ni SHAKEEL at KHALID ay HANDANG MAGHAMON ng DEBATE ay WELCOME po KAYO.
MAGPAKILALA lang po kayo para MAI-SET NATIN ang DEBATE na TATLONG BESES NANG INATRASAN ng mga KASAMA NINYO.
Salamat po.
Subscribe to:
Posts (Atom)