KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
MARAMI na po tayong natalakay sa blog na ito para ITUWID ang mga MALING SINASABI ng ilang BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Nariyan po na sabihin nila na "CORRUPTED" na ang BANAL na KASULATAN ng mga KRISTIYANO, nariyan na tawagin nila itong "BASURA" at nariyan na IGIIT NILA na ito ay "PUNO ng CONTRADICTIONS" o "KONTRA-KONTRA."
Mayroon nga pong isang BALIK ISLAM na TEXT nang TEXT sa atin at HINDI TUMITIGIL sa PAG-ATAKE sa BIBLIYA.
Matagal na po nating sinasabi na MALI ang GINAGAWA ng ILANG BALIK ISLAM na ito dahil ang mga TUNAY NA MUSLIM ay HINDI GUMAGAWA ng GANYAN.
Binibigyan po natin ng PAGKAKAIBA ang mga TUNAY na MUSLIM (o mga IPINANGANAK na MUSLIM) at ang mga BALIK ISLAM (na mga CONVERT sa ISLAM).
Karamihan po ng mga BALIK ISLAM ay mga DATING KRISTIYANO na KULANG ang ALAM sa KRISTIYANISMO at sa BIBLIYA kaya MADALI SILANG NAITALIKOD sa PANGINOONG HESUS.
WALA po TAYONG TUTOL kung PINILI man NILA ang ISLAM. Noong mga KRISTIYANO PA SILA ay MAY KALAYAAN SILANG MAG-ISIP at PUMILI ng KANILANG PANINIWALAAN.
At dahil PINILI NILA ang ISLAM ay IGINAGALANG NATIN IYON.
Ang MASAKIT lang po ay MATAPOS NILANG TALIKURAN ang PANGINOONG HESUS, ang KRISTIYANISMO at ang BIBLIYA ay INAATAKE na ng ILAN SA KANILA (TAKE NOTE: HINDI PO LAHAT) ang PINANGGALINGAN NILA.
Gamit ang MALI-MALING IMPORMASYON at PANINIRA ay INATAKE ng ilang BALIK ISLAM ang BIBLIYA at MARAMING WALANG ALAM na KRISTIYANO ang MADALING NAPANIWALA sa mga PANINIRA na iyon.
Ngayon, ILAN sa mga NAPANIWALA sa mga MALING IMPORMASYON at PANINIRA ay SILA NA ang UMAATAKE at NANINIRA sa BIBLIYA.
At iyon ang NAKAPAGTATAKA.
Nung BINASA ko po kasi ang mga ISINULAT ng ilang ISLAMIC SCHOLARS kaugnay sa sinasabi raw ng KORAN kaugnay sa "SCRIPTURES" ng mga KRISTIYANO ay lumalabas na MAGANDA ng PANANAW ng AKLAT ng ISLAM kaugnay sa BIBLIYA.
Sa INTERPRETASYON na isinulat ni MUHAMMAD TAQI-UD-DIN AL-HILALI at MUHAMMAD MOHSIN KHAN ("Translation of the Meanings of The Nobel Quran in The English Language", nilimbag ng King Fahd Complex, Medina Saudi Arabia) ay ganito ang sabi nila kaugnay sa SURAH (CHAPTER) 12, AYA (VERSE) 111, ng KORAN:
"Indeed in their stories, there is a lesson for men of understanding. It (the Qur'an) is not a forged statement but a CONFIRMATION OF (ALLAH'S EXISTING BOOKS) which were before it [i.e. the Taurat (TORAH), the Injeel (GOSPEL) and OTHER SCRIPTURES of Allah] and a detailed explanation of everything and a guide and a Mercy for the people who believe."
MALINAW pong sinasabi sa INTERPRETASYON na iyan na ang "EXISTING BOOKS" na NAUNA NANG IBINIGAY sa mga TAO ay KINUMPIRMA o PINAGTITIBAY ng AKLAT ng ISLAM.
ANO po ba ang "EXISTING BOOKS" na iyon na KINUKUMPIRMA o PINAGTITIBAY daw ng KORAN?
Sa SIMPLENG PAG-AARAL sa KASAYSAYAN ay MAKIKITA natin na IYAN ang mga AKLAT ng BIBLIYA o ang BIBLIYA sa KABUOHAN.
Diyan nga po sa mismong INTERPRETASYON ng mga ISLAMIC SCHOLAR ay IBINIGAY na halimbawa ang TORAH (TAWRAT) at ang GOSPEL (INJEEL).
Ang TORAH po ay ang UNANG LIMANG LIBRO ng BIBLIYA: Ang GENESIS, EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS at DEUTERONOMY.
Samantala, ang GOSPEL ay ang APAT na ULAT sa BUHAY ng PANGINOONG HESUS: Ang MATTHEW, MARK, LUKE at JOHN.
At yung "OTHER SCRIPTURES" ay TUMUTUKOY sa LAHAT ng IBA PANG AKLAT na KASAMA sa BIBLIYA.
Ngayon, ano po ba ang kahulugan ng KINUMPIRMA?
Ganito po ang DEFINITION na IBINIGAY ng DICTIONARY.COM (http://dictionary.reference.com/browse/confirm)
con⋅firm
1. to establish the truth, accuracy, validity, or genuineness of; corroborate; verify: This report confirms my suspicions.
2. to acknowledge with definite assurance: Did the hotel confirm our room reservation?
3. to make valid or binding by some formal or legal act; sanction; ratify: to confirm a treaty; to confirm her appointment to the Supreme Court.
4. to make firm or more firm; add strength to; settle or establish firmly: Their support confirmed my determination to run for mayor.
5. to strengthen (a person) in habit, resolution, opinion, etc.: The accident confirmed him in his fear of driving.
6. to administer the religious rite of confirmation to.
Ano raw po? Sinasabi po ba na ang PAGKUMPIRMA ay SIRAAN o TAWAGING “CORRUPT” o “KONTRA-KONTRA”?
HINDI po.
Ayon po sa DEFINITION ng “CONFIRM” o “KUMPIRMA” na tumutugma sa pinag-uusapan natin, iyan daw po ay “TO MAKE FIRM or MORE FIRM; ADD STRENGTH TO; SETTLE or ESTABLISH FIRMLY.”
Sa Pilipino po, “PATATAGIN o GAWING MAS MATATAG; PALAKASIN, ITAYO o ITAYO NANG MATATAG.”
Kung ganoon, AYON sa INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM ay PINATATATAG o PINALALAKAS ng KORAN ang mga KASULATAN sa BIBLIYA.
PINATUTUNAYAN daw po ng AKLAT ng ISLAM ang mga KATOTOHANAN na NASA BIBLIYA.
Ibig sabihin, TOTOONG-TOTOO at HINDI DAPAT PAGDUDAHAN (LALO na ng mga BALIK ISLAM) ang MGA NAKASULAT sa BIBLIYA.
Ang kaso po ay KABALIKTARAN ang ginagawa ng ilang BALIK ISLAM na SINISIRAAN o PILIT na PINAHIHINA ang BANAL na KASULATAN o ang LAHAT ng KASULATAN na NASA BIBLIYA.
HINDI po TAYO ang NAGSASABI na NAGPAPATOTOO ang KORAN sa BIBLIYA. Iyan po ay INTERPRETASYON (TAFSIR) ng DALAWANG SKOLAR na MUSLIM.
Kung ganoon, lumalabas na ang mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay KUMAKALABAN sa KINUKUMPIRMA ng KANILANG BANAL na AKLAT.
Ano yan? KINAKALABAN NILA ang KORAN?
Naku ha. BAD YAN.
Kaya nga po KATAKA-TAKA na INAATAKE ng ILANG BALIK ISLAM ang BIBLIYA kung mismong mga SKOLAR NILA ang NAGSASABI na "KINUMPIRMA" o "PINATOTOHANAN" iyon ng ISLAMIC HOLY BOOK.
Ano yan? NAGKOKONTRAHAN SILA?
Pero BAKIT NGA PO BA NILA INAATAKE ang BIBLIYA kung "KINUMPIRMA" na raw iyan ng kanilang AKLAT?
Simple lang po ang SAGOT: KAWALAN ng ALAM.
Kung paanong WALANG ALAM sa BIBLIYA ang mga UMAATAKE sa BIBLIYA (na DAHILAN ng PAGTALIKOD NILA kay KRISTO) ay WALA RIN SILANG ALAM sa SINASABI ng mga ISKOLAR sa INANIBAN NILANG RELIHIYON.
Dati na po nating sinasabi na TAYONG mga KRISTIYANO ay WALANG PROBLEMA kung PINILI ng IBANG TAO ang ISLAM.
Sa atin po kasing PANANAMPALATAYA ay BINIGYAN TAYO ng DIYOS ng KALAYAAN sa PAG-IISIP at DAMDAMIN.
WALA pong PILITAN o TAKUTAN sa KRISTIYANISMO.
Sabi nga ng DIYOS sa Deuteronomy 30:19, "Tinatawag ko ngayon ang langit at ang lupa upang maging saksi laban sa inyo: INILATAG ko sa harap ninyo ang BUHAY at KAMATAYAN, ang BIYAYA at ang SUMPA."
"PILIIN NINYO ANG BUHAY nang kayo at ang inyong mga anak ay MABUHAY."
So, INILAGAY ng DIYOS ang KAPASYAHAN para sa ating KAMATAYAN o KALIGTASAN sa ATING MGA KAMAY.
HINDI po TAYO PINIPILIT na MAG-KRISTIYANO. HINDI RIN TAYO SASAKTAN o PAPATAYIN kung PILIIN NATIN ang IBANG RELIHIYON.
IGINAGALANG ng DIYOS ang KAISIPAN at DAMDAMIN NATIN KAYA nga po IGINAGALANG DIN NATIN kahit ang mga BALIK ISLAM.
Ang HINDI LANG PO NATIN GUSTO ay yung PINILI na ng ILAN ang TUMALIKOD kay KRISTO tapos ay INAATAKE at SINISIRAAN PA NILA ang PANGINOON at ang BIBLIYA.
MALING-MALI po IYON.
KUNG WALA SILANG MASABING MAGANDA TUNGKOL sa PINANINIWALAAN NILA ay HUWAG NA NILANG SIRAAN ang PANGINOONG HESUS, ang BIBLIYA at ang KRISTIYANISMO.
Salamat po.
Friday, May 29, 2009
Thursday, May 28, 2009
Hesus sinungaling, sabi ng isang 'Balik Islam'
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA PAGKAKAALAM ko po si Hesus ay itinuturing na propeta sa Islam.
Iyan po ang sinasabi ng maraming Muslim na nagti-text sa atin.
Kaya po nagtataka ako kung bakit may mga nagpapakilalang "Balik Islam" na BUMABASTOS sa PANGINOONG HESUS.
Ang mga "Balik Islam" na BUMABASTOS kay Hesus ay mga DATING KRISTIYANO na HINDI NAIDEPENSA ang PANANAMPALATAYA NILA kaya TUMALIKOD NA LANG sa PANGINOON.
HINDI na po sila nakuntento na TINALIKURAN NILA ang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS, BINABASTOS pa nila ito.
Isa po sa mga iyan ay tinutuya si Hesus na tinatawag niyang "SUPOT" o hindi tuli.
TANDA lang po iyan na kaya siya NAITALIKOD kay KRISTO ay dahil WALA SIYANG ALAM kay HESUS.
Si HESUS po ay isinilang bilang HUDYO. Sa mga HUDYO, WALONG ARAW pa lang matapos isilang ang isang BATANG LALAKI ay TINUTULI na.
Sa Genesis 17:12 kasi ay iniutos ng Diyos, "Para sa mga salinlahi na darating ang lahat ng LALAKI na may edad na WALONG ARAW ay kailangang TULIIN, kasama na ang mga IPINANGANGANAK sa inyong SAMBAHAYAN.
At iyan nga po ang ginawa kay Hesus.
Sabi sa Luke 2:21, "Nang dumating ang WALONG ARAW para siya ay TULIIN, siya ay pinangalanang Hesus, ang pangalan na ibinigay sa kanya ng anghel bago pa siya ipaglihi sa tiyan."
So, NATULI po si Hesus. MALI ang pangungutya nitong "Balik Islam" na "supot" si Hesus.
At iyan po ang NAKAKALUNGKOT. Lumalabas na itong DATING KRISTIYANO na ito ay NAITALIKOD kay KRISTO dahil WALA SIYANG ALAM.
Kung SAPAT lang ang KAALAMAN NIYA tungkol kay KRISTO ay HINDI sana SIYA TUMALIKOD.
Sa mga KRISTIYANO, partikular sa ating KATOLIKO, ay MAHALAGA ang TAMANG KAALAMAN at PANG-UNAWA.
Sabi sa 1 Timothy 2:3-4, "Ito ay tama at katanggap-tanggap sa paningin ng Diyos na ating TAGAPAGLIGTAS, na naghahangad na ang LAHAT ay MALIGTAS at makarating sa KAALAMAN ng KATOTOHANAN."
LAHAT po ay inaanyayahang magkaroon ng TAMANG KAALAMAN tungkol kay KRISTO at sa KALIGTASAN.
Binibigyang diin po natin ang TAMANG KAALAMAN dahil MARAMI po ang NAGKAKALAT ng MALING KAALAMAN at PANINIRA kay KRISTO.
Halimbawa nga po itong nagpapakilalang "Balik Islam" na INAAKUSAHAN naman si HESUS ng PAGSISINUNGALING.
Sabi niya "Si Jesus nagtuturo ng kasinungalingan. Basahin mo sa John 7:8-10."
Nagsinungaling po ba si Hesus sa Jn 7:8-10?
Sabi Niya riyan, "Magpunta kayo sa pista. Hindi ako pupunta sa pistang ito dahil ang aking oras ay hindi pa dumarating nang ganap. Matapos nito ay nanatili siya sa Galilea."
"Pero matapos na magpunta sa pista ang kanyang mga kapatid ay nagpunta rin siya, pero hindi lantaran kundi palihim."
Ayon sa nagpapakilalang "Balik Islam" ay NAGSINUNGALING daw si Hesus diyan.
Ganoon? Nagsinungaling po ba?
SORRY pero MALI po ang UNAWA nitong BALIK ISLAM. HINDI po NAGSINUNGALING si HESUS at MAKIKITA natin iyan kung titingnan natin ang KONTEKSTO ng TALATA.
Bago sinabi ni Hesus ang nasa Jn 7:8-10 ay sinabi sa Kanya ng mga "kapatid" Niya sa Jn 7:3, "UMALIS ka rito at MAGPUNTA sa HUDEA para MAKITA rin ng mga ALAGAD mo ang iyong ginagawa."
INUUTUSAN si Hesus ng mga kapatid Niya na PUMUNTA sa PISTA para MAGYABANG. (Jn 7:4)
Kaya nung sinabi Niya na "Hindi ako pupunta," ang ibig Niyang sabihin ay HINDI SIYA PUPUNTA PARA SUNDIN ang GUSTO ng mga NAG-UUTOS sa kanya para MAGYABANG.
Nung NAGPUNTA si Hesus (Jn 7:10), iyan ay dahil iyon ang GUSTO ng DIYOS AMA at ginawa Niya para BIGYANG LUWALHATI ang AMA at HINDI SIYA.
Sabi ni Hesus sa Jn 7:16 at 18, "Ang aking aral ay HINDI SA AKIN kundi sa KANYA na NAGSUGO sa AKIN."
"Ang mga nagsasalita sa pansarili nila ay HUMAHANAP ng PANSARILI NILANG KALUWALHATIAN; pero siya na humahanap ng KALUWALHATIAN ng NAGSUGO sa KANYA ay TOTOO, at WALANG KAMALIAN sa KANYA."
Kaya MALINAW po na UMAYAW muna si Hesus dahil ang mga KAPATID lang Niya ang NAGPAPAPUNTA sa Kanya.
Nagpunta Siya bilang PAGSUNOD sa AMA.
So, HINDI SIYA NAGSINUNGALING. MALI lang talaga ang unawa nitong "Balik Islam" daw.
Salamat po.
SA PAGKAKAALAM ko po si Hesus ay itinuturing na propeta sa Islam.
Iyan po ang sinasabi ng maraming Muslim na nagti-text sa atin.
Kaya po nagtataka ako kung bakit may mga nagpapakilalang "Balik Islam" na BUMABASTOS sa PANGINOONG HESUS.
Ang mga "Balik Islam" na BUMABASTOS kay Hesus ay mga DATING KRISTIYANO na HINDI NAIDEPENSA ang PANANAMPALATAYA NILA kaya TUMALIKOD NA LANG sa PANGINOON.
HINDI na po sila nakuntento na TINALIKURAN NILA ang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS, BINABASTOS pa nila ito.
Isa po sa mga iyan ay tinutuya si Hesus na tinatawag niyang "SUPOT" o hindi tuli.
TANDA lang po iyan na kaya siya NAITALIKOD kay KRISTO ay dahil WALA SIYANG ALAM kay HESUS.
Si HESUS po ay isinilang bilang HUDYO. Sa mga HUDYO, WALONG ARAW pa lang matapos isilang ang isang BATANG LALAKI ay TINUTULI na.
Sa Genesis 17:12 kasi ay iniutos ng Diyos, "Para sa mga salinlahi na darating ang lahat ng LALAKI na may edad na WALONG ARAW ay kailangang TULIIN, kasama na ang mga IPINANGANGANAK sa inyong SAMBAHAYAN.
At iyan nga po ang ginawa kay Hesus.
Sabi sa Luke 2:21, "Nang dumating ang WALONG ARAW para siya ay TULIIN, siya ay pinangalanang Hesus, ang pangalan na ibinigay sa kanya ng anghel bago pa siya ipaglihi sa tiyan."
So, NATULI po si Hesus. MALI ang pangungutya nitong "Balik Islam" na "supot" si Hesus.
At iyan po ang NAKAKALUNGKOT. Lumalabas na itong DATING KRISTIYANO na ito ay NAITALIKOD kay KRISTO dahil WALA SIYANG ALAM.
Kung SAPAT lang ang KAALAMAN NIYA tungkol kay KRISTO ay HINDI sana SIYA TUMALIKOD.
Sa mga KRISTIYANO, partikular sa ating KATOLIKO, ay MAHALAGA ang TAMANG KAALAMAN at PANG-UNAWA.
Sabi sa 1 Timothy 2:3-4, "Ito ay tama at katanggap-tanggap sa paningin ng Diyos na ating TAGAPAGLIGTAS, na naghahangad na ang LAHAT ay MALIGTAS at makarating sa KAALAMAN ng KATOTOHANAN."
LAHAT po ay inaanyayahang magkaroon ng TAMANG KAALAMAN tungkol kay KRISTO at sa KALIGTASAN.
Binibigyang diin po natin ang TAMANG KAALAMAN dahil MARAMI po ang NAGKAKALAT ng MALING KAALAMAN at PANINIRA kay KRISTO.
Halimbawa nga po itong nagpapakilalang "Balik Islam" na INAAKUSAHAN naman si HESUS ng PAGSISINUNGALING.
Sabi niya "Si Jesus nagtuturo ng kasinungalingan. Basahin mo sa John 7:8-10."
Nagsinungaling po ba si Hesus sa Jn 7:8-10?
Sabi Niya riyan, "Magpunta kayo sa pista. Hindi ako pupunta sa pistang ito dahil ang aking oras ay hindi pa dumarating nang ganap. Matapos nito ay nanatili siya sa Galilea."
"Pero matapos na magpunta sa pista ang kanyang mga kapatid ay nagpunta rin siya, pero hindi lantaran kundi palihim."
Ayon sa nagpapakilalang "Balik Islam" ay NAGSINUNGALING daw si Hesus diyan.
Ganoon? Nagsinungaling po ba?
SORRY pero MALI po ang UNAWA nitong BALIK ISLAM. HINDI po NAGSINUNGALING si HESUS at MAKIKITA natin iyan kung titingnan natin ang KONTEKSTO ng TALATA.
Bago sinabi ni Hesus ang nasa Jn 7:8-10 ay sinabi sa Kanya ng mga "kapatid" Niya sa Jn 7:3, "UMALIS ka rito at MAGPUNTA sa HUDEA para MAKITA rin ng mga ALAGAD mo ang iyong ginagawa."
INUUTUSAN si Hesus ng mga kapatid Niya na PUMUNTA sa PISTA para MAGYABANG. (Jn 7:4)
Kaya nung sinabi Niya na "Hindi ako pupunta," ang ibig Niyang sabihin ay HINDI SIYA PUPUNTA PARA SUNDIN ang GUSTO ng mga NAG-UUTOS sa kanya para MAGYABANG.
Nung NAGPUNTA si Hesus (Jn 7:10), iyan ay dahil iyon ang GUSTO ng DIYOS AMA at ginawa Niya para BIGYANG LUWALHATI ang AMA at HINDI SIYA.
Sabi ni Hesus sa Jn 7:16 at 18, "Ang aking aral ay HINDI SA AKIN kundi sa KANYA na NAGSUGO sa AKIN."
"Ang mga nagsasalita sa pansarili nila ay HUMAHANAP ng PANSARILI NILANG KALUWALHATIAN; pero siya na humahanap ng KALUWALHATIAN ng NAGSUGO sa KANYA ay TOTOO, at WALANG KAMALIAN sa KANYA."
Kaya MALINAW po na UMAYAW muna si Hesus dahil ang mga KAPATID lang Niya ang NAGPAPAPUNTA sa Kanya.
Nagpunta Siya bilang PAGSUNOD sa AMA.
So, HINDI SIYA NAGSINUNGALING. MALI lang talaga ang unawa nitong "Balik Islam" daw.
Salamat po.
Bibliya tugma sa orihinal na sulat
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
NITO pong mga nakaraang araw ay sinilip natin ang mga MALING PANINIWALA ng mga BORN AGAIN at mga FUNDAMENTALIST kaugnay sa INSPIRATION ng BANAL na KASULATAN.
Ang batayan po ng ating pagtingin ay ang mga sinabi ng BORN AGAIN na si BART D. EHRMAN na nagsulat sa kanyang libro na may pamagat na MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Diyan po ay ipinakita ni Ehrman ang paniniwala ng mga BORN AGAIN na maging ang PAGKOPYA sa mga MANUSKRITO ng mga KASULATAN ay DAPAT INSPIRADO o KINASIHAN ng DIYOS.
Iyan po ang tinawag nating "ABSOLUTE INSPIRATION" na pinaniwalaan ni Ehrman.
AT dahil po may nakita si Ehrman na pagbabago o pagkakaiba sa pagkopya sa mga KASULATAN ay inisip niya na "hindi galing sa Diyos" ang BIBLIYA.
MALING-MALI po ang PANANAW ni EHRMAN.
Pero sa kabila po niyan ay ginagamit iyan ng mga BALIK ISLAM para ATAKIHIN ang BIBLIYA at ang PANINIWALA ng mga KRISTIYANO rito.
May ilan nga po sa kanila ang nag-text sa atin at ipinagmamalaki na isang "Bible scholar" [si Ehrman] pa raw ang tumalikod sa Kristiyanismo dahil sa nakita raw niya na "marami nang nabago sa Bible."
PAREHO lang po sila kay Ehrman na MALI ang PANINIWALA at PAGKAUNAWA sa BIBLIYA.
Pero teka po. Kung mali si Ehrman at mali ang mga BALIK ISLAM ay ANO po ba ang TAMA?
PAANO po ba naging INSPIRED ang BIBLIYA?
Ayon po sa paniniwalang Katoliko, ang LAHAT ng KASULATAN at maging ang mga BAHAGI nito ay GALING sa DIYOS.
IKINILOS ng DIYOS ang mga TAONG NAGSULAT ng mga KASULATAN para ISULAT ang mga LAMAN NGAYON ng BIBLIYA.
Sabi nga po sa 2 Peter 1:21, "WALANG PAHAYAG ang ibinigay sa pamamagitan ng KALOOBAN ng TAO; pero sa pamamagitan ng mga tao na IKINILOS ng ESPIRITU SANTO na NAGSALITA BUHAT sa DIYOS."
Ang tinutukoy po riyan ay ang AUTOGRAPHS o ang mga ORIHINAL na mga SULAT at AKLAT na KASAMA ngayon sa BIBLIYA.
HINDI po KASAMA riyan ang PAGKOPYA at mga KUMOPYA sa mga MANUSKRITO.
At dahil HINDI KASAMA sa INSPIRED o KINASIHAN ng DIYOS ang mga KUMOPYA ay nangyari na MAYROON sa kanila ang NAGKAMALI sa PAGKOPYA sa ilang kasulatan.
Iyang PAGKAKAMALI na iyan ng mga KUMOPYA ang ginamit na dahilan ni Ehrman para tumalikod sa PANGINOONG HESUS.
Pero MALI nga po.
HINDI SILA KASAMA sa sinasabing INSPIRED ng DIYOS.
Pero kahit po riyan sa mga NAGKAMALI na iyan ay IPINAKITA ng DIYOS na BINABANTAYAN at GINAGABAYAN NIYA ang mga KASULATAN.
MISMO nga pong si EHRMAN ang NAGSABI na HALOS LAHAT ng mga PAGBABAGO o PAGKAKAMALI na nakita niya ay WALANG KINALAMAN sa THEOLOGY o PANINIWALA sa DIYOS.
At ayon nga po sa BIBLE SCHOLAR na si Dr. DANIEL B. WALLACE ay mga MINOR o WALANG KATUTURAN ang mga nabago o naging pagkakamali.
Mismo rin pong si Ehrman ay nagsabi na HINDI SINASADYA ang mga PAGBABAGO.
Pero teka po. Kung may mga KOPYA po na nabago ang sinasabi dahil nagkamali sa pagkakakopya ay hindi po ba ibig sabihin ay "mali" na rin ang KASULATAN?
HINDI po.
IILAN lang po ang mga KOPYA na sinasabi na may pagkamali sa pagkakakopya. HINDI po LAHAT ay nagkaroon ng PAGBABAGO.
At kung mayroon man pong nabago ang pagbabago ay MADALI ring NAITATAMA dahil MARAMI pa po ang mga MANUSKRITO o mga KASULATAN na TAMA o WALANG MALI.
NAIKUKUMPARA rin po ang mga nabagong mga KOPYA sa iba pang mga KASULATAN ng mga UNANG KRISTIYANO.
Noon pa man po kasi ay uso na ang pag-QUOTE ng mga MANUNULAT sa mga KASULATAN.
Base sa mga QUOTATION nila ay NAITATAMA NILA ang mga PAGKAKAMALI kaya 99 PERCENT po na ACCURATE at TUGMA sa ORIGINALS ang mga KOPYA ng KASULATAN na GAMIT ngayon, LALO na ng IGLESIA KATOLIKA.
Ganoon po yon.
NITO pong mga nakaraang araw ay sinilip natin ang mga MALING PANINIWALA ng mga BORN AGAIN at mga FUNDAMENTALIST kaugnay sa INSPIRATION ng BANAL na KASULATAN.
Ang batayan po ng ating pagtingin ay ang mga sinabi ng BORN AGAIN na si BART D. EHRMAN na nagsulat sa kanyang libro na may pamagat na MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Diyan po ay ipinakita ni Ehrman ang paniniwala ng mga BORN AGAIN na maging ang PAGKOPYA sa mga MANUSKRITO ng mga KASULATAN ay DAPAT INSPIRADO o KINASIHAN ng DIYOS.
Iyan po ang tinawag nating "ABSOLUTE INSPIRATION" na pinaniwalaan ni Ehrman.
AT dahil po may nakita si Ehrman na pagbabago o pagkakaiba sa pagkopya sa mga KASULATAN ay inisip niya na "hindi galing sa Diyos" ang BIBLIYA.
MALING-MALI po ang PANANAW ni EHRMAN.
Pero sa kabila po niyan ay ginagamit iyan ng mga BALIK ISLAM para ATAKIHIN ang BIBLIYA at ang PANINIWALA ng mga KRISTIYANO rito.
May ilan nga po sa kanila ang nag-text sa atin at ipinagmamalaki na isang "Bible scholar" [si Ehrman] pa raw ang tumalikod sa Kristiyanismo dahil sa nakita raw niya na "marami nang nabago sa Bible."
PAREHO lang po sila kay Ehrman na MALI ang PANINIWALA at PAGKAUNAWA sa BIBLIYA.
Pero teka po. Kung mali si Ehrman at mali ang mga BALIK ISLAM ay ANO po ba ang TAMA?
PAANO po ba naging INSPIRED ang BIBLIYA?
Ayon po sa paniniwalang Katoliko, ang LAHAT ng KASULATAN at maging ang mga BAHAGI nito ay GALING sa DIYOS.
IKINILOS ng DIYOS ang mga TAONG NAGSULAT ng mga KASULATAN para ISULAT ang mga LAMAN NGAYON ng BIBLIYA.
Sabi nga po sa 2 Peter 1:21, "WALANG PAHAYAG ang ibinigay sa pamamagitan ng KALOOBAN ng TAO; pero sa pamamagitan ng mga tao na IKINILOS ng ESPIRITU SANTO na NAGSALITA BUHAT sa DIYOS."
Ang tinutukoy po riyan ay ang AUTOGRAPHS o ang mga ORIHINAL na mga SULAT at AKLAT na KASAMA ngayon sa BIBLIYA.
HINDI po KASAMA riyan ang PAGKOPYA at mga KUMOPYA sa mga MANUSKRITO.
At dahil HINDI KASAMA sa INSPIRED o KINASIHAN ng DIYOS ang mga KUMOPYA ay nangyari na MAYROON sa kanila ang NAGKAMALI sa PAGKOPYA sa ilang kasulatan.
Iyang PAGKAKAMALI na iyan ng mga KUMOPYA ang ginamit na dahilan ni Ehrman para tumalikod sa PANGINOONG HESUS.
Pero MALI nga po.
HINDI SILA KASAMA sa sinasabing INSPIRED ng DIYOS.
Pero kahit po riyan sa mga NAGKAMALI na iyan ay IPINAKITA ng DIYOS na BINABANTAYAN at GINAGABAYAN NIYA ang mga KASULATAN.
MISMO nga pong si EHRMAN ang NAGSABI na HALOS LAHAT ng mga PAGBABAGO o PAGKAKAMALI na nakita niya ay WALANG KINALAMAN sa THEOLOGY o PANINIWALA sa DIYOS.
At ayon nga po sa BIBLE SCHOLAR na si Dr. DANIEL B. WALLACE ay mga MINOR o WALANG KATUTURAN ang mga nabago o naging pagkakamali.
Mismo rin pong si Ehrman ay nagsabi na HINDI SINASADYA ang mga PAGBABAGO.
Pero teka po. Kung may mga KOPYA po na nabago ang sinasabi dahil nagkamali sa pagkakakopya ay hindi po ba ibig sabihin ay "mali" na rin ang KASULATAN?
HINDI po.
IILAN lang po ang mga KOPYA na sinasabi na may pagkamali sa pagkakakopya. HINDI po LAHAT ay nagkaroon ng PAGBABAGO.
At kung mayroon man pong nabago ang pagbabago ay MADALI ring NAITATAMA dahil MARAMI pa po ang mga MANUSKRITO o mga KASULATAN na TAMA o WALANG MALI.
NAIKUKUMPARA rin po ang mga nabagong mga KOPYA sa iba pang mga KASULATAN ng mga UNANG KRISTIYANO.
Noon pa man po kasi ay uso na ang pag-QUOTE ng mga MANUNULAT sa mga KASULATAN.
Base sa mga QUOTATION nila ay NAITATAMA NILA ang mga PAGKAKAMALI kaya 99 PERCENT po na ACCURATE at TUGMA sa ORIGINALS ang mga KOPYA ng KASULATAN na GAMIT ngayon, LALO na ng IGLESIA KATOLIKA.
Ganoon po yon.
Born Again target ng Balik Islam
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA MGA nakaraang buwan ay nakatanggap tayo ng text mula sa mga BALIK ISLAM at INA-ANUNSYO ang mga DEBATE nila sa iba’t-ibang grupong Kristiyano.
Ang KAPANSIN-PANSIN po sa mga grupong KINALABAN nila ay KARAMIHAN po sa mga iyon ay yung tinatawag na BORN AGAIN CHRISTIANS o yung mga grupong matatawag na FUNDAMENTALIST.
NOON pa man po ay alam ko na kung bakit mga "BORN AGAIN" ang PABORITO nilang anyayahan sa kanilang mga DEBATE: NAPAKADALI po kasing SIRAIN ang SISTEMA ng PANINIWALA ng mga BORN AGAIN at mga FUNDAMENTALIST.
Isa kasi sa mga PUNDASYON ng PANINIWALA nila ay BIBLIYA LANG ang BATAYAN ng PANINIWALA. Kaugnay niyan ay naniniwala sila na ABSOLUTE ang INSPIRASYON sa BIBLIYA.
Sa mga nakalipas nga pong post ay nakita natin ang paniniwala ng BORN AGAIN na si BART D. EHRMAN, ang nagsulat ng librong MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Sabi niya sa Page 4 ng kanyang libro, "the Bible was VERBALLY INSPIRED —down to its VERY WORDS." At sa Page 5, "It was the WORDS of scriptures themselves that GOD HAD INSPIRED."
At DIYAN nga po KINAKAIN nang BUHAY ng mga HINDI KRISTIYANO ang mga BORN AGAIN o FUNDAMENTALIST.
IPAPAKITA lang po ng debatista ng BALIK ISLAM ang AKALA niya ay mga "contradictions" sa Bible o ang mga umano ay "nabago" sa mga MANUSKRITO ng KASULATAN ay halos MAUTAL na ang mga BORN AGAIN na kaharap nila.
Tapos ipapakita rin ng mga HINDI KRISTIYANO na MAGKAIBA ang BIBLE ng mga PROTESTANTE at KATOLIKO. Ang BIBLE po kasi ng PROTESTANTE ay may 66 na AKLAT at sa KATOLIKO ay may 73.
Kapag tinanong ang mga BORN AGAIN kung bakit magkaiba ang mga iyan ay NATUTULALA na sila.
Kung tutuusin ay PAREHO SILANG WALANG ALAM sa BIBLE, pero dahil HINDI ALAM nung BORN AGAIN ang KATOTOHANAN na WALANG "contradiction" sa BIBLE ay NASISIRA na ang PANINIWALA NIYA sa BIBLIYA.
Bunga niyon ay MAS MADALI na silang NAKUKUMBINSI na TUMALIKOD kay KRISTO.
Katunayan, MARAMI na pong BORN AGAIN at mismong mga PASTOR na FUNDAMENTALIST ang NAITALIKOD kay KRISTO dahil sa ATAKE na ganyan.
At ano ang MITSA ng kanilang PAGTALIKOD?
UNA na po ang MALI NILANG PANINIWALA at PANANAW kaugnay sa BIBLIYA.
ISAMA na rin po natin ang KAKULANGAN NILA ng KAALAMAN sa HISTORY o KASAYSAYAN ng BIBLIYA at ng IGLESIANG KRISTIYANO.
Basically po kasi ay DAMDAMIN ang UMIIRAL sa KANILA. Kaya nga po ang mga BORN AGAIN ay kilala sa pagiging EMOTIONAL o PUNO ng DAMDAMIN sa kanilang mga GINAGAWA.
Ang problema ay kapag NAUNSIYAMI ang DAMDAMIN nila o NASAGASAAN ang MALING PANINIWALA nila kaugnay sa "ABSOLUTE INSPIRATION" ng BIBLIYA ay nag-ko-COLLAPSE pati ang PANANAMPALATAYA nila kay KRISTO.
Ganyan po si Ehrman na ayon sa kanya ay isa siyang dating EPISCOPALIAN na na-BORN AGAIN.
Dahil sa MATINDING DAMDAMIN niya para sa BIBLIYA ay NAG-ARAL siya nang MAS MALALIM kaugnay doon.
Pero nung mabasa niya ang mga KOPYA ng HANDWRITTEN o SULAT-KAMAY na KASULATAN ng BIBLIYA at nakita niya na may mga "pagkakamali" sa pagkopya sa mga iyon ay GUMUHO ang PANINIWALA niya sa BIBLIYA. Pati PANINIWALA niya sa DIYOS at TAGAPAGLIGTAS na si HESU KRISTO ay naglaho.
Hindi na naging mahalaga kay Ehrman na WALANG KUWENTA ang mga "pagkakamali" sa pagkopya na sinasabi niya.
Hindi na niya pinansin na WALANG KINALAMAN sa PANANAMPALATAYA ang mga "pagbabago" na iyon.
Ang mahalaga kay Ehrman ay NAPAHIYA SIYA dahil MALI ang naging PANINIWALA NIYA.
At sa halip na BAGUHIN at ITUWID ang MALING UNAWA ay TINALIKURAN na lang niya ang DIYOS na NAGBIBIGAY sa kanya ng KALIGTASAN.
Iyan po ang MALUNGKOT na KUWENTO ng mga BORN AGAIN na NATATALIKOD kay KRISTO.
PATI KALIGTASAN ay TINALIKURAN na NILA dahil NAPAHIYA SILA kaugnay sa mga MALI NILANG PAGKAUNAWA sa BIBLIYA.
SA MGA nakaraang buwan ay nakatanggap tayo ng text mula sa mga BALIK ISLAM at INA-ANUNSYO ang mga DEBATE nila sa iba’t-ibang grupong Kristiyano.
Ang KAPANSIN-PANSIN po sa mga grupong KINALABAN nila ay KARAMIHAN po sa mga iyon ay yung tinatawag na BORN AGAIN CHRISTIANS o yung mga grupong matatawag na FUNDAMENTALIST.
NOON pa man po ay alam ko na kung bakit mga "BORN AGAIN" ang PABORITO nilang anyayahan sa kanilang mga DEBATE: NAPAKADALI po kasing SIRAIN ang SISTEMA ng PANINIWALA ng mga BORN AGAIN at mga FUNDAMENTALIST.
Isa kasi sa mga PUNDASYON ng PANINIWALA nila ay BIBLIYA LANG ang BATAYAN ng PANINIWALA. Kaugnay niyan ay naniniwala sila na ABSOLUTE ang INSPIRASYON sa BIBLIYA.
Sa mga nakalipas nga pong post ay nakita natin ang paniniwala ng BORN AGAIN na si BART D. EHRMAN, ang nagsulat ng librong MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Sabi niya sa Page 4 ng kanyang libro, "the Bible was VERBALLY INSPIRED —down to its VERY WORDS." At sa Page 5, "It was the WORDS of scriptures themselves that GOD HAD INSPIRED."
At DIYAN nga po KINAKAIN nang BUHAY ng mga HINDI KRISTIYANO ang mga BORN AGAIN o FUNDAMENTALIST.
IPAPAKITA lang po ng debatista ng BALIK ISLAM ang AKALA niya ay mga "contradictions" sa Bible o ang mga umano ay "nabago" sa mga MANUSKRITO ng KASULATAN ay halos MAUTAL na ang mga BORN AGAIN na kaharap nila.
Tapos ipapakita rin ng mga HINDI KRISTIYANO na MAGKAIBA ang BIBLE ng mga PROTESTANTE at KATOLIKO. Ang BIBLE po kasi ng PROTESTANTE ay may 66 na AKLAT at sa KATOLIKO ay may 73.
Kapag tinanong ang mga BORN AGAIN kung bakit magkaiba ang mga iyan ay NATUTULALA na sila.
Kung tutuusin ay PAREHO SILANG WALANG ALAM sa BIBLE, pero dahil HINDI ALAM nung BORN AGAIN ang KATOTOHANAN na WALANG "contradiction" sa BIBLE ay NASISIRA na ang PANINIWALA NIYA sa BIBLIYA.
Bunga niyon ay MAS MADALI na silang NAKUKUMBINSI na TUMALIKOD kay KRISTO.
Katunayan, MARAMI na pong BORN AGAIN at mismong mga PASTOR na FUNDAMENTALIST ang NAITALIKOD kay KRISTO dahil sa ATAKE na ganyan.
At ano ang MITSA ng kanilang PAGTALIKOD?
UNA na po ang MALI NILANG PANINIWALA at PANANAW kaugnay sa BIBLIYA.
ISAMA na rin po natin ang KAKULANGAN NILA ng KAALAMAN sa HISTORY o KASAYSAYAN ng BIBLIYA at ng IGLESIANG KRISTIYANO.
Basically po kasi ay DAMDAMIN ang UMIIRAL sa KANILA. Kaya nga po ang mga BORN AGAIN ay kilala sa pagiging EMOTIONAL o PUNO ng DAMDAMIN sa kanilang mga GINAGAWA.
Ang problema ay kapag NAUNSIYAMI ang DAMDAMIN nila o NASAGASAAN ang MALING PANINIWALA nila kaugnay sa "ABSOLUTE INSPIRATION" ng BIBLIYA ay nag-ko-COLLAPSE pati ang PANANAMPALATAYA nila kay KRISTO.
Ganyan po si Ehrman na ayon sa kanya ay isa siyang dating EPISCOPALIAN na na-BORN AGAIN.
Dahil sa MATINDING DAMDAMIN niya para sa BIBLIYA ay NAG-ARAL siya nang MAS MALALIM kaugnay doon.
Pero nung mabasa niya ang mga KOPYA ng HANDWRITTEN o SULAT-KAMAY na KASULATAN ng BIBLIYA at nakita niya na may mga "pagkakamali" sa pagkopya sa mga iyon ay GUMUHO ang PANINIWALA niya sa BIBLIYA. Pati PANINIWALA niya sa DIYOS at TAGAPAGLIGTAS na si HESU KRISTO ay naglaho.
Hindi na naging mahalaga kay Ehrman na WALANG KUWENTA ang mga "pagkakamali" sa pagkopya na sinasabi niya.
Hindi na niya pinansin na WALANG KINALAMAN sa PANANAMPALATAYA ang mga "pagbabago" na iyon.
Ang mahalaga kay Ehrman ay NAPAHIYA SIYA dahil MALI ang naging PANINIWALA NIYA.
At sa halip na BAGUHIN at ITUWID ang MALING UNAWA ay TINALIKURAN na lang niya ang DIYOS na NAGBIBIGAY sa kanya ng KALIGTASAN.
Iyan po ang MALUNGKOT na KUWENTO ng mga BORN AGAIN na NATATALIKOD kay KRISTO.
PATI KALIGTASAN ay TINALIKURAN na NILA dahil NAPAHIYA SILA kaugnay sa mga MALI NILANG PAGKAUNAWA sa BIBLIYA.
Bible scholar inatake ang Bible? (4)
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
ITULOY po natin ang pagtalakay sa sinasabi ng librong isinulat ni BART D. EHRMAN, isang DISMAYADONG BORN AGAIN CHRISTIAN na umayaw na sa Kristiyanismo dahil daw sa mga "mali" na pumasok sa mga MANUSKRITO ng BIBLIYA.
Ang pamagat ng libro ni Ehrman ay MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Sa nakaraang mga artikulo ay nakita na natin ang KABABAWAN ng mga DAHILAN na ibinigay ni Ehrman para sa pag-ayaw niya sa KRISTIYANISMO.
Kesyo raw "maraming nabago" sa kopya ng MANUSKRITO o mga sinaunang kasulatan na pinagbabatayan ng BIBLIYA sa ngayon.
Pero tulad po ng nakita natin kahapon ay si EHRMAN mismo ang NAGPAKITA na MABABAW ang mga BATAYAN ng pagbabago niya ng isip dahil AYON MISMO sa KANYA ay WALANG KINALAMAN sa PANINIWALA sa DIYOS ang mga aniya ay "nabago" sa mga manuskrito.
Isa pa po, ALAM din ni Ehrman na mga HINDI SINASADYA ang mga "pagbabago" na sinabi niya.
At heto po ang pinakamatinding nagpapakita na MABABAW ang DAHILAN ni Ehrman sa pag-ayaw niya sa Kristiyanismo: HALOS LAHAT ng mga "PAGBABAGO" na sinasabi niyang pumasok sa mga manuskrito ay tungkol lamang sa NAGKAMALING SPELLING, NABAGO ang PAGKAKASUNOD ng mga SALITA at iba pang WALANG KABULUHAN na pagbabago na HINDI NAKAAPEKTO sa KATOTOHANAN na sinasabi ng BIBLIYA.
Sa madaling salita po ay PURO KABABAWAN ang sinasabi ni EHRMAN.
Ang masakit po niyan ay GINAGAMIT ng ilang BALIK ISLAM libro ni Ehrman para SIRAAN at ATAKIHIN na naman ang BIBLIYA.
WALA po kasing MAPATUNAYANG MALI itong mga BALIK ISLAM at WALA SILANG MAIPAKITANG KONTRA-KONTRA kaya pati KABABAWAN ng mga tulad ni EHRMAN ay PINAPATULAN na NILA.
Ang masakit po niyan ay MARAMI raw SILANG NAPAPANIWALA sa mga sinasabi nila LABAN sa BIBLIYA.
At hindi na po ako magtataka kung mayroon nga silang MAKUMBINSI.
NATITIYAK ko po na WALA rin GAANONG ALAM sa BIBLIYA ang mga NAKAKAUSAP nila.
Kung ang tulad po ni Ehrman na may KONTING ALAM sa Bibliya ay NANIWALA sa KABABAWAN NIYA, ano pa po kaya ang mga taong WALANG MALAY o KOKONTI ang ALAM sa BIBLIYA?
Actually, ang NAPAPANIWALA sa mga ATAKE NILA sa BIBLIYA ay mga KATULAD ni EHRMAN MAG-ISIP: Mga FUNDAMENTALIST o BORN AGAIN na may MALING UNAWA sa kung ANO ang BIBLIYA.
PASINTABI po sa mga BORN AGAIN dahil ang PAKILALA ni EHRMAN ay isa siyang BORN AGAIN.
Tulad po natin ay naniniwala rin si Ehrman noon na ang mga KASULATAN ay INSPIRED o INIHINGA ng DIYOS.
Sabi po sa 2 Timothy 3:16, "Ang lahat ng KASULATAN ay INIHINGA [o KINASIHAN] ng DIYOS at MAGAGAMIT sa PAGTUTURO, sa PAGSAWAY, sa PAGTUTUWID, at sa PAGSASANAY sa KATUWIRAN."
Ang MALI ay ang PAGKAUNAWA NIYA sa pagiging INSPIRED ng mga KASULATAN.
Sabi po niya sa Page 4 ng kanyang libro [lagyan natin ng emphasis], "the Bible was VERBALLY INSPIRED—down to its VERY WORDS."
Dagdag niya sa Page 5, "It was the WORDS of scriptures themselves that GOD HAD INSPIRED."
Ang PAGKAUNAWA po niya ay yung MGA SALITA ang KINASIHAN ng DIYOS. Kaya nga nung may nakita siyang NAGKAMALI ng SPELLING sa mga naunang kasulatan ay MALI na raw iyon.
Ang BABAW talaga.
HINDI po ang pagkaka-SPELL o ang pagkakaayos ng mga salita ang INSPIRED.
Ang INSPIRED po ng DIYOS ay ang mga KATOTOHANAN na INILALAHAD ng BIBLIYA kaugnay sa KALIGTASAN.
HINDI po porke NAGKAMALI sa pagkaka-SPELL sa isang salita ay NAWALA na ang KATOTOHANAN na SINASABI niyon.
HINDI po porke NAGKAMALI ang isang tagakopya ng kasulatan ay MALI na rin ang KATOTOHANAN ng KASULATAN.
NAPAKABABAW po ng PANANAW ni EHRMAN at ng PANINIWALA na NATUTUNAN niya mula nang ma-BORN AGAIN siya.
SORRY po pero iyan ang dahilan kung bakit MARAMI sa mga NAITATALIKOD sa KRISTIYANISMO ay mga BORN AGAIN na tulad ni Ehrman.
ITULOY po natin ang pagtalakay sa sinasabi ng librong isinulat ni BART D. EHRMAN, isang DISMAYADONG BORN AGAIN CHRISTIAN na umayaw na sa Kristiyanismo dahil daw sa mga "mali" na pumasok sa mga MANUSKRITO ng BIBLIYA.
Ang pamagat ng libro ni Ehrman ay MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Sa nakaraang mga artikulo ay nakita na natin ang KABABAWAN ng mga DAHILAN na ibinigay ni Ehrman para sa pag-ayaw niya sa KRISTIYANISMO.
Kesyo raw "maraming nabago" sa kopya ng MANUSKRITO o mga sinaunang kasulatan na pinagbabatayan ng BIBLIYA sa ngayon.
Pero tulad po ng nakita natin kahapon ay si EHRMAN mismo ang NAGPAKITA na MABABAW ang mga BATAYAN ng pagbabago niya ng isip dahil AYON MISMO sa KANYA ay WALANG KINALAMAN sa PANINIWALA sa DIYOS ang mga aniya ay "nabago" sa mga manuskrito.
Isa pa po, ALAM din ni Ehrman na mga HINDI SINASADYA ang mga "pagbabago" na sinabi niya.
At heto po ang pinakamatinding nagpapakita na MABABAW ang DAHILAN ni Ehrman sa pag-ayaw niya sa Kristiyanismo: HALOS LAHAT ng mga "PAGBABAGO" na sinasabi niyang pumasok sa mga manuskrito ay tungkol lamang sa NAGKAMALING SPELLING, NABAGO ang PAGKAKASUNOD ng mga SALITA at iba pang WALANG KABULUHAN na pagbabago na HINDI NAKAAPEKTO sa KATOTOHANAN na sinasabi ng BIBLIYA.
Sa madaling salita po ay PURO KABABAWAN ang sinasabi ni EHRMAN.
Ang masakit po niyan ay GINAGAMIT ng ilang BALIK ISLAM libro ni Ehrman para SIRAAN at ATAKIHIN na naman ang BIBLIYA.
WALA po kasing MAPATUNAYANG MALI itong mga BALIK ISLAM at WALA SILANG MAIPAKITANG KONTRA-KONTRA kaya pati KABABAWAN ng mga tulad ni EHRMAN ay PINAPATULAN na NILA.
Ang masakit po niyan ay MARAMI raw SILANG NAPAPANIWALA sa mga sinasabi nila LABAN sa BIBLIYA.
At hindi na po ako magtataka kung mayroon nga silang MAKUMBINSI.
NATITIYAK ko po na WALA rin GAANONG ALAM sa BIBLIYA ang mga NAKAKAUSAP nila.
Kung ang tulad po ni Ehrman na may KONTING ALAM sa Bibliya ay NANIWALA sa KABABAWAN NIYA, ano pa po kaya ang mga taong WALANG MALAY o KOKONTI ang ALAM sa BIBLIYA?
Actually, ang NAPAPANIWALA sa mga ATAKE NILA sa BIBLIYA ay mga KATULAD ni EHRMAN MAG-ISIP: Mga FUNDAMENTALIST o BORN AGAIN na may MALING UNAWA sa kung ANO ang BIBLIYA.
PASINTABI po sa mga BORN AGAIN dahil ang PAKILALA ni EHRMAN ay isa siyang BORN AGAIN.
Tulad po natin ay naniniwala rin si Ehrman noon na ang mga KASULATAN ay INSPIRED o INIHINGA ng DIYOS.
Sabi po sa 2 Timothy 3:16, "Ang lahat ng KASULATAN ay INIHINGA [o KINASIHAN] ng DIYOS at MAGAGAMIT sa PAGTUTURO, sa PAGSAWAY, sa PAGTUTUWID, at sa PAGSASANAY sa KATUWIRAN."
Ang MALI ay ang PAGKAUNAWA NIYA sa pagiging INSPIRED ng mga KASULATAN.
Sabi po niya sa Page 4 ng kanyang libro [lagyan natin ng emphasis], "the Bible was VERBALLY INSPIRED—down to its VERY WORDS."
Dagdag niya sa Page 5, "It was the WORDS of scriptures themselves that GOD HAD INSPIRED."
Ang PAGKAUNAWA po niya ay yung MGA SALITA ang KINASIHAN ng DIYOS. Kaya nga nung may nakita siyang NAGKAMALI ng SPELLING sa mga naunang kasulatan ay MALI na raw iyon.
Ang BABAW talaga.
HINDI po ang pagkaka-SPELL o ang pagkakaayos ng mga salita ang INSPIRED.
Ang INSPIRED po ng DIYOS ay ang mga KATOTOHANAN na INILALAHAD ng BIBLIYA kaugnay sa KALIGTASAN.
HINDI po porke NAGKAMALI sa pagkaka-SPELL sa isang salita ay NAWALA na ang KATOTOHANAN na SINASABI niyon.
HINDI po porke NAGKAMALI ang isang tagakopya ng kasulatan ay MALI na rin ang KATOTOHANAN ng KASULATAN.
NAPAKABABAW po ng PANANAW ni EHRMAN at ng PANINIWALA na NATUTUNAN niya mula nang ma-BORN AGAIN siya.
SORRY po pero iyan ang dahilan kung bakit MARAMI sa mga NAITATALIKOD sa KRISTIYANISMO ay mga BORN AGAIN na tulad ni Ehrman.
Bible scholar inatake ang Bible? (3)
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA SINUSUNDAN po nating POST ay inilabas po natin ang sinabi ng isa pang BIBLE SCHOLAR tungkol sa aklat na MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why na isinulat ni BART D. EHRMAN na isa rin daw scholar.
Sinabi ni Dr. DANIEL B. WALLACE na MALI ang UNAWA ni EHRMAN sa mga “pagbabago” o “pagkakaiba” na matatagpuan sa ilang MANUSKRITO ng mga KASULATAN.
AKALA po kasi ni Ehrman na dahil may nakita siyang “pagbabago” o “pagkakaiba” sa ilang kopya ng MANUSKRITO ng BIBLIYA ay nabago na rin ang ARAL KRISTIYANO.
DIYAN po siya NAGKAMALI.
Para po lalo nating maunawaan iyan, maganda pong malaman natin na ang MANUSKRITO ay yung mga HANDWRITTEN o SULAT KAMAY na mga kopya ng mga AKLAT o SULAT sa Bibliya.
Bakit po sulat kamay?
Kasi po, noong unang panahon ay WALA pang mga COPYER o COMPUTER o PRINTER para MAKOPYA ang mga SULAT o LIBRO.
Para po MAPARAMI ang mga DOKUMENTO NOON ay KINOKOPYA iyan nang MANO-MANO.
Sinasabi po ni Ehrman na dahil sa MANO-MANONG PAGKOPYA “mistakes were commonly made in transcription” (p51) at “all kinds of changes were made in manuscripts by the scribes who copied them.” (p57)
Ayon pa sa kanya, ang ilan sa mga pagbabago ay “intentional” o sinadya. (p55)
Ang “mistake” at “intentional changes” na iyan ay nagbunga sa mga “PAGKAKAIBA” o VARIANT READINGS sa ilang MANUSKRISTO.
Iyan pong mga “mistake” at “sinadya” na “pagbabago” sa mga nakasulat ang sinabi ni Ehrman na naging dahilan para magkaroon ng “change” sa kanyang mga PANINIWALA bilang BORN AGAIN at FUNDAMENTALIST.
Eventually, umalis siya bilang Kristiyano.
At diyan po ako NAGDUDA kay EHRMAN, lalo na nung binabasa ko na ang kanyang libro.
Bakit tinalikuran niya ang pagiging Kristiyano? Ano ang MABIGAT na DAHILAN?
WALA po. At iyan ay ayon po mismo sa libro ni Ehrman.
Siya po kasi mismo ang UMAMIN na ang mga “pagbabago” sa mga kasulatan ay WALANG KINALAMAN sa PANINIWALA sa DIYOS o sa KAISIPAN ng tao.
Sabi niya sa p55, (lalagyan po natin ng EMPHASIS] “IN FACT, MOST of the CHANGES found in our early CHRISTIAN MANUSCRIPTS HAVE NOTHING TO DO with THEOLOGY and IDEOLOGY.”
WALA palang KINALAMAN sa THEOLOGY at IDEOLOGY yung mga “pagbabago.” So, BAKIT NAGBAGO ang ISIP niya tungkol sa RELIHIYON?
Heto pa po ang nagbibigay DUDA sa ISIP natin kaugnay sa TAKBO ng UTAK ni EHRMAN.
Siya mismo ay NAKAKAALAM na HINDI SINASADYA ang mga “pagbabago” na nakita niya.
Sabi pa rin niya sa p55, “MOST CHANGES are the result of MISTAKES, PURE and SIMPLE—SLIPS of the PEN, ACCIDENTAL OMISSIONS, INADVERTENT ADDITIONS, MISSPELLED WORDS, BLUNDERS of one sort or another.”
Kung HINDI SINASADYA ang mga “pagbabago” na sinasabi niya ay BAKIT SIYA NAGBAGO ng PANINIWALA?
Lumalabas na MABABAW ang mga dahilan ni EHRMAN.
At LALONG nagiging MABABAW dahil ayon sa ibang BIBLICAL SCHOLARS ang mga “pagbabago” sa mga MANUSKRITO ay HINDI TALAGA PAGBABAGO kundi PAGKAKAIBA lang ng PAGKAKASULAT, tulad nga ng pagkaka-SPELL.
Sa madaling salita po ay mga MINOR o WALANG KABULUHAN ang mga “pagbabago” na iyan.
Pero sa KABUOHAN ay PAREHO at WALANG PINAGBAGO sa SINASABI ng mga KASULATAN, sabi ng mga EKSPERTO.
Dahil diyan ay WALANG EPEKTO sa mga KASULATAN o sa ARAL KRISTIYANO ang mga “pagbabago” o “pagkakaiba” na nakita sa mga MANUSKRITO.
Sabi nga ng BIBLE EXPERT na si DR. WALLACE, “Only about 1% of the textual variants are both meaningful and viable.”
Sa Pilipino, “Mga 1% lang sa mga pagkakaiba sa mga teksto ang makahulugan at may katuturan.”
ISANG PORSIYENTO lang po ang “pagbabago” na MAY KABULUHAN. Ibig sabihin ay SOBRANG LIIT kaya WALANG EPEKTO sa NILALAMAN ng BIBLIYA.
Ibig sabihin din na 99 PORSIYENTO ng NILALAMAN ng BIBLIYA ay TAMA.
So, ano po talaga ang dahilan at umayaw si Ehrman sa pagiging Kristiyano niya?
Ang simpleng sagot po ay PRIDE.
Nung na-“BORN AGAIN” po kasi si Ehrman ay nagkaroon siya ng MALING PAGKAUNAWA sa BIBLIYA.
At nung nagsimula siyang MAG-ARAL tungkol sa BIBLIYA ay NAKITA NIYA na MALI ang PINANIWALAAN NIYA at HINDI NIYA IYON MATANGGAP.
Sa susunod na post ay ipaliliwanag pa natin iyan.
SA SINUSUNDAN po nating POST ay inilabas po natin ang sinabi ng isa pang BIBLE SCHOLAR tungkol sa aklat na MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why na isinulat ni BART D. EHRMAN na isa rin daw scholar.
Sinabi ni Dr. DANIEL B. WALLACE na MALI ang UNAWA ni EHRMAN sa mga “pagbabago” o “pagkakaiba” na matatagpuan sa ilang MANUSKRITO ng mga KASULATAN.
AKALA po kasi ni Ehrman na dahil may nakita siyang “pagbabago” o “pagkakaiba” sa ilang kopya ng MANUSKRITO ng BIBLIYA ay nabago na rin ang ARAL KRISTIYANO.
DIYAN po siya NAGKAMALI.
Para po lalo nating maunawaan iyan, maganda pong malaman natin na ang MANUSKRITO ay yung mga HANDWRITTEN o SULAT KAMAY na mga kopya ng mga AKLAT o SULAT sa Bibliya.
Bakit po sulat kamay?
Kasi po, noong unang panahon ay WALA pang mga COPYER o COMPUTER o PRINTER para MAKOPYA ang mga SULAT o LIBRO.
Para po MAPARAMI ang mga DOKUMENTO NOON ay KINOKOPYA iyan nang MANO-MANO.
Sinasabi po ni Ehrman na dahil sa MANO-MANONG PAGKOPYA “mistakes were commonly made in transcription” (p51) at “all kinds of changes were made in manuscripts by the scribes who copied them.” (p57)
Ayon pa sa kanya, ang ilan sa mga pagbabago ay “intentional” o sinadya. (p55)
Ang “mistake” at “intentional changes” na iyan ay nagbunga sa mga “PAGKAKAIBA” o VARIANT READINGS sa ilang MANUSKRISTO.
Iyan pong mga “mistake” at “sinadya” na “pagbabago” sa mga nakasulat ang sinabi ni Ehrman na naging dahilan para magkaroon ng “change” sa kanyang mga PANINIWALA bilang BORN AGAIN at FUNDAMENTALIST.
Eventually, umalis siya bilang Kristiyano.
At diyan po ako NAGDUDA kay EHRMAN, lalo na nung binabasa ko na ang kanyang libro.
Bakit tinalikuran niya ang pagiging Kristiyano? Ano ang MABIGAT na DAHILAN?
WALA po. At iyan ay ayon po mismo sa libro ni Ehrman.
Siya po kasi mismo ang UMAMIN na ang mga “pagbabago” sa mga kasulatan ay WALANG KINALAMAN sa PANINIWALA sa DIYOS o sa KAISIPAN ng tao.
Sabi niya sa p55, (lalagyan po natin ng EMPHASIS] “IN FACT, MOST of the CHANGES found in our early CHRISTIAN MANUSCRIPTS HAVE NOTHING TO DO with THEOLOGY and IDEOLOGY.”
WALA palang KINALAMAN sa THEOLOGY at IDEOLOGY yung mga “pagbabago.” So, BAKIT NAGBAGO ang ISIP niya tungkol sa RELIHIYON?
Heto pa po ang nagbibigay DUDA sa ISIP natin kaugnay sa TAKBO ng UTAK ni EHRMAN.
Siya mismo ay NAKAKAALAM na HINDI SINASADYA ang mga “pagbabago” na nakita niya.
Sabi pa rin niya sa p55, “MOST CHANGES are the result of MISTAKES, PURE and SIMPLE—SLIPS of the PEN, ACCIDENTAL OMISSIONS, INADVERTENT ADDITIONS, MISSPELLED WORDS, BLUNDERS of one sort or another.”
Kung HINDI SINASADYA ang mga “pagbabago” na sinasabi niya ay BAKIT SIYA NAGBAGO ng PANINIWALA?
Lumalabas na MABABAW ang mga dahilan ni EHRMAN.
At LALONG nagiging MABABAW dahil ayon sa ibang BIBLICAL SCHOLARS ang mga “pagbabago” sa mga MANUSKRITO ay HINDI TALAGA PAGBABAGO kundi PAGKAKAIBA lang ng PAGKAKASULAT, tulad nga ng pagkaka-SPELL.
Sa madaling salita po ay mga MINOR o WALANG KABULUHAN ang mga “pagbabago” na iyan.
Pero sa KABUOHAN ay PAREHO at WALANG PINAGBAGO sa SINASABI ng mga KASULATAN, sabi ng mga EKSPERTO.
Dahil diyan ay WALANG EPEKTO sa mga KASULATAN o sa ARAL KRISTIYANO ang mga “pagbabago” o “pagkakaiba” na nakita sa mga MANUSKRITO.
Sabi nga ng BIBLE EXPERT na si DR. WALLACE, “Only about 1% of the textual variants are both meaningful and viable.”
Sa Pilipino, “Mga 1% lang sa mga pagkakaiba sa mga teksto ang makahulugan at may katuturan.”
ISANG PORSIYENTO lang po ang “pagbabago” na MAY KABULUHAN. Ibig sabihin ay SOBRANG LIIT kaya WALANG EPEKTO sa NILALAMAN ng BIBLIYA.
Ibig sabihin din na 99 PORSIYENTO ng NILALAMAN ng BIBLIYA ay TAMA.
So, ano po talaga ang dahilan at umayaw si Ehrman sa pagiging Kristiyano niya?
Ang simpleng sagot po ay PRIDE.
Nung na-“BORN AGAIN” po kasi si Ehrman ay nagkaroon siya ng MALING PAGKAUNAWA sa BIBLIYA.
At nung nagsimula siyang MAG-ARAL tungkol sa BIBLIYA ay NAKITA NIYA na MALI ang PINANIWALAAN NIYA at HINDI NIYA IYON MATANGGAP.
Sa susunod na post ay ipaliliwanag pa natin iyan.
Bible scholar inatake ang Bible? (2)
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA SINUSUNDAN po nitong ARTIKULO ay inilabas natin ang panibagong taktika ng ilang BALIK ISLAM para SIRAAN ang BIBLIYA.
Tinukoy nga po natin ang paggamit nila sa libro na sinulat ng isang Amerikano na bible scholar.
Ang aklat po na iyan ay ang "MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why."
Isinulat po iyan ni Bart D. Ehrman, na ayon sa pagbasa natin sa librong isinulat niya ay isang DISGRUNTLED o DISMAYADONG BORN AGAIN CHRISTIAN.
Sa isang tingin pa lang po natin sa pamagat ng aklat ni Ehrman ay maaring masindak tayo.
Maitatanong natin, "Ano? Binago ang Bibliya? Totoo ba ito?"
Ang isa pong tiyak ko ay TUWANG-TUWA ang ilang UMAATAKE sa BIBLIYA dahil sa AKALA NILA ay nakakita sila ng isa na namang "BALA" laban sa BIBLE.
Iniisip po nila na isang BIBLE SCHOLAR ang nakakita at nagpapatunay na "binago" na ang mga laman ng Bible.
Para sa kanila, ibinibigay ni Ehrman ang "patunay" na "corrupted" nga ang BIBLE.
At dahil pa raw po sa mga nakita ni Ehrman na "mistakes and changes" sa Bibliya ay itinakwil pa nitong Bible scholar ang pagiging Kristiyano niya.
Grabe! Ganoon ba kabigat ang "corruption" ng Bible na umayaw pa ang isang Bible scholar sa paniniwala niya bilang Kristiyano?
Minsan po ay NATATAWA na lang ako sa pagiging DESPERADO ng ilang BALIK ISLAM na maipakita na "bulok" ang Bibliya.
SINIBASIB nila at ISINUBO nang BUO ang mga sinabi ni Ehrman na hindi man lang tinitingnan kung tama ang mga ito.
Basta makakasira sa Bibliya kahit MALI ay PUWEDE NA.
NAKALALUNGKOT po na ganyan po kasi ang naging attitude nila dahil HINDI NILA MASIRA nang HUSTO ang BIBLE.
HINDI nila tiningnan kung may HALO na PANDARAYA sa aklat ni Ehrman.
Halimbawa po, ang pamagat ng libro ay MISQUOTING JESUS, ibig sabihin po ay "minali" raw ang mga SALITA ni HESUS.
Pero kung BABASAHIN po ninyo ang libro ay WALA pong IPINAKITA roon si EHRMAN na mga SALITA ni HESUS na MINALI sa BIBLIYA.
Alam ko po iyan dahil MAYROON po akong KOPYA ng LIBRO na iyan.
BINILI ko po iyan sa NATIONAL BOOKSTORE sa GLORIETTA, MAKATI, SEPTEMBER 2008. Ang halaga niyan noon ay P1,085.
AKALA po ng mga BALIK ISLAM na nag-text sa akin at ginagamit yang aklat na iyan ay WALA akong LIBRO kaya INISIP NILA na HINDI KO MABI-VERIFY ang sinasabi nila.
Well, SORRY na lang po sila dahil NABUKO ang kanilang PAKULO.
Anyway, ang HINDI ALAM ng mga napaniwala ni Ehrman ay MINALIIT ng iba pang BIBLE SCHOLARS ang mga sinabi ng kanyang libro.
Isa po riyan si Dr. Daniel B. Wallace, isang EKSPERTO sa wikang GRIEGO at sa PAG-AARAL sa NEW TESTAMENT, na gumawa ng review sa aklat ni Ehrman na mababasa website na 4000#P33_10553">4000#P33_10553">http://www.bible.org/page.php?page_id>4000#P33_10553
Sabi ni Wallace, "[H]is [Ehrman’s] treatment of major theological changes in the text of the NT tends to fall under one of two criticisms: Either his textual decisions are wrong, or his interpretation is wrong."
Sabi po ng EKSPERTO sa wikang GREEK at sa NEW TESTAMENT, DALAWA LANG ang MASASABI kaugnay sa mga binanggit ni Ehrman na mga "pagbabago" sa teksto sa Bagong Tipan: Una, ay MALI ang kanyang mga PASYA sa mga TEKSTO, o pangalawa, ay MALI ang INTERPRETASYON NIYA sa mga ito.
Sa madaling salita po, AYON sa EKSPERTO, MALI ang UNAWA ni Ehrman sa mga tinukoy niyang "pagbabago" sa Bibliya.
At kung pupuntahan po ninyo ang mga sinabi ni Wallace sa Internet ay MAKIKITA ninyo ang mga KAMALIAN ni EHRMAN.
Tila NANGHIHINAYANG pa nga po si Wallace dahil mukhang ginawa lang ang libro para maging MABENTA ito at HINDI para MAGLAHAD ng KATOTOHANAN.
Maisa-suggest ko po na BASAHIN NINYO ang IBA pang REVIEW sa libro ni Ehrman at makikita ninyo na WALANG NANIWALA sa kanya kundi mga WALANG MALAY sa KATOTOHANAN at yung gusto lang MANIRA sa BIBLIYA.
SA SINUSUNDAN po nitong ARTIKULO ay inilabas natin ang panibagong taktika ng ilang BALIK ISLAM para SIRAAN ang BIBLIYA.
Tinukoy nga po natin ang paggamit nila sa libro na sinulat ng isang Amerikano na bible scholar.
Ang aklat po na iyan ay ang "MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why."
Isinulat po iyan ni Bart D. Ehrman, na ayon sa pagbasa natin sa librong isinulat niya ay isang DISGRUNTLED o DISMAYADONG BORN AGAIN CHRISTIAN.
Sa isang tingin pa lang po natin sa pamagat ng aklat ni Ehrman ay maaring masindak tayo.
Maitatanong natin, "Ano? Binago ang Bibliya? Totoo ba ito?"
Ang isa pong tiyak ko ay TUWANG-TUWA ang ilang UMAATAKE sa BIBLIYA dahil sa AKALA NILA ay nakakita sila ng isa na namang "BALA" laban sa BIBLE.
Iniisip po nila na isang BIBLE SCHOLAR ang nakakita at nagpapatunay na "binago" na ang mga laman ng Bible.
Para sa kanila, ibinibigay ni Ehrman ang "patunay" na "corrupted" nga ang BIBLE.
At dahil pa raw po sa mga nakita ni Ehrman na "mistakes and changes" sa Bibliya ay itinakwil pa nitong Bible scholar ang pagiging Kristiyano niya.
Grabe! Ganoon ba kabigat ang "corruption" ng Bible na umayaw pa ang isang Bible scholar sa paniniwala niya bilang Kristiyano?
Minsan po ay NATATAWA na lang ako sa pagiging DESPERADO ng ilang BALIK ISLAM na maipakita na "bulok" ang Bibliya.
SINIBASIB nila at ISINUBO nang BUO ang mga sinabi ni Ehrman na hindi man lang tinitingnan kung tama ang mga ito.
Basta makakasira sa Bibliya kahit MALI ay PUWEDE NA.
NAKALALUNGKOT po na ganyan po kasi ang naging attitude nila dahil HINDI NILA MASIRA nang HUSTO ang BIBLE.
HINDI nila tiningnan kung may HALO na PANDARAYA sa aklat ni Ehrman.
Halimbawa po, ang pamagat ng libro ay MISQUOTING JESUS, ibig sabihin po ay "minali" raw ang mga SALITA ni HESUS.
Pero kung BABASAHIN po ninyo ang libro ay WALA pong IPINAKITA roon si EHRMAN na mga SALITA ni HESUS na MINALI sa BIBLIYA.
Alam ko po iyan dahil MAYROON po akong KOPYA ng LIBRO na iyan.
BINILI ko po iyan sa NATIONAL BOOKSTORE sa GLORIETTA, MAKATI, SEPTEMBER 2008. Ang halaga niyan noon ay P1,085.
AKALA po ng mga BALIK ISLAM na nag-text sa akin at ginagamit yang aklat na iyan ay WALA akong LIBRO kaya INISIP NILA na HINDI KO MABI-VERIFY ang sinasabi nila.
Well, SORRY na lang po sila dahil NABUKO ang kanilang PAKULO.
Anyway, ang HINDI ALAM ng mga napaniwala ni Ehrman ay MINALIIT ng iba pang BIBLE SCHOLARS ang mga sinabi ng kanyang libro.
Isa po riyan si Dr. Daniel B. Wallace, isang EKSPERTO sa wikang GRIEGO at sa PAG-AARAL sa NEW TESTAMENT, na gumawa ng review sa aklat ni Ehrman na mababasa website na 4000#P33_10553">4000#P33_10553">http://www.bible.org/page.php?page_id>4000#P33_10553
Sabi ni Wallace, "[H]is [Ehrman’s] treatment of major theological changes in the text of the NT tends to fall under one of two criticisms: Either his textual decisions are wrong, or his interpretation is wrong."
Sabi po ng EKSPERTO sa wikang GREEK at sa NEW TESTAMENT, DALAWA LANG ang MASASABI kaugnay sa mga binanggit ni Ehrman na mga "pagbabago" sa teksto sa Bagong Tipan: Una, ay MALI ang kanyang mga PASYA sa mga TEKSTO, o pangalawa, ay MALI ang INTERPRETASYON NIYA sa mga ito.
Sa madaling salita po, AYON sa EKSPERTO, MALI ang UNAWA ni Ehrman sa mga tinukoy niyang "pagbabago" sa Bibliya.
At kung pupuntahan po ninyo ang mga sinabi ni Wallace sa Internet ay MAKIKITA ninyo ang mga KAMALIAN ni EHRMAN.
Tila NANGHIHINAYANG pa nga po si Wallace dahil mukhang ginawa lang ang libro para maging MABENTA ito at HINDI para MAGLAHAD ng KATOTOHANAN.
Maisa-suggest ko po na BASAHIN NINYO ang IBA pang REVIEW sa libro ni Ehrman at makikita ninyo na WALANG NANIWALA sa kanya kundi mga WALANG MALAY sa KATOTOHANAN at yung gusto lang MANIRA sa BIBLIYA.
Bible scholar inatake ang Bible? (1)
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po.
ISA pong pangkaraniwang IPINANG-AATAKE ng ilang BALIK ISLAM sa BIBLIYA ay ang anila ay "corruption" na nangyari na sa BANAL na KASULATAN.
Pero MAGANDA rin po na TINI-TEXT TAYO ng isang BALIK ISLAM at PINADADALHAN ng mga PANINIRA sa BIBLIYA dahil NAGAGAWA po NATING SAGUTIN at IPALIWANAG ang mga ATAKE NILA.
Mayroon din po tayong natututunan sa mga sinasabi at ginagawa nila.
Isa na riyan ay nung padalhan nila tayo ng impormasyon na inimbitahan sila ng isang pari sa Lucena City para magsalita sa mga seminarista ng St. Alphonsus Regional Seminary kaugnay sa pananampalatayang Muslim.
WALANG MASAMA at NAKABUBUTI pa nga ang PAGPAPALIWANAG ng mga MUSLIM kaugnay sa kanilang paniniwala.
Ako nga po ay MARAMI na ang NATUTUNAN kaugnay sa mga sinasabi ng ilang BALIK ISLAM, partikular sa HINDI TAMANG SINASABI NILA LABAN sa BIBLIYA.
Isa po sa mga MAHALAGANG NATUTUNAN ko ay HINDI DAPAT PANIWALAAN ang mga SINASABI NILA LABAN sa BIBLIYA.
Sinasabi kasi nila na kesyo may kontra-kontra raw po sa BIBLE, kesyo corrupted na raw po ito, at kesyo mayroon daw po itong itinuturo na kalaswaan.
Sa una po ay MAG-IISIP kayo kung tama o totoo ang mga sinasabi nila. Kasi po ay WALA pa tayong KARANASAN sa kanilang mga ATAKE nila sa BIBLE.
Pero tulad ng GINAWA na NATIN DITO ay nung SINURI at PINAG-ARALAN ko po ang mga SINASABI NILA ay NAKITA natin na MALI po at WALANG BATAYAN ang kanilang paniniwala laban sa BIBLIYA.
NAPATUNAYAN ko rin po na WALANG KONTRA-KONTRA sa BIBLIYA, HINDI TOTOO na CORRUPTED ito at LALONG WALANG ITINUTURO na KALASWAAN.
Nakita ko po na ang sinasabi nila ay OUT OF CONTEXT o BUNGA ng KAWALAN ng ALAM sa HISTORY ng BIBLE at ng KRISTIYANISMO.
Pero ngayon ay may BAGO po silang ginagamit laban sa Bible, ang librong MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Isinulat po iyan ni Bart D. Ehrman, isa raw Bible scholar pero ang totoo ay isang DISGRUNTLED o DISMAYADONG BORN AGAIN CHRISTIAN.
Heto po ang sabi ng BALIK ISLAM na nag-text sa atin, "Have you read the book of Mr Bart D. Ehrman, an American Bible scholar, titled Misquoting Jesus and the story behind who changed the Bible and why? And how mistakes and changes shaped the Bible we read today?"
"The guy is a Bible scholar but after years of studies from the Bible, he don’t want to be called Christian anymore!"
"Why? You find out you moron! Mag-research ka!"
Naku! May "bible scholar" daw po na nagsabi na ang Bible natin ay nahubog ng "mistakes and changes."
At kung titingnan nga naman po natin ang title ng libro ni Ehrman ay tila nakakasindak: "The Story Behind Who Changed the Bible and Why?"
Grabe. "BINAGO" raw po ang BIBLIYA.
IDINIIN pa ng BALIK ISLAM na NASA LIBRO pa ni Ehrman na ITINAKWIL na niya ang CHRISTIANITY dahil sa mga pagbabago rito.
TOTOO ba ito?
Paki sundan po sa mga susunod na POST.
Salamat po.
ISA pong pangkaraniwang IPINANG-AATAKE ng ilang BALIK ISLAM sa BIBLIYA ay ang anila ay "corruption" na nangyari na sa BANAL na KASULATAN.
Pero MAGANDA rin po na TINI-TEXT TAYO ng isang BALIK ISLAM at PINADADALHAN ng mga PANINIRA sa BIBLIYA dahil NAGAGAWA po NATING SAGUTIN at IPALIWANAG ang mga ATAKE NILA.
Mayroon din po tayong natututunan sa mga sinasabi at ginagawa nila.
Isa na riyan ay nung padalhan nila tayo ng impormasyon na inimbitahan sila ng isang pari sa Lucena City para magsalita sa mga seminarista ng St. Alphonsus Regional Seminary kaugnay sa pananampalatayang Muslim.
WALANG MASAMA at NAKABUBUTI pa nga ang PAGPAPALIWANAG ng mga MUSLIM kaugnay sa kanilang paniniwala.
Ako nga po ay MARAMI na ang NATUTUNAN kaugnay sa mga sinasabi ng ilang BALIK ISLAM, partikular sa HINDI TAMANG SINASABI NILA LABAN sa BIBLIYA.
Isa po sa mga MAHALAGANG NATUTUNAN ko ay HINDI DAPAT PANIWALAAN ang mga SINASABI NILA LABAN sa BIBLIYA.
Sinasabi kasi nila na kesyo may kontra-kontra raw po sa BIBLE, kesyo corrupted na raw po ito, at kesyo mayroon daw po itong itinuturo na kalaswaan.
Sa una po ay MAG-IISIP kayo kung tama o totoo ang mga sinasabi nila. Kasi po ay WALA pa tayong KARANASAN sa kanilang mga ATAKE nila sa BIBLE.
Pero tulad ng GINAWA na NATIN DITO ay nung SINURI at PINAG-ARALAN ko po ang mga SINASABI NILA ay NAKITA natin na MALI po at WALANG BATAYAN ang kanilang paniniwala laban sa BIBLIYA.
NAPATUNAYAN ko rin po na WALANG KONTRA-KONTRA sa BIBLIYA, HINDI TOTOO na CORRUPTED ito at LALONG WALANG ITINUTURO na KALASWAAN.
Nakita ko po na ang sinasabi nila ay OUT OF CONTEXT o BUNGA ng KAWALAN ng ALAM sa HISTORY ng BIBLE at ng KRISTIYANISMO.
Pero ngayon ay may BAGO po silang ginagamit laban sa Bible, ang librong MISQUOTING JESUS: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
Isinulat po iyan ni Bart D. Ehrman, isa raw Bible scholar pero ang totoo ay isang DISGRUNTLED o DISMAYADONG BORN AGAIN CHRISTIAN.
Heto po ang sabi ng BALIK ISLAM na nag-text sa atin, "Have you read the book of Mr Bart D. Ehrman, an American Bible scholar, titled Misquoting Jesus and the story behind who changed the Bible and why? And how mistakes and changes shaped the Bible we read today?"
"The guy is a Bible scholar but after years of studies from the Bible, he don’t want to be called Christian anymore!"
"Why? You find out you moron! Mag-research ka!"
Naku! May "bible scholar" daw po na nagsabi na ang Bible natin ay nahubog ng "mistakes and changes."
At kung titingnan nga naman po natin ang title ng libro ni Ehrman ay tila nakakasindak: "The Story Behind Who Changed the Bible and Why?"
Grabe. "BINAGO" raw po ang BIBLIYA.
IDINIIN pa ng BALIK ISLAM na NASA LIBRO pa ni Ehrman na ITINAKWIL na niya ang CHRISTIANITY dahil sa mga pagbabago rito.
TOTOO ba ito?
Paki sundan po sa mga susunod na POST.
Salamat po.
Tuesday, May 26, 2009
Biblia: 66 o 73 books?
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
MARAMI na po tayong natanggap na mga BINTANG at PARATANG LABAN sa BIBLIYA. Halos lahat po iyan ay galing sa mga nagpapakilalang mga BALIK ISLAM o mga KRISTIYANO na nag-CONVERT sa ISLAM.
Sa mga nauna po nating mga post ay tinalakay na natin ang mga BINTANG ng mga BALIK ISLAM na may mga "kontra-kontra" raw na mga talata sa Bibliya.
NAIPAKITA at NAPATUNAYAN na po natin na MALI ang mga SINASABI NILA LABAN sa BIBLIYA.
Pero HINDI pa po NAUUBOS ang mga PANINIRA NILA sa BANAL NA KASULATAN.
May isa pong BALIK ISLAM na PATULOY na NAGTI-TEXT sa atin at PANAY pa rin ang ATAKE sa BIBLIYA.
Isa sa mga inuungkat niya sa ngayon ay ang pagkakaroon daw ng "kontra-kontra" sa kung GAANO TALAGA KARAMI ang AKLAT sa BIBLIYA: 66 ba o 73?
Pinupuna niya ang pagkakaiba-iba ng mga BILANG ng AKLAT at CHAPTER at VERSES sa mga BIBLE na ginagamit ng KATOLIKO at ng HINDI KATOLIKO.
Unahin po nating suriin ang sinasabi na "pagkakaiba" ng BILANG o DAMI ng mga AKLAT.
Ang KATOLIKO po gumagamit ng BIBLIYA na 73 ang AKLAT. Ang mga HINDI KATOLIKO, partikular ang mga PROTESTANTE, ay gumagamit ng BIBLE na 66 lang ang AKLAT.
Ayon sa texter nating BALIK ISLAM, iyan daw po ay isang "pruweba" na "corrupted na" ang Bibliya at "hindi dapat paniwalaan."
Tama po ba siya? Pruweba po ba iyan na "corrupted na" o "nasira na" ang Bibliya?
SORRY pero MALI PO SIYA.
Sa punto pong iyan ay IPINAKIKITA at PINATUTUNAYAN lang ng KRITIKO ng BIBLE na WALA silang ALAM sa KASAYSAYAN ng BANAL na AKLAT.
Kung NAGSURI at NAG-ARAL LANG SIYA nang KONTI ay NALAMAN SANA NIYA na MALI ang kanyang SINASABI.
SIMPLE lang po ang dahilan kung bakit MAS MARAMI ang AKLAT ng mga KATOLIKO. At iyan ay may kinalaman sa KATOTOHANAN na ang IGLESIA KATOLIKA ay galing pa sa mga APOSTOL at kay KRISTO mismo.
Ganito po iyan.
Noong unang panahon, partikular sa LUMANG TIPAN, ang mga Kasulatan ay nasulat sa WIKANG HEBREO o ARAMAICO. Iyan ang mga WIKA na gamit ng mga ISRAELITA o HUDYO sa HUDEA.
Ang HUDEA ay parte na ngayon ng SOUTHERN ISRAEL.
Pero ang mga Hudyo nung unang panahon ay KUMALAT sa iba’t-ibang lugar sa MIDDLE EAST at gumawa sila ng mga komunidad sa labas ng HUDEA.
Ang tawag sa mga komunidad ng mga HUDYO sa labas ng HUDEA ay DIASPORA o sa Pilipino ay ang PANGANGALAT.
Ang pinakamalaki sa mga DIASPORA na ito ay nasa ALEXANDRIA (parte ngayon ng northern Egypt).
Ang pangunahing WIKA na ginamit sa mga DIASPORA ay GRIEGO.
Noon po kasi ay GREEK ang SALITA ng KARAMIHAN ng TAO.
Iyan po ay bunga ng pananakop sa EUROPA, MIDDLE EAST (kasama ang HUDEA) at EHIPTO na ginawa ni ALEXANDER THE GREAT na isang GREEK.
Ngayon, dahil malayo sa Hudea at laging kahalubilo ay mga nagsasalita ng GRIEGO, KARAMIHAN ng mga HUDYO sa DIASPORA ang NAKALIMUTAN na kung paano MAGSALITA ng HEBREO.
Dumating ang panahon na HINDI na NAIINTINDIHAN ng mga HUDYO sa DIASPORA ang mga KASULATAN--na nakasulat sa HEBREO o ARAMAICO.
Para maunawaan ng GREEK-SPEAKING JEWS ang mga KASULATAN ay ISINALIN ang mga ito sa GRIEGO.
Iyan po ay nangyari bandang 300 BC.
Ang SALIN na iyan ng mga KASULATAN ay tinawag na SEPTUAGINT (SEVENTY sa Ingles) dahil ang nagsalin daw sa mga ito ay 70 scholars.
So, DALAWA na po ang VERSION ng mga KASULATAN: Ang isa ay nasa HEBREO at ang isa pa ay nasa GRIEGO.
Noong panahon ni HESUS at ng mga APOSTOL, ang GRIEGO ay LAGANAP na rin sa HUDEA.
Kaya naman maging ang SEPTUAGINT ay LAGANAP at TANGGAP na rin ng mga HUDYO.
Katunayan, maging si HESUS at ang mga APOSTOL ay GUMAMIT ng SEPTUAGINT sa kanilang PANGANGARAL.
Sa madaling salita po, KINILALA ni HESUS at ng mga APOSTOL ang SEPTUAGINT o ang GREEK VERSION ng mga KASULATAN.
Makikita yan sa katotohanan na sa 300 pagkakataon na gumamit si Hesus at mga BIBLICAL WRITERS ng QUOTATIONS mula sa OLD TESTAMENT, mahigit 200 diyan ay kinuha nila sa SEPTUAGINT.
PRUWEBA po iyan na TINANGGAP at GINAMIT ni HESUS at mga APOSTOL ang GREEK VERSION.
Noon pong KUMALAT ang KRISTIYANISMO sa labas ng HERUSALEM at HUDEA ay MARAMING HUDYO sa DIASPORA ang TUMANGGAP dito.
At dahil NAKITA ng mga CONVERT na ang KRISTIYANISMO ang KATUPARAN ng mga PANGAKO ng DIYOS sa mga KASULATAN (ang OLD TESTAMENT) ay GINAMIT pa rin nila ang GREEK VERSION o SEPTUAGINT.
Sa madaling salita, patuloy nilang GINAMIT NILA ang KASULATAN ng mga HUDYO.
Dahil diyan ay NAGALIT ang mga HUDYO sa HERUSALEM at HUDEA. HINDI raw DAPAT GAMITIN ang mga KRISTIYANO ang mga KASULATAN NILA.
Para solusyunan iyan ay isang grupo ng mga HUDYO ang nagtipon sa bayan ng JAMNIA sa pagitan ng 70 at 100 AD para IDEKLARA ang mga aklat na TANGGAP ng mga HUDYO.
ITINAKWIL ng mga HUDYO ang SEPTUAGINT o ang GREEK VERSION ng KASULATAN dahil iyan daw ang GINAGAMIT ng mga KRISTIYANO.
Ang TINANGGAP LANG ng mga HUDYO ay ang mga KASULATAN na NASUSULAT sa HEBREO o ARAMAICO.
At diyan po ay NAGHIWALAY ang PANINIWALA ng mga HUDYO at KRISTIYANO pagdating sa DAMI ng AKLAT na KASAMA sa BANAL na KASULATAN.
Ang KINILALA ng mga HUDYO ay MAY 39 na AKLAT.
Samantala, ang mga UNANG KRISTIYANO na gumamit ng GREEK VERSION ay kumilala ng MAS MARAMING KASULATAN na ngayon ay naitala na 46 AKLAT.
KASAMA sa mga AKLAT na KINILALA ng mga UNANG KRISTIYANO ay ang PITONG AKLAT na KASAMA sa GREEK VERSION pero ITINAKWIL ng mga HUDYO.
Ang mga iyan ay ang WISDOM, SIRACH, JUDITH, BARUCH, TOBIT, at 1 at 2 MACCABEES at ilang bahagi ng Daniel at Ester.
Noong 393 AD at 397 AD ay nagsagawa ang IGLESIA KATOLIKA ng mga KONSILYO sa HIPPO at CARTHAGE at pormal na IPINAHAYAG na BANAL na KASULATAN ang 46 AKLAT sa SEPTUAGINT at ang 27 AKLAT sa NEW TESTAMENT.
Iyan ang kasaysayan kung bakit 73 ang AKLAT ng mga KATOLIKO.
SINUNOD kasi nila ang PAGKILALA ni KRISTO at ng mga APOSTOL sa SEPTUAGINT.
Sa kabilang dako, ang mga HINDI KATOLIKO ay SINUNOD ang dami ng AKLAT ng mga HUDYO o ang MAS KONTING BILANG na 39 AKLAT pero tinanggap pa rin ang 27 AKLAT sa NEW TESTAMENT.
Diyan nila nabuo ang BIBLIYA na 66 lang ang AKLAT.
Ang MASAKIT lang diyan ay SINUNOD ng mga HINDI KATOLIKO ang mga HUDYO na NAUNA nang NAGTAKWIL sa MGA LIBRO na TINANGGAP ng mga UNANG KRISTIYANO.
So, ganoon po yon.
MAY KONTRA-KONTRA po ba riyan tulad ng sinasabi ng texter nating BALIK ISLAM?
WALA po.
Ang MALINAW po riyan ay TAMA ang BIBLIYA ng mga KATOLIKO dahil SINUNOD NITO ang BILANG ng mga AKLAT na TINANGGAP pa MISMO nina KRISTO at ng mga APOSTOL.
Kung may 66 books man ang mga HINDI KATOLIKO, iyan ay bunga ng MALING DESISYON ng kanilang mga PINUNO.
Sa madaling salita, MAY BAWAS kasi ang BIBLIYA NILA.
HINDI iyan KAMALIAN ng BIBLIYA kundi ng mga TAONG NAGKAMALI sa PAGPILI ng PANINIWALAANG BILANG ng mga AKLAT.
Salamat po.
MARAMI na po tayong natanggap na mga BINTANG at PARATANG LABAN sa BIBLIYA. Halos lahat po iyan ay galing sa mga nagpapakilalang mga BALIK ISLAM o mga KRISTIYANO na nag-CONVERT sa ISLAM.
Sa mga nauna po nating mga post ay tinalakay na natin ang mga BINTANG ng mga BALIK ISLAM na may mga "kontra-kontra" raw na mga talata sa Bibliya.
NAIPAKITA at NAPATUNAYAN na po natin na MALI ang mga SINASABI NILA LABAN sa BIBLIYA.
Pero HINDI pa po NAUUBOS ang mga PANINIRA NILA sa BANAL NA KASULATAN.
May isa pong BALIK ISLAM na PATULOY na NAGTI-TEXT sa atin at PANAY pa rin ang ATAKE sa BIBLIYA.
Isa sa mga inuungkat niya sa ngayon ay ang pagkakaroon daw ng "kontra-kontra" sa kung GAANO TALAGA KARAMI ang AKLAT sa BIBLIYA: 66 ba o 73?
Pinupuna niya ang pagkakaiba-iba ng mga BILANG ng AKLAT at CHAPTER at VERSES sa mga BIBLE na ginagamit ng KATOLIKO at ng HINDI KATOLIKO.
Unahin po nating suriin ang sinasabi na "pagkakaiba" ng BILANG o DAMI ng mga AKLAT.
Ang KATOLIKO po gumagamit ng BIBLIYA na 73 ang AKLAT. Ang mga HINDI KATOLIKO, partikular ang mga PROTESTANTE, ay gumagamit ng BIBLE na 66 lang ang AKLAT.
Ayon sa texter nating BALIK ISLAM, iyan daw po ay isang "pruweba" na "corrupted na" ang Bibliya at "hindi dapat paniwalaan."
Tama po ba siya? Pruweba po ba iyan na "corrupted na" o "nasira na" ang Bibliya?
SORRY pero MALI PO SIYA.
Sa punto pong iyan ay IPINAKIKITA at PINATUTUNAYAN lang ng KRITIKO ng BIBLE na WALA silang ALAM sa KASAYSAYAN ng BANAL na AKLAT.
Kung NAGSURI at NAG-ARAL LANG SIYA nang KONTI ay NALAMAN SANA NIYA na MALI ang kanyang SINASABI.
SIMPLE lang po ang dahilan kung bakit MAS MARAMI ang AKLAT ng mga KATOLIKO. At iyan ay may kinalaman sa KATOTOHANAN na ang IGLESIA KATOLIKA ay galing pa sa mga APOSTOL at kay KRISTO mismo.
Ganito po iyan.
Noong unang panahon, partikular sa LUMANG TIPAN, ang mga Kasulatan ay nasulat sa WIKANG HEBREO o ARAMAICO. Iyan ang mga WIKA na gamit ng mga ISRAELITA o HUDYO sa HUDEA.
Ang HUDEA ay parte na ngayon ng SOUTHERN ISRAEL.
Pero ang mga Hudyo nung unang panahon ay KUMALAT sa iba’t-ibang lugar sa MIDDLE EAST at gumawa sila ng mga komunidad sa labas ng HUDEA.
Ang tawag sa mga komunidad ng mga HUDYO sa labas ng HUDEA ay DIASPORA o sa Pilipino ay ang PANGANGALAT.
Ang pinakamalaki sa mga DIASPORA na ito ay nasa ALEXANDRIA (parte ngayon ng northern Egypt).
Ang pangunahing WIKA na ginamit sa mga DIASPORA ay GRIEGO.
Noon po kasi ay GREEK ang SALITA ng KARAMIHAN ng TAO.
Iyan po ay bunga ng pananakop sa EUROPA, MIDDLE EAST (kasama ang HUDEA) at EHIPTO na ginawa ni ALEXANDER THE GREAT na isang GREEK.
Ngayon, dahil malayo sa Hudea at laging kahalubilo ay mga nagsasalita ng GRIEGO, KARAMIHAN ng mga HUDYO sa DIASPORA ang NAKALIMUTAN na kung paano MAGSALITA ng HEBREO.
Dumating ang panahon na HINDI na NAIINTINDIHAN ng mga HUDYO sa DIASPORA ang mga KASULATAN--na nakasulat sa HEBREO o ARAMAICO.
Para maunawaan ng GREEK-SPEAKING JEWS ang mga KASULATAN ay ISINALIN ang mga ito sa GRIEGO.
Iyan po ay nangyari bandang 300 BC.
Ang SALIN na iyan ng mga KASULATAN ay tinawag na SEPTUAGINT (SEVENTY sa Ingles) dahil ang nagsalin daw sa mga ito ay 70 scholars.
So, DALAWA na po ang VERSION ng mga KASULATAN: Ang isa ay nasa HEBREO at ang isa pa ay nasa GRIEGO.
Noong panahon ni HESUS at ng mga APOSTOL, ang GRIEGO ay LAGANAP na rin sa HUDEA.
Kaya naman maging ang SEPTUAGINT ay LAGANAP at TANGGAP na rin ng mga HUDYO.
Katunayan, maging si HESUS at ang mga APOSTOL ay GUMAMIT ng SEPTUAGINT sa kanilang PANGANGARAL.
Sa madaling salita po, KINILALA ni HESUS at ng mga APOSTOL ang SEPTUAGINT o ang GREEK VERSION ng mga KASULATAN.
Makikita yan sa katotohanan na sa 300 pagkakataon na gumamit si Hesus at mga BIBLICAL WRITERS ng QUOTATIONS mula sa OLD TESTAMENT, mahigit 200 diyan ay kinuha nila sa SEPTUAGINT.
PRUWEBA po iyan na TINANGGAP at GINAMIT ni HESUS at mga APOSTOL ang GREEK VERSION.
Noon pong KUMALAT ang KRISTIYANISMO sa labas ng HERUSALEM at HUDEA ay MARAMING HUDYO sa DIASPORA ang TUMANGGAP dito.
At dahil NAKITA ng mga CONVERT na ang KRISTIYANISMO ang KATUPARAN ng mga PANGAKO ng DIYOS sa mga KASULATAN (ang OLD TESTAMENT) ay GINAMIT pa rin nila ang GREEK VERSION o SEPTUAGINT.
Sa madaling salita, patuloy nilang GINAMIT NILA ang KASULATAN ng mga HUDYO.
Dahil diyan ay NAGALIT ang mga HUDYO sa HERUSALEM at HUDEA. HINDI raw DAPAT GAMITIN ang mga KRISTIYANO ang mga KASULATAN NILA.
Para solusyunan iyan ay isang grupo ng mga HUDYO ang nagtipon sa bayan ng JAMNIA sa pagitan ng 70 at 100 AD para IDEKLARA ang mga aklat na TANGGAP ng mga HUDYO.
ITINAKWIL ng mga HUDYO ang SEPTUAGINT o ang GREEK VERSION ng KASULATAN dahil iyan daw ang GINAGAMIT ng mga KRISTIYANO.
Ang TINANGGAP LANG ng mga HUDYO ay ang mga KASULATAN na NASUSULAT sa HEBREO o ARAMAICO.
At diyan po ay NAGHIWALAY ang PANINIWALA ng mga HUDYO at KRISTIYANO pagdating sa DAMI ng AKLAT na KASAMA sa BANAL na KASULATAN.
Ang KINILALA ng mga HUDYO ay MAY 39 na AKLAT.
Samantala, ang mga UNANG KRISTIYANO na gumamit ng GREEK VERSION ay kumilala ng MAS MARAMING KASULATAN na ngayon ay naitala na 46 AKLAT.
KASAMA sa mga AKLAT na KINILALA ng mga UNANG KRISTIYANO ay ang PITONG AKLAT na KASAMA sa GREEK VERSION pero ITINAKWIL ng mga HUDYO.
Ang mga iyan ay ang WISDOM, SIRACH, JUDITH, BARUCH, TOBIT, at 1 at 2 MACCABEES at ilang bahagi ng Daniel at Ester.
Noong 393 AD at 397 AD ay nagsagawa ang IGLESIA KATOLIKA ng mga KONSILYO sa HIPPO at CARTHAGE at pormal na IPINAHAYAG na BANAL na KASULATAN ang 46 AKLAT sa SEPTUAGINT at ang 27 AKLAT sa NEW TESTAMENT.
Iyan ang kasaysayan kung bakit 73 ang AKLAT ng mga KATOLIKO.
SINUNOD kasi nila ang PAGKILALA ni KRISTO at ng mga APOSTOL sa SEPTUAGINT.
Sa kabilang dako, ang mga HINDI KATOLIKO ay SINUNOD ang dami ng AKLAT ng mga HUDYO o ang MAS KONTING BILANG na 39 AKLAT pero tinanggap pa rin ang 27 AKLAT sa NEW TESTAMENT.
Diyan nila nabuo ang BIBLIYA na 66 lang ang AKLAT.
Ang MASAKIT lang diyan ay SINUNOD ng mga HINDI KATOLIKO ang mga HUDYO na NAUNA nang NAGTAKWIL sa MGA LIBRO na TINANGGAP ng mga UNANG KRISTIYANO.
So, ganoon po yon.
MAY KONTRA-KONTRA po ba riyan tulad ng sinasabi ng texter nating BALIK ISLAM?
WALA po.
Ang MALINAW po riyan ay TAMA ang BIBLIYA ng mga KATOLIKO dahil SINUNOD NITO ang BILANG ng mga AKLAT na TINANGGAP pa MISMO nina KRISTO at ng mga APOSTOL.
Kung may 66 books man ang mga HINDI KATOLIKO, iyan ay bunga ng MALING DESISYON ng kanilang mga PINUNO.
Sa madaling salita, MAY BAWAS kasi ang BIBLIYA NILA.
HINDI iyan KAMALIAN ng BIBLIYA kundi ng mga TAONG NAGKAMALI sa PAGPILI ng PANINIWALAANG BILANG ng mga AKLAT.
Salamat po.
Thursday, May 7, 2009
Bible kino-corrupt para lang sa wala
ITULOY po natin ang pagtalakay sa sinabi ng isang nagpapakilalang Muslim kaugnay sa pagtukoy daw sa propeta ng Islam sa John 14:16, 15:26 at 16:7.
Sa ORIHINAL na GRIEGO po kasi ay sinabi ang salitang PARACLETOS na sa Ingles ay isinasalin nilang ADVOCATE pero sa atin pong salin ay ginagamit natin ang TAGAPAMAGITAN.
Heto po ang sabi ng texter nating Muslim daw, "The Greek word translated ‘comforter’ is ‘paracletus’ which is an easy corruption from ‘periclytos’ which is almost a literal translation of ‘Muhammad’ or ‘Ahmad.’"
Ang mga sinabi ng ating texter ay isa pa rin po sa MARAMING PAGPUPUMILIT nila na ISINGIT sa BIBLIYA ang kanilang propeta.
Uulitin ko lang po: SORRY dahil HINDI po KAILANMAN NABANGGIT ang propeta ng ISLAM sa BIBLIYA.
WALA po tayong hangarin na atakihin sila o kalabanin. ITINUTUWID lang po natin ang mga MALING PAGKAUNAWA nila sa mga sinasabi ng BIBLIYA.
Sa 2 Timothy 2:24-25 ay sinasabi, "At ang ALIPIN ng Panginoon ay kailangang HINDI PALAAWAY pero MAAMO sa LAHAT, isang SAPAT na TAGAPAGTURO, MATIYAGA, NAGTUTUWID sa mga KUMUKONTRA na may KAAMUAN."
Dahil diyan ay KAILANGAN po nating ITUWID ang mga KUMUKONTRA sa TAMANG SINASABI ng BIBLIYA.
Katulad niyan, sinasabi ng isang Muslim daw na ang "PARACLETOS" ay isa raw "CORRUPTION" ng salitang "PERICLYTOS" na tumutukoy daw sa propeta nila.
Pinalalabas niya na "nabago" ang salitang "periclytos" at naging "paracletos" kaya naitago raw ang pangalan ng propeta nila.
May batayan po ba ang Muslim daw na ito na NAGBIBINTANG na "na-corrupt" daw ang Bible?
SORRY pero WALA pong BATAYAN ang sinasabi niya.
HINDI po NA-CORRUPT ang BIBLE at lalong HINDI ang sinasabi ng Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Ang TUNAY pong sinasabi ng mga talatang iyan ay PARACLETOS at HINDI PERICLYTOS.
Ano po ang proof?
Isa-isahin po natin.
Sa kasalukuyan po ay may LIBU-LIBONG MANUSKRITO o mga HAND WRITTEN na mga KOPYA ng GOSPEL na MULA kay ST. JOHN kung saan makikita natin ang ORIGINAL na GRIEGO ng Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Ang mga una po kasing KOPYA ng BIBLIYA ay HANDWRITTEN at KINOPYA gamit ang mga KAMAY.
Sa LIBU-LIBO pong mga KOPYA na iyan sa GREEK ay WALA PO KAHIT ISA na NAGSASABI ng PERICLYTOS sa mga talata na iyan.
Dalawa sa PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO ng BIBLIYA ay ang PAPYRUS 66 at 75.
Ang PAPYRUS 66 ay nasulat bandang 200 AD. Samantala, ang PAPYRUS 75 ay sa pagitan ng 275 AD at 325 AD.
Sa mga iyan po ay PARACLETOS ang sinasabi sa Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
At mula po riyan, ang LAHAT PA ng ibang MANUSKRITO sa GRIEGO ay PARACLETOS ang sinasabi at HINDI PERICLYTOS."
Kung paniniwalaan po natin ang KUWENTO ng nagpapakilalang Muslim na "na-corrupt" daw po ang mga talata at "nabago" ang "periclytos" at naging "paracletos" DAPAT sana ay MAY ISA MAN LANG na MANUSKRITO na "periclytos" ang sinasabi.
Ang kaso po ay WALA KAHIT ISA.
May nabasa po akong isang Muslim daw na ang IBINIBINTANG naman ay "na-corrupt" daw ang "LAHAT" ng mga MANUSKRITO.
HINDI po KAPANI-PANIWALA iyan. Kung isa o dalawa lang ang MANUSKRITO ay masasabi pa niya iyan. Pero LIBU-LIBO na mula sa IBA’T-IBANG LUGAR? MALABO po.
Masasabi natin na SOBRANG PAGKADESPERADO na kung sasabihin na "lahat ay na-corrupt."
Ngayon, NATITIYAK po natin na PARACLETOS ang ORIHINAL na sinabi sa TEKSTO dahil IYAN ang GUSTONG SABIHIN ni HESUS.
NATITIYAK po natin iyan dahil sa Jn 14:16 ay ganito ang sinasabi, "At hihilingin ko sa Ama, at bibigyan niya kayo ng ISA PANG TAGAPAMAGITAN na MAKAKASAMA ninyo MAGPASAWALANG HANGGAN."
ISA pa raw TAGAPAMAGITAN (PARACLETOS) ang hihingin ni Hesus na IPADALA.
Bakit? Sino po ba ang UNANG TAGAPAMAGITAN o PARACLETOS?
Si HESUS po mismo.
Sa 1 John 2:1 ay sinasabi na "Mayroon tayong TAGAPAMAGITAN (PARACLETOS) sa AMA, si HESU KRISTO ang matuwid."
Si HESUS ang UNANG PARACLETOS o TAGAPAMAGITAN kaya hihingi pa Siya ng ISA PANG TAGAPAMAGITAN (PARACLETOS). At iyan nga po ang sinabi Niya sa Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Ngayon, kung bigla po na magiging PERICLYTOS ang sinasabi sa mga talata na iyan, iyan po ang CORRUPTION.
At KINO-CORRUPT nila ang BIBLIYA para lang MAIPILIT ang WALA naman sa BIBLE.
Sana po ay ITIGIL na nila ang ginagawa nila.
Salamat po.
Sa ORIHINAL na GRIEGO po kasi ay sinabi ang salitang PARACLETOS na sa Ingles ay isinasalin nilang ADVOCATE pero sa atin pong salin ay ginagamit natin ang TAGAPAMAGITAN.
Heto po ang sabi ng texter nating Muslim daw, "The Greek word translated ‘comforter’ is ‘paracletus’ which is an easy corruption from ‘periclytos’ which is almost a literal translation of ‘Muhammad’ or ‘Ahmad.’"
Ang mga sinabi ng ating texter ay isa pa rin po sa MARAMING PAGPUPUMILIT nila na ISINGIT sa BIBLIYA ang kanilang propeta.
Uulitin ko lang po: SORRY dahil HINDI po KAILANMAN NABANGGIT ang propeta ng ISLAM sa BIBLIYA.
WALA po tayong hangarin na atakihin sila o kalabanin. ITINUTUWID lang po natin ang mga MALING PAGKAUNAWA nila sa mga sinasabi ng BIBLIYA.
Sa 2 Timothy 2:24-25 ay sinasabi, "At ang ALIPIN ng Panginoon ay kailangang HINDI PALAAWAY pero MAAMO sa LAHAT, isang SAPAT na TAGAPAGTURO, MATIYAGA, NAGTUTUWID sa mga KUMUKONTRA na may KAAMUAN."
Dahil diyan ay KAILANGAN po nating ITUWID ang mga KUMUKONTRA sa TAMANG SINASABI ng BIBLIYA.
Katulad niyan, sinasabi ng isang Muslim daw na ang "PARACLETOS" ay isa raw "CORRUPTION" ng salitang "PERICLYTOS" na tumutukoy daw sa propeta nila.
Pinalalabas niya na "nabago" ang salitang "periclytos" at naging "paracletos" kaya naitago raw ang pangalan ng propeta nila.
May batayan po ba ang Muslim daw na ito na NAGBIBINTANG na "na-corrupt" daw ang Bible?
SORRY pero WALA pong BATAYAN ang sinasabi niya.
HINDI po NA-CORRUPT ang BIBLE at lalong HINDI ang sinasabi ng Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Ang TUNAY pong sinasabi ng mga talatang iyan ay PARACLETOS at HINDI PERICLYTOS.
Ano po ang proof?
Isa-isahin po natin.
Sa kasalukuyan po ay may LIBU-LIBONG MANUSKRITO o mga HAND WRITTEN na mga KOPYA ng GOSPEL na MULA kay ST. JOHN kung saan makikita natin ang ORIGINAL na GRIEGO ng Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Ang mga una po kasing KOPYA ng BIBLIYA ay HANDWRITTEN at KINOPYA gamit ang mga KAMAY.
Sa LIBU-LIBO pong mga KOPYA na iyan sa GREEK ay WALA PO KAHIT ISA na NAGSASABI ng PERICLYTOS sa mga talata na iyan.
Dalawa sa PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO ng BIBLIYA ay ang PAPYRUS 66 at 75.
Ang PAPYRUS 66 ay nasulat bandang 200 AD. Samantala, ang PAPYRUS 75 ay sa pagitan ng 275 AD at 325 AD.
Sa mga iyan po ay PARACLETOS ang sinasabi sa Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
At mula po riyan, ang LAHAT PA ng ibang MANUSKRITO sa GRIEGO ay PARACLETOS ang sinasabi at HINDI PERICLYTOS."
Kung paniniwalaan po natin ang KUWENTO ng nagpapakilalang Muslim na "na-corrupt" daw po ang mga talata at "nabago" ang "periclytos" at naging "paracletos" DAPAT sana ay MAY ISA MAN LANG na MANUSKRITO na "periclytos" ang sinasabi.
Ang kaso po ay WALA KAHIT ISA.
May nabasa po akong isang Muslim daw na ang IBINIBINTANG naman ay "na-corrupt" daw ang "LAHAT" ng mga MANUSKRITO.
HINDI po KAPANI-PANIWALA iyan. Kung isa o dalawa lang ang MANUSKRITO ay masasabi pa niya iyan. Pero LIBU-LIBO na mula sa IBA’T-IBANG LUGAR? MALABO po.
Masasabi natin na SOBRANG PAGKADESPERADO na kung sasabihin na "lahat ay na-corrupt."
Ngayon, NATITIYAK po natin na PARACLETOS ang ORIHINAL na sinabi sa TEKSTO dahil IYAN ang GUSTONG SABIHIN ni HESUS.
NATITIYAK po natin iyan dahil sa Jn 14:16 ay ganito ang sinasabi, "At hihilingin ko sa Ama, at bibigyan niya kayo ng ISA PANG TAGAPAMAGITAN na MAKAKASAMA ninyo MAGPASAWALANG HANGGAN."
ISA pa raw TAGAPAMAGITAN (PARACLETOS) ang hihingin ni Hesus na IPADALA.
Bakit? Sino po ba ang UNANG TAGAPAMAGITAN o PARACLETOS?
Si HESUS po mismo.
Sa 1 John 2:1 ay sinasabi na "Mayroon tayong TAGAPAMAGITAN (PARACLETOS) sa AMA, si HESU KRISTO ang matuwid."
Si HESUS ang UNANG PARACLETOS o TAGAPAMAGITAN kaya hihingi pa Siya ng ISA PANG TAGAPAMAGITAN (PARACLETOS). At iyan nga po ang sinabi Niya sa Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Ngayon, kung bigla po na magiging PERICLYTOS ang sinasabi sa mga talata na iyan, iyan po ang CORRUPTION.
At KINO-CORRUPT nila ang BIBLIYA para lang MAIPILIT ang WALA naman sa BIBLE.
Sana po ay ITIGIL na nila ang ginagawa nila.
Salamat po.
Propeta ng Islam nasa Bible nga ba?
SA SINUSUNDAN po nitong artikulo ay sinimulan nating sagutin ang sinabi ng isang nagpapakilalang Muslim na ang propeta raw ng Islam ang tinutukoy sa John 14:16, 15:26 at 16:7.
Noon din po ay sinuri natin ang sinasabi ng Jn 14:16 at nakita natin na HINDI ang propeta ng Islam ang tinutukoy riyan kundi ang ESPIRITU SANTO.
Ganito po ang sinasabi sa talata, "At hihilingin ko sa Ama, at bibigyan niya kayo ng isa pang TAGAPAMAGITAN na MAKAKASAMA ninyo MAGPASAWALANG HANGGAN."
Ipinakita po natin kahapon na HINDI MAAARI na ang Propeta Muhammad ng mga Muslim ang tinutukoy riyan dahil HINDI na SIYA KASAMA ng TAO mula pa noong MAMATAY SIYA nung 632 AD.
Samantala ay NAPAKALINAW na sinasabi ni Hesus na ang tinutukoy Niya sa Jn 14:16 ay MAKAKASAMA ng mga ALAGAD NIYA sa MAGPASAWALANG HANGGAN.
At lalo nga pong nalantad na HINDI ang propeta ng Islam ang tinutukoy diyan kapag binasa natin ang kasunod na talata sa Jn 14:17.
Diyan ay TINUKOY na ang sinasabi sa Jn 14:16 na TAGAPAMAGITAN ay ang ESPIRITU SANTO. Ang propeta po ng mga Muslim ay HINDI NA PUWEDENG MAMAGITAN PARA SA ATIN.
So, SORRY po sa mga napaniwala sa MALING ARAL na si Propeta Muhammad ang tinutukoy sa Jn 14:16.
Ngayon, paano naman po sa Jn 15:26. Baka naman po si Propeta Muhamad na ang tinutukoy riyan.
Basahin po natin ang sinasabi ng talata.
Sabi riyan, "Kapag dumating ang TAGAPAMAGITAN na aking susuguin sa inyo mula sa Ama, ang ESPIRITU ng KATOTOHANAN na nagmumula sa Ama, siya ang MAGPAPATOTOO sa AKIN."
NAPAKALINAW po riyan kung SINO ang TAGAPAMAGITAN na tinutukoy ni Hesus—wala nang iba kundi ang ESPIRITU SANTO.
Kaya po parang mahirap MAUNAWAAN kung paano sasabihin ng ilang nagpapakilalang Muslim na ang propeta nila ang tinutukoy riyan.
Isa pa po, ang sinasabi po riyan ay MAGPAPATOTOO ang TAGAPAMAGITAN.
Ibig pong sabihin, SUSUPORTAHAN ng TAGAPAMAGITAN ang KATOTOHANAN na sasabihin ni HESUS.
Halimbawa po, sinabi ni Hesus na SIYA ang I AM o ang DIYOS na nagpakilala kay MOISES sa Exodus 3:14. So, ang gagawin ng TAGAPAMAGITAN na tinutukoy sa Jn 15:26 ay SUSUPORTAHAN ang sinabi ni Hesus.
Sasabihin o MAGPAPATOTOO ang TAGAPAMAGITAN na iyan na si HESUS ay TUNAY na DIYOS.
At diyan po ay IMPOSIBLE na si Propeta Muhammad ang sinasabing TAGAPAMAGITAN.
Alam ng bawat Muslim na HINDI ITINURO ng kanilang propeta na ang Panginoong Hesus ay DIYOS.
Katunayan, ang itinuro sa kanila ay "hindi isinilang at hindi naging anak ang Diyos."
Sa kabaliktaran, ang TAGAPAMAGITAN na sinasabing isusugo ni Hesus sa Jn 15:26 ay MAGPAPATOTOO na si KRISTO ay DIYOS.
So, MALI na naman po ang sinasabi ng mga nagpapakilalang Muslim na ang propeta nila ang tinutukoy riyan.
Kung ang ESPIRITU SANTO at HINDI si Propeta Muhammad ang pinatutungkulan sa Jn 14:16 at 15:26 ay baka sa Jn 16:7 ay siya na ang tinutukoy?
Heto po ang sinasabi ng Jn 16:7, "Gayunman, sinasabi ko SA INYO ang katotohanan: PARA SA INYONG KABUTIHAN na ako ay umalis, dahil kung hindi ako aalis, hindi makapupunta SA INYO ang TAGAPAMAGITAN."
"Pero kung ako ay aalis, susuguin ko siya SA INYO."
Diyan po ay sinasabi ni Hesus na kailangan Niyang umalis para DUMATING ang TAGAPAMAGITAN.
Paki pansin po na ang TAGAPAMAGITAN ay DARATING PARA sa KABUTIHAN ng mga KAUSAP ni HESUS.
SINO po ang mga KAUSAP?
Ang mga APOSTOL at ALAGAD ni HESUS.
So, ang TAGAPAMAGITAN ay DARATING doon pa sa PANAHON ng mga ALAGAD at APOSTOL.
Diyan po ay tiyak na HINDI ang propeta ng Islam ang tinutukoy sa talata.
Ang propeta po kasi nila ay ipinanganak noon lang 570 AD o may 540 TAON MATAPOS BUMALIK sa LANGIT si HESUS at may 500 TAON matapos mamatay ang huling apostol na si Juan.
Samantala, ang ESPIRITU SANTO ay BUMABA sa mga APOSTOL at ALAGAD may 40 ARAW matapos umakyat uli sa langit si HESUS. (Acts 2:1-4)
So, MALINAW na MALINAW po na HINDI nga ang Propeta Muhammad ng mga Muslim ang tinutukoy sa Jn 16:7 kundi ang ESPIRITU SANTO. (Jn 16:13)
Nakikita po natin na MALI TALAGA ang pagkaunawa ng mga nagpapakilalang Muslim sa mga talata na ginagamit nila.
Lumalabas pa po na PILIT nilang DINADAMIHAN ang mga TALATA na umano ay tumutukoy sa kanilang propeta, pero kung SUSURIIN naman po natin ang mga TALATA na binabanggit nila ay MALINAW po na HINDI ang propeta nila ang pinatutungkulan sa mga iyon.
E kasi naman po, HINDI TALAGA BINABANGGIT sa BIBLE ang PROPETA MUHAMMAD ng mga Muslim. HUWAG na po sana IPILIT ang WALA.
Salamat po.
Noon din po ay sinuri natin ang sinasabi ng Jn 14:16 at nakita natin na HINDI ang propeta ng Islam ang tinutukoy riyan kundi ang ESPIRITU SANTO.
Ganito po ang sinasabi sa talata, "At hihilingin ko sa Ama, at bibigyan niya kayo ng isa pang TAGAPAMAGITAN na MAKAKASAMA ninyo MAGPASAWALANG HANGGAN."
Ipinakita po natin kahapon na HINDI MAAARI na ang Propeta Muhammad ng mga Muslim ang tinutukoy riyan dahil HINDI na SIYA KASAMA ng TAO mula pa noong MAMATAY SIYA nung 632 AD.
Samantala ay NAPAKALINAW na sinasabi ni Hesus na ang tinutukoy Niya sa Jn 14:16 ay MAKAKASAMA ng mga ALAGAD NIYA sa MAGPASAWALANG HANGGAN.
At lalo nga pong nalantad na HINDI ang propeta ng Islam ang tinutukoy diyan kapag binasa natin ang kasunod na talata sa Jn 14:17.
Diyan ay TINUKOY na ang sinasabi sa Jn 14:16 na TAGAPAMAGITAN ay ang ESPIRITU SANTO. Ang propeta po ng mga Muslim ay HINDI NA PUWEDENG MAMAGITAN PARA SA ATIN.
So, SORRY po sa mga napaniwala sa MALING ARAL na si Propeta Muhammad ang tinutukoy sa Jn 14:16.
Ngayon, paano naman po sa Jn 15:26. Baka naman po si Propeta Muhamad na ang tinutukoy riyan.
Basahin po natin ang sinasabi ng talata.
Sabi riyan, "Kapag dumating ang TAGAPAMAGITAN na aking susuguin sa inyo mula sa Ama, ang ESPIRITU ng KATOTOHANAN na nagmumula sa Ama, siya ang MAGPAPATOTOO sa AKIN."
NAPAKALINAW po riyan kung SINO ang TAGAPAMAGITAN na tinutukoy ni Hesus—wala nang iba kundi ang ESPIRITU SANTO.
Kaya po parang mahirap MAUNAWAAN kung paano sasabihin ng ilang nagpapakilalang Muslim na ang propeta nila ang tinutukoy riyan.
Isa pa po, ang sinasabi po riyan ay MAGPAPATOTOO ang TAGAPAMAGITAN.
Ibig pong sabihin, SUSUPORTAHAN ng TAGAPAMAGITAN ang KATOTOHANAN na sasabihin ni HESUS.
Halimbawa po, sinabi ni Hesus na SIYA ang I AM o ang DIYOS na nagpakilala kay MOISES sa Exodus 3:14. So, ang gagawin ng TAGAPAMAGITAN na tinutukoy sa Jn 15:26 ay SUSUPORTAHAN ang sinabi ni Hesus.
Sasabihin o MAGPAPATOTOO ang TAGAPAMAGITAN na iyan na si HESUS ay TUNAY na DIYOS.
At diyan po ay IMPOSIBLE na si Propeta Muhammad ang sinasabing TAGAPAMAGITAN.
Alam ng bawat Muslim na HINDI ITINURO ng kanilang propeta na ang Panginoong Hesus ay DIYOS.
Katunayan, ang itinuro sa kanila ay "hindi isinilang at hindi naging anak ang Diyos."
Sa kabaliktaran, ang TAGAPAMAGITAN na sinasabing isusugo ni Hesus sa Jn 15:26 ay MAGPAPATOTOO na si KRISTO ay DIYOS.
So, MALI na naman po ang sinasabi ng mga nagpapakilalang Muslim na ang propeta nila ang tinutukoy riyan.
Kung ang ESPIRITU SANTO at HINDI si Propeta Muhammad ang pinatutungkulan sa Jn 14:16 at 15:26 ay baka sa Jn 16:7 ay siya na ang tinutukoy?
Heto po ang sinasabi ng Jn 16:7, "Gayunman, sinasabi ko SA INYO ang katotohanan: PARA SA INYONG KABUTIHAN na ako ay umalis, dahil kung hindi ako aalis, hindi makapupunta SA INYO ang TAGAPAMAGITAN."
"Pero kung ako ay aalis, susuguin ko siya SA INYO."
Diyan po ay sinasabi ni Hesus na kailangan Niyang umalis para DUMATING ang TAGAPAMAGITAN.
Paki pansin po na ang TAGAPAMAGITAN ay DARATING PARA sa KABUTIHAN ng mga KAUSAP ni HESUS.
SINO po ang mga KAUSAP?
Ang mga APOSTOL at ALAGAD ni HESUS.
So, ang TAGAPAMAGITAN ay DARATING doon pa sa PANAHON ng mga ALAGAD at APOSTOL.
Diyan po ay tiyak na HINDI ang propeta ng Islam ang tinutukoy sa talata.
Ang propeta po kasi nila ay ipinanganak noon lang 570 AD o may 540 TAON MATAPOS BUMALIK sa LANGIT si HESUS at may 500 TAON matapos mamatay ang huling apostol na si Juan.
Samantala, ang ESPIRITU SANTO ay BUMABA sa mga APOSTOL at ALAGAD may 40 ARAW matapos umakyat uli sa langit si HESUS. (Acts 2:1-4)
So, MALINAW na MALINAW po na HINDI nga ang Propeta Muhammad ng mga Muslim ang tinutukoy sa Jn 16:7 kundi ang ESPIRITU SANTO. (Jn 16:13)
Nakikita po natin na MALI TALAGA ang pagkaunawa ng mga nagpapakilalang Muslim sa mga talata na ginagamit nila.
Lumalabas pa po na PILIT nilang DINADAMIHAN ang mga TALATA na umano ay tumutukoy sa kanilang propeta, pero kung SUSURIIN naman po natin ang mga TALATA na binabanggit nila ay MALINAW po na HINDI ang propeta nila ang pinatutungkulan sa mga iyon.
E kasi naman po, HINDI TALAGA BINABANGGIT sa BIBLE ang PROPETA MUHAMMAD ng mga Muslim. HUWAG na po sana IPILIT ang WALA.
Salamat po.
Propeta ng Islam tinukoy sa Jn 14:16?
SA MGA nakaraan po nating mga artikulo ay ipinakita at pinatunayan po natin na ang Panginoong Hesus ang PROPETA na tinutukoy na ibabangon ng Diyos ayon sa Deuteronomy 18:18.
Ipinipilit po kasi ng ilang Muslim daw sila na ang tinutukoy daw diyan ay ang propeta ng Islam na si Propeta Muhamad.
Sinuri po natin ang mga pangangatwiran at pagdadahilan na ginagamit nila at nakita po natin na MALI ang kanilang mga sinasabi.
HINDI po kasi LALAPAT kay Propeta Muhamad ang sinasabi ng Dt 18:18 kaya GUMAWA at NAGDAGDAG na lang sila ng mga "argumento" para kunwari ay ang propeta nila ang tinutukoy sa talata.
Sa ganang atin po ay INTINDIHIN at UNAWAIN na lang natin sila.
PINATUTUNAYAN lang po nila na MAHALAGA na MAGKAROON ng BATAYAN sa BIBLIYA ang isang bagay dahil iyon ay nagiging CREDIBLE kapag nasa BIBLE.
Sa kabilang dako naman po, ipinapakita lang nila na kung WALANG BATAYAN sa BIBLE o ni HINDI NABANGGIT sa BANAL na KASULATAN ng mga KRISTIYANO ay HINDI KAPANIPANIWALA ang isang bagay.
Ngayon ay tingnan po natin ang PAGPUPUMILIT ng isa pang Muslim na binanggit o hinulaan sa BIBLIYA si Propeta Muhamad.
Sabi ng isa pang Muslim texter natin, "You people of the Book are bound by your own oaths, sworn solemnly in the presence of your own prophets."
"In the New Testament as it now exists, Muhammad is foretold in the Gospel of St. John 14:16, 15:26 and 16:7."
"The future comforter cannot be the ‘Holy Spirit’ as understood by Christians because the Holy Spirit was already present, helping and guiding Jesus."
"The Greek word translated ‘comforter’ is ‘paracletus’ which is an easy corruption from ‘periclytos’ which is almost a literal translation of ‘Muhammad’ or ‘Ahmad.’
"See Q 61:6 further there were other gospels that have perished. But of which traces still remain which even more specific in their reference to Muhammad. eg the Gospel of Barnabas of which an Italian translation is extant in State Library in Vienna."
"It was edited in 1907 with an English translation by Mr. Londale and Laura Ragg."
Nasagot na po natin yang sinasabi niya sa Dt 18:18. MALI ang PAGKAUNAWA nila sa sinasabi ng talata.
HINDI naman kasi KANILA ang BIBLIYA. Sa mga KRISTIYANO iyan kaya mga KRISTIYANO ang NAKAKAUNAWA sa TAMANG KAHULUGAN ng sinasabi ng BIBLE.
Kaya pasensiya na po kung sasabihin ko na natawa ako nung sabihin ng ating texter na mali raw po ang pagkaunawa ng mga KRISTIYANO na ang ESPIRITU SANTOS ang tinutukoy sa Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Kung KORAN po ang sinasabi ng texter natin ay sasabihin ko na talagang MAS ALAM NILA ang sinasabi niyan. KANILA iyan at natural na mas alam nila ang sinasabi niyan.
Pero pagdating sa BIBLIYA ay HUWAG na po sana silang MAGPUMILIT dahil kahit ano pong sabihin nila ay MALI ang SINASABI NILA kaugnay sa mga kahulugan ng mga talata.
Tingnan po natin itong sinasabi ng Jn 14:16, 15:26 at 16:7 kung hindi ang ESPIRITU SANTO ang tinutukoy riyan.
Heto po ang sabi sa Jn 14:16, "At hihilingin ko sa Ama, at bibigyan niya kayo ng isa pang TAGAPAMAGITAN na MAKAKASAMA ninyo MAGPASAWALANG HANGGAN."
Sa simpleng pagbabasa pa lang po sa talata ay HINDI na po iyan MAARING LUMAPAT sa Propeta Muhammad ng mga Muslim.
Bakit po?
Ang TAGAPAMAGITAN daw po ay magiging KASAMA ng mga ALAGAD ni KRISTO MAGPASAWALANG HANGGAN.
Ang propeta po ng mga Muslim ay MATAGAL nang HINDI KASAMA ng tao. Siya po ay NAMATAY noong 632 AD at mula noon ay HINDI na KASAMA ng mga TAO.
So, KANINO po LUMALAPAT ang sinasabi riyan?
Wala na pong iba kundi sa ESPIRITU SANTO.
MAGMULA po noong UNA na BUMABA ang ESPIRITU SANTO sa mga ALAGAD ni KRISTO ayon sa Acts 2:1-4 ay NANATILI ito na KASAMA ng IGLESIANG ITINATAG ni HESUS.
Ngayon, paano po ba natin MATITIYAK na ang ESPIRITU SANTO ang tinutukoy sa Jn 14:16?
Ituloy lang po natin ang pagbasa sa susunod na talata.
Sabi sa Jn 14:17, ang TAGAPAMAGITAN na tinutukoy sa Jn 14:16 ay "ang ESPIRITU ng KATOTOHANAN na hindi matanggap ng mundo dahil hindi nito siya nakikita o nakikilala."
"KILALA NINYO SIYA dahil NANANAHAN SIYA KASAMA NINYO at SIYA ay MAKAKASAMA NINYO."
HINDI na po KAILANGANG UNAWAIN. Ayan na po at SINASABI na ni HESUS kung SINO ang TAGAPAMAGITAN na tinutukoy niya sa Jn 14:16.
At Siya nga po ang ESPIRITU SANTO.
Ituloy natin ito sa susunod na artikulo.
Ipinipilit po kasi ng ilang Muslim daw sila na ang tinutukoy daw diyan ay ang propeta ng Islam na si Propeta Muhamad.
Sinuri po natin ang mga pangangatwiran at pagdadahilan na ginagamit nila at nakita po natin na MALI ang kanilang mga sinasabi.
HINDI po kasi LALAPAT kay Propeta Muhamad ang sinasabi ng Dt 18:18 kaya GUMAWA at NAGDAGDAG na lang sila ng mga "argumento" para kunwari ay ang propeta nila ang tinutukoy sa talata.
Sa ganang atin po ay INTINDIHIN at UNAWAIN na lang natin sila.
PINATUTUNAYAN lang po nila na MAHALAGA na MAGKAROON ng BATAYAN sa BIBLIYA ang isang bagay dahil iyon ay nagiging CREDIBLE kapag nasa BIBLE.
Sa kabilang dako naman po, ipinapakita lang nila na kung WALANG BATAYAN sa BIBLE o ni HINDI NABANGGIT sa BANAL na KASULATAN ng mga KRISTIYANO ay HINDI KAPANIPANIWALA ang isang bagay.
Ngayon ay tingnan po natin ang PAGPUPUMILIT ng isa pang Muslim na binanggit o hinulaan sa BIBLIYA si Propeta Muhamad.
Sabi ng isa pang Muslim texter natin, "You people of the Book are bound by your own oaths, sworn solemnly in the presence of your own prophets."
"In the New Testament as it now exists, Muhammad is foretold in the Gospel of St. John 14:16, 15:26 and 16:7."
"The future comforter cannot be the ‘Holy Spirit’ as understood by Christians because the Holy Spirit was already present, helping and guiding Jesus."
"The Greek word translated ‘comforter’ is ‘paracletus’ which is an easy corruption from ‘periclytos’ which is almost a literal translation of ‘Muhammad’ or ‘Ahmad.’
"See Q 61:6 further there were other gospels that have perished. But of which traces still remain which even more specific in their reference to Muhammad. eg the Gospel of Barnabas of which an Italian translation is extant in State Library in Vienna."
"It was edited in 1907 with an English translation by Mr. Londale and Laura Ragg."
Nasagot na po natin yang sinasabi niya sa Dt 18:18. MALI ang PAGKAUNAWA nila sa sinasabi ng talata.
HINDI naman kasi KANILA ang BIBLIYA. Sa mga KRISTIYANO iyan kaya mga KRISTIYANO ang NAKAKAUNAWA sa TAMANG KAHULUGAN ng sinasabi ng BIBLE.
Kaya pasensiya na po kung sasabihin ko na natawa ako nung sabihin ng ating texter na mali raw po ang pagkaunawa ng mga KRISTIYANO na ang ESPIRITU SANTOS ang tinutukoy sa Jn 14:16, 15:26 at 16:7.
Kung KORAN po ang sinasabi ng texter natin ay sasabihin ko na talagang MAS ALAM NILA ang sinasabi niyan. KANILA iyan at natural na mas alam nila ang sinasabi niyan.
Pero pagdating sa BIBLIYA ay HUWAG na po sana silang MAGPUMILIT dahil kahit ano pong sabihin nila ay MALI ang SINASABI NILA kaugnay sa mga kahulugan ng mga talata.
Tingnan po natin itong sinasabi ng Jn 14:16, 15:26 at 16:7 kung hindi ang ESPIRITU SANTO ang tinutukoy riyan.
Heto po ang sabi sa Jn 14:16, "At hihilingin ko sa Ama, at bibigyan niya kayo ng isa pang TAGAPAMAGITAN na MAKAKASAMA ninyo MAGPASAWALANG HANGGAN."
Sa simpleng pagbabasa pa lang po sa talata ay HINDI na po iyan MAARING LUMAPAT sa Propeta Muhammad ng mga Muslim.
Bakit po?
Ang TAGAPAMAGITAN daw po ay magiging KASAMA ng mga ALAGAD ni KRISTO MAGPASAWALANG HANGGAN.
Ang propeta po ng mga Muslim ay MATAGAL nang HINDI KASAMA ng tao. Siya po ay NAMATAY noong 632 AD at mula noon ay HINDI na KASAMA ng mga TAO.
So, KANINO po LUMALAPAT ang sinasabi riyan?
Wala na pong iba kundi sa ESPIRITU SANTO.
MAGMULA po noong UNA na BUMABA ang ESPIRITU SANTO sa mga ALAGAD ni KRISTO ayon sa Acts 2:1-4 ay NANATILI ito na KASAMA ng IGLESIANG ITINATAG ni HESUS.
Ngayon, paano po ba natin MATITIYAK na ang ESPIRITU SANTO ang tinutukoy sa Jn 14:16?
Ituloy lang po natin ang pagbasa sa susunod na talata.
Sabi sa Jn 14:17, ang TAGAPAMAGITAN na tinutukoy sa Jn 14:16 ay "ang ESPIRITU ng KATOTOHANAN na hindi matanggap ng mundo dahil hindi nito siya nakikita o nakikilala."
"KILALA NINYO SIYA dahil NANANAHAN SIYA KASAMA NINYO at SIYA ay MAKAKASAMA NINYO."
HINDI na po KAILANGANG UNAWAIN. Ayan na po at SINASABI na ni HESUS kung SINO ang TAGAPAMAGITAN na tinutukoy niya sa Jn 14:16.
At Siya nga po ang ESPIRITU SANTO.
Ituloy natin ito sa susunod na artikulo.
Dapat ba tayong mag-Balik Islam?
KAMAKAILAN po ay inilabas natin ang imbitasyon ng isang BALIK ISLAM para tayo ay mag-BALIK ISLAM din.
Sinabi nga po natin na HINDI na NATIN KAILANGANG mag-BALIK ISLAM dahil NASA KATOTOHANAN at KALIGTASAN na TAYONG mga KRISTIYANO.
Ang KRISTIYANISMO po kasi ang KATUPARAN ng PANGAKONG TAGAPAGLIGTAS sa LUMANG TIPAN.
Samantala, mismong si KRISTO ay NAGSABI na ang mga LILITAW na lang na "MANGANGARAL" at "PROPETA" ay mga HUWAD NA at MANLILINLANG na LANG. (Matthew 24:11, 24)
Sa Mt 24:4-5 ay NAGBABALA pa si HESUS na ang mga BULAAN ay GAGAMITIN pa SIYA at ang PANGALAN NIYA para MAKALINLANG ng mga ITATALIKOD sa KANYA.
Pero dahil GAGAMITIN LANG ng mga BULAAN ang PANGALAN ni HESUS ay MALINAW na ang HESUS NILA ay IBANG HESUS sa TUNAY na HESUS.
Kaya nga sa Galatians 1:8 ay NAGBABALA ang APOSTOL na si PABLO, “Pero kahit kami o isang anghel ang MAGPAPAHAYAG ng isang EBANGHELYO na SALUNGAT sa IPINAHAYAG sa INYO, siya ay SUMPAIN!”
NAG-WARNING si PABLO ng laban sa IBANG EBANGHELYO dahil ang HESUS na IPAPAHAYAG niyan ay IBANG HESUS din.
Halimbawa po ng HUWAD na EBANGHELYO na tinutukoy riyan ay ang tinatawag na GOSPEL OF BARNABAS, kung saan MINALI at BINALUKTOT ang KATOTOHANAN.
Diyan po sa HUWAD na EBANGHELYO na iyan ay HINDI NAPAKO at HINDI NAMATAY sa KRUS si HESUS.
IBANG-IBA ang HESUS ng PEKENG GOSPEL na iyan sa TUNAY na HESUS na nasa mga TUNAY na EBANGHELYO.
So, ang mga TATALIKOD kay KRISTO nang dahil sa HUWAD na GOSPEL na gawa raw ni BARNABAS ay ISINUMPA, ayon kay PABLO.
Kaya nga po ayon din kay HESUS ay DAPAT TAYONG MAG-INGAT sa mga NAGDADALA ng PEKENG EBANGHELYO na ganyan kung saan GAGAMITIN LANG ang PANGALAN NIYA.
Sabi ni Hesus sa Mt 24:25, "Hayan, SINABI KO NA SA INYO BAGO PA MANGYARI."
Ibig sabihin po, kung TATALIKOD pa tayo kay KRISTO sa kabila ng NAGBABALA na SIYA ay PINILI na NATIN ang MAPAHAMAK.
Kaya nga po SALAMAT na lang sa nag-iimbita sa atin na mag-BALIK ISLAM. MAS SUSUNDIN ko po ang SALITA at BABALA ni HESUS kaysa sa imbitasyon niya.
Isa pa ay HINDI ako KUMBINSIDO sa sinasabi na mag-"BALIK ISLAM."
Parang sinasabi niyan na "dati" akong kasapi sa Islam pero umalis lang ako kaya "babalik."
EXCUSE ME lang po pero MALI ang mismong TERMINO na iyan.
HINDI AKO KAILAN MAN NAGING MUSLIM. So, HINDI ko KAILANGANG BUMALIK diyan.
Ang BINABALIKAN lang po kasi ay yung INIWAN. Kung HINDI INIWAN ay HINDI MABABALIKAN. Tama, hindi po ba?
Isa pa po, kung sasabihin man na BABALIK, ang BABALIKAN po ay yung NAUNA.
Kung susuriin po natin ang KASAYSAYAN ng ISLAM at ng KRISTIYANISMO ay MALINAW nating MAKIKITA na NAUNA ang KRISTIYANISMO.
Natatag po ang KRISTIYANISMO noong 33 AD sa HERUSALEM, noong MATAYO ang IGLESIA ng DIYOS sa PAGBABA ng ESPIRITU SANTO sa mga APOSTOL.
Ang ISLAM naman po ay NAGSIMULA noong ika-PITONG SIGLO o nung 610 AD o 600 taon MATAPOS MATATAG ang KRISTIYANISMO.
Ayon mismo sa website ng mga MUSLIM sa http:// www.islamicity.com/education/ihame /default.asp? Destination>/education/ ihame/ 1.asp, ang ISLAM ay NAGSIMULA sa PAGPAPAHAYAG ni PROPETA MUHAMMAD na isinilang bandang 570 AD.
Sinasabi pa riyan na ang unang mga TALATA ng BANAL na AKLAT ng ISLAM, o ang KORAN, ay inihayag sa kanilang propeta noong 610 AD. Ang huli ay noong 632 AD.
Unang SIGLO pa lang ay NASULAT na ang LAHAT ng AKLAT ng BIBLE.
So, MALINAW po na NAHULI ang ISLAM sa KRISTIYANISMO.
Paano po babalikan ang NAHULI?
At dahil NAUNA ang KRISTIYANISMO, MARAMI ang TUMALIKOD dito.
So, ang dapat po yata ay BALIK KRISTIYANO, hindi po ba?
Sinabi nga po natin na HINDI na NATIN KAILANGANG mag-BALIK ISLAM dahil NASA KATOTOHANAN at KALIGTASAN na TAYONG mga KRISTIYANO.
Ang KRISTIYANISMO po kasi ang KATUPARAN ng PANGAKONG TAGAPAGLIGTAS sa LUMANG TIPAN.
Samantala, mismong si KRISTO ay NAGSABI na ang mga LILITAW na lang na "MANGANGARAL" at "PROPETA" ay mga HUWAD NA at MANLILINLANG na LANG. (Matthew 24:11, 24)
Sa Mt 24:4-5 ay NAGBABALA pa si HESUS na ang mga BULAAN ay GAGAMITIN pa SIYA at ang PANGALAN NIYA para MAKALINLANG ng mga ITATALIKOD sa KANYA.
Pero dahil GAGAMITIN LANG ng mga BULAAN ang PANGALAN ni HESUS ay MALINAW na ang HESUS NILA ay IBANG HESUS sa TUNAY na HESUS.
Kaya nga sa Galatians 1:8 ay NAGBABALA ang APOSTOL na si PABLO, “Pero kahit kami o isang anghel ang MAGPAPAHAYAG ng isang EBANGHELYO na SALUNGAT sa IPINAHAYAG sa INYO, siya ay SUMPAIN!”
NAG-WARNING si PABLO ng laban sa IBANG EBANGHELYO dahil ang HESUS na IPAPAHAYAG niyan ay IBANG HESUS din.
Halimbawa po ng HUWAD na EBANGHELYO na tinutukoy riyan ay ang tinatawag na GOSPEL OF BARNABAS, kung saan MINALI at BINALUKTOT ang KATOTOHANAN.
Diyan po sa HUWAD na EBANGHELYO na iyan ay HINDI NAPAKO at HINDI NAMATAY sa KRUS si HESUS.
IBANG-IBA ang HESUS ng PEKENG GOSPEL na iyan sa TUNAY na HESUS na nasa mga TUNAY na EBANGHELYO.
So, ang mga TATALIKOD kay KRISTO nang dahil sa HUWAD na GOSPEL na gawa raw ni BARNABAS ay ISINUMPA, ayon kay PABLO.
Kaya nga po ayon din kay HESUS ay DAPAT TAYONG MAG-INGAT sa mga NAGDADALA ng PEKENG EBANGHELYO na ganyan kung saan GAGAMITIN LANG ang PANGALAN NIYA.
Sabi ni Hesus sa Mt 24:25, "Hayan, SINABI KO NA SA INYO BAGO PA MANGYARI."
Ibig sabihin po, kung TATALIKOD pa tayo kay KRISTO sa kabila ng NAGBABALA na SIYA ay PINILI na NATIN ang MAPAHAMAK.
Kaya nga po SALAMAT na lang sa nag-iimbita sa atin na mag-BALIK ISLAM. MAS SUSUNDIN ko po ang SALITA at BABALA ni HESUS kaysa sa imbitasyon niya.
Isa pa ay HINDI ako KUMBINSIDO sa sinasabi na mag-"BALIK ISLAM."
Parang sinasabi niyan na "dati" akong kasapi sa Islam pero umalis lang ako kaya "babalik."
EXCUSE ME lang po pero MALI ang mismong TERMINO na iyan.
HINDI AKO KAILAN MAN NAGING MUSLIM. So, HINDI ko KAILANGANG BUMALIK diyan.
Ang BINABALIKAN lang po kasi ay yung INIWAN. Kung HINDI INIWAN ay HINDI MABABALIKAN. Tama, hindi po ba?
Isa pa po, kung sasabihin man na BABALIK, ang BABALIKAN po ay yung NAUNA.
Kung susuriin po natin ang KASAYSAYAN ng ISLAM at ng KRISTIYANISMO ay MALINAW nating MAKIKITA na NAUNA ang KRISTIYANISMO.
Natatag po ang KRISTIYANISMO noong 33 AD sa HERUSALEM, noong MATAYO ang IGLESIA ng DIYOS sa PAGBABA ng ESPIRITU SANTO sa mga APOSTOL.
Ang ISLAM naman po ay NAGSIMULA noong ika-PITONG SIGLO o nung 610 AD o 600 taon MATAPOS MATATAG ang KRISTIYANISMO.
Ayon mismo sa website ng mga MUSLIM sa http:// www.islamicity.com/education/ihame /default.asp? Destination>/education/ ihame/ 1.asp, ang ISLAM ay NAGSIMULA sa PAGPAPAHAYAG ni PROPETA MUHAMMAD na isinilang bandang 570 AD.
Sinasabi pa riyan na ang unang mga TALATA ng BANAL na AKLAT ng ISLAM, o ang KORAN, ay inihayag sa kanilang propeta noong 610 AD. Ang huli ay noong 632 AD.
Unang SIGLO pa lang ay NASULAT na ang LAHAT ng AKLAT ng BIBLE.
So, MALINAW po na NAHULI ang ISLAM sa KRISTIYANISMO.
Paano po babalikan ang NAHULI?
At dahil NAUNA ang KRISTIYANISMO, MARAMI ang TUMALIKOD dito.
So, ang dapat po yata ay BALIK KRISTIYANO, hindi po ba?
Tuesday, May 5, 2009
Hamon ng Balik Islam
NASA ilalim po ang POST ng mga BALIK ISLAM na HUMAHAMON sa AKIN at sa mga CATHOLIC FAITH DEFENDERS sa isang DEBATE.
Mababasa po ninyo ang tugon natin sa dulo ng kanilang sulat.
Salamat po.
Sabi ng mga BALIK ISLAM:
Ito si Shakeel yung kasama ni Khalid sa U.P. noong magkita tayo roon. Nagkapirmahan po roon at ang nakasulat (more or less) ay kaming balik-islam (sa representasyon ni Khalid at Shakeel)ay naghahamon kay g. Cenon Bibe at sa kanyang grupo-CFD, para sa maginoong talakayan o talastasan tungkol sa Islam at Katolisismo. may nabuo na po kaming yung format ng debate , eto po ay blangko, para mas maging patas...nais po namin magkipagpulong sa inyo g.bibe o sinuman na maaring maging opisyal na representative ng inyong grupo upang mapagpulungan at pagkasunduan ang mga ss:
1. format ng debate
2. ang venue
3. kung sino sa dalawang panig ang magiging punong abala para sa preparasyon ng debate.
4. ang magiging paksa
5. sinu-sino ang titindig para sa dalawang grupo.
6. ang petsa ng debate
7. ang security at kaligtasan ng bawat grupo sa debate venue
8. at iba pang mga bagay na kailangang pagkasunduan (hal. iyung ilang gastusin at gamit)upang matagumpay at maayos na maisagawa ang debate...
pasensyahan nyo na po na hindi namin ipo-post an nagawa naming format dahil nais po namin itong maging gentlemen's agreement, at hindi isang grandstanding lamang....
Kami po ay umaasa na kayo ay tutugon po ng positibo sa sulat naming ito sa pamamagitan ng pagbibigay ng venue, oras at araw kung saan tayo maaring magkita, upang maisa pormal na ang kasunduan sa debate.
kung hindi naman po kayo makapunta ay maari nyo ring imbitahin kami ni khalid upang sadyain na lamang kayo sa inyong opisina, o kaya sa inyo mismong bahay upang doon natin maisagawa ang pagpupulong.
kung hindi naman po kayo tutugon sa loob ng isang buwan, ito ay aming iisipin na kayo nga ay talagang busy na hindi makatugon para sa pagpupulong. kung magkagayon ay kami na mismo ang pupunta sa iyong opisina o bahay kahit walang direktang imbitasyon upang hindi na kayo pahirapan na pumunta sa pagpupulong MALIBAN NA LAMANG INYO KAMING BABAWALAN NA PUNTAHAN KAYO NG PERSONAL...KUNG MANGYARI NAMANG KAMI AY INYONG BAWALAN AT HINDI MATULOY ANG PAGPUPULONG NA AMING HINIHINGI SA ANO MANG DAHILAN NA HINDI DIREKTANG GALING SA AMIN, AY AMIN(kaming mga muslim) ITONG IISIPIN NA INYONG PAGTALIKOD SA AMING HAMON
salamat po!!!
umaasa sa inyong positibong tugon
shakeel ibrahim at khalid mabute
p.s..aming dalangin nawa po ay matuloy na ito sapagkat sa napakarami na pong mga katoliko ang nagbabalik-islam, isa na po rito si FR. ESTANISLAO SORIA (nawa ang pagpapala, ang kabutihan, awa at kapatawaran ng Allah ay sumakanya)
May 5, 2009 1:16 AM
TUGON ni CENON BIBE:
Salamat sa sulat ninyo Shakeel. Ipapabasa ko sa mga kasama ko ang sulat ninyo para mapag-usapan namin ang mga inilagay mo doon.
Kung maaari ay magbigay na kayo ng mga proposal ninyo tulad ng sa format ng debate, venue etc. Paki POST na rin dito para MABASA ng LAHAT.
Dito rin namin ilalagay ang anumang sagot namin sa hamon ninyo.
HINDI GRANDSTANDING ang ginagawa natin dito kundi paraan ng KAAYUSAN at TRANSPARENCY para WALANG KALITUHAN pagdating ng oras. Anu't-ano man ang mangyari ay ang mga PAG-UUSAPAN NATIN DITO ang magiging BATAYAN ng ating KASUNDUAN (kung magkaroon man).
Umaasa kaming matutuloy ang debateng inihahamon ninyo dahil naniniwala kaming marami ang mamumulat sa katotohanan at magba-Balik Kristiyano bunga nito.
Salamat.
Mababasa po ninyo ang tugon natin sa dulo ng kanilang sulat.
Salamat po.
Sabi ng mga BALIK ISLAM:
Ito si Shakeel yung kasama ni Khalid sa U.P. noong magkita tayo roon. Nagkapirmahan po roon at ang nakasulat (more or less) ay kaming balik-islam (sa representasyon ni Khalid at Shakeel)ay naghahamon kay g. Cenon Bibe at sa kanyang grupo-CFD, para sa maginoong talakayan o talastasan tungkol sa Islam at Katolisismo. may nabuo na po kaming yung format ng debate , eto po ay blangko, para mas maging patas...nais po namin magkipagpulong sa inyo g.bibe o sinuman na maaring maging opisyal na representative ng inyong grupo upang mapagpulungan at pagkasunduan ang mga ss:
1. format ng debate
2. ang venue
3. kung sino sa dalawang panig ang magiging punong abala para sa preparasyon ng debate.
4. ang magiging paksa
5. sinu-sino ang titindig para sa dalawang grupo.
6. ang petsa ng debate
7. ang security at kaligtasan ng bawat grupo sa debate venue
8. at iba pang mga bagay na kailangang pagkasunduan (hal. iyung ilang gastusin at gamit)upang matagumpay at maayos na maisagawa ang debate...
pasensyahan nyo na po na hindi namin ipo-post an nagawa naming format dahil nais po namin itong maging gentlemen's agreement, at hindi isang grandstanding lamang....
Kami po ay umaasa na kayo ay tutugon po ng positibo sa sulat naming ito sa pamamagitan ng pagbibigay ng venue, oras at araw kung saan tayo maaring magkita, upang maisa pormal na ang kasunduan sa debate.
kung hindi naman po kayo makapunta ay maari nyo ring imbitahin kami ni khalid upang sadyain na lamang kayo sa inyong opisina, o kaya sa inyo mismong bahay upang doon natin maisagawa ang pagpupulong.
kung hindi naman po kayo tutugon sa loob ng isang buwan, ito ay aming iisipin na kayo nga ay talagang busy na hindi makatugon para sa pagpupulong. kung magkagayon ay kami na mismo ang pupunta sa iyong opisina o bahay kahit walang direktang imbitasyon upang hindi na kayo pahirapan na pumunta sa pagpupulong MALIBAN NA LAMANG INYO KAMING BABAWALAN NA PUNTAHAN KAYO NG PERSONAL...KUNG MANGYARI NAMANG KAMI AY INYONG BAWALAN AT HINDI MATULOY ANG PAGPUPULONG NA AMING HINIHINGI SA ANO MANG DAHILAN NA HINDI DIREKTANG GALING SA AMIN, AY AMIN(kaming mga muslim) ITONG IISIPIN NA INYONG PAGTALIKOD SA AMING HAMON
salamat po!!!
umaasa sa inyong positibong tugon
shakeel ibrahim at khalid mabute
p.s..aming dalangin nawa po ay matuloy na ito sapagkat sa napakarami na pong mga katoliko ang nagbabalik-islam, isa na po rito si FR. ESTANISLAO SORIA (nawa ang pagpapala, ang kabutihan, awa at kapatawaran ng Allah ay sumakanya)
May 5, 2009 1:16 AM
TUGON ni CENON BIBE:
Salamat sa sulat ninyo Shakeel. Ipapabasa ko sa mga kasama ko ang sulat ninyo para mapag-usapan namin ang mga inilagay mo doon.
Kung maaari ay magbigay na kayo ng mga proposal ninyo tulad ng sa format ng debate, venue etc. Paki POST na rin dito para MABASA ng LAHAT.
Dito rin namin ilalagay ang anumang sagot namin sa hamon ninyo.
HINDI GRANDSTANDING ang ginagawa natin dito kundi paraan ng KAAYUSAN at TRANSPARENCY para WALANG KALITUHAN pagdating ng oras. Anu't-ano man ang mangyari ay ang mga PAG-UUSAPAN NATIN DITO ang magiging BATAYAN ng ating KASUNDUAN (kung magkaroon man).
Umaasa kaming matutuloy ang debateng inihahamon ninyo dahil naniniwala kaming marami ang mamumulat sa katotohanan at magba-Balik Kristiyano bunga nito.
Salamat.
Monday, May 4, 2009
Propeta Muhammad pinangalanan sa Bible?
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
NANGAKO po ang mga Balik Islam na naghahamon sa atin na ipo-post na nila rito ang kanilang PROPOSAL para sa MALAKING DEBATE na gusto nila laban sa atin at sa mga CATHOLIC DEFENDERS.
Pero dahil WALA pa po SILANG INILALAGAY ay itutuloy na lang po natin ang pagsagot sa mga sinasabi nila na tinukoy raw ang kanilang PROPETA sa BIBLIYA.
Heto po ang sabi ni Omar ng Zamboanga City: "Sa aming Quran, binanggit ni Prophet Mohamad ng more than 500 times si Jesus pati na Kanyang ina na si Maria. Pagpatunay na isa Siya sa mga ipinadala ng God."
"Maghanap ka ng original Hebrew scripture kung paano nag-predict si Jesus na susunod sa Kanya si Prophet Mohamad. Iyan ay matatagpuan sa Songs of Solomon 5:16: "Hecko mamitadeem bekullo Muhamadin."
"Hindi iyan isinulat sa pag-translate ng mga manunulat noong unang panahon."
Salamat, Omar.
Naghanap ako ng "original Hebrew scripture" at heto ang napag-alaman ko.
Una, batay sa Song of Solomon 5:16 ay WALANG PREDICTION si HESUS na "susunod sa kanya si Prophet Muhammad."
Simple lang ang dahilan, Omar. Noon kasing isinulat ang Song of Solomon ay HINDI PA NAGKAKATAWANG TAO ang PANGINOONG HESUS.
Ang Song of Solomon kasi ay tinatayang nasulat sa pagitan ng 621 BC at 538 BC o may 600 taon bago nagkatawang tao si Hesus.
So, paano huhulaan ni Hesus na susunod sa kanya ang Propeta ninyo kung WALA pa si Hesus noong masulat ang Song of Solomon?
Pangalawa, ayon sa iyo, Omar, ang nasusulat sa Hebreo ay "Muhamadin."
Pinalalabas mo na pinangalanan mismo ang propeta ninyo sa talatang iyan.
SORRY uli, dahil sa pagsusuri ko ay HINDI MUHAMADIN ang binanggit sa orihinal na HEBREO ng Songs of Solomon 5:16 kundi "MACHMADDIM."
IBANG-IBA ang MUHAMADIN sa MACHMADDIM.
Sa ating pagsusuri, ang MACHMADDIM ay plural ng salitang Hebreo na MACHMAD (Strong’s Hebrew Dictionary, sa number 4261).
So, ayon mismo sa wikang Hebreo na siyang batayan mo, Omar, ay HINDI MAKIKITA ang MUHAMADIN sa Songs of Solomon 5:16.
Paki pansin na HINDI SALIN o TRANSLATION ang tiningnan natin kundi ang mismong HEBREO. At sa mismong HEBREO ay HINDI BINANGGIT ang MUHAMADIN.
Ngayon, ano ba ang ibig sabihin ng MACHMAD na siyang ugat na salita ng MACHMADDIM?
Ayon sa Strong’s Hebrew Dictionary, ang MACHMAD ay "galing sa salitang ‘chamad’ (2530)."
At ang kahulugan daw ng MACHMAD ay "kalugod-lugod ... minamahal, nais, mabuti, maganda, kawili-wili (bagay)."
Ngayon, sa orihinal na HEBREO ay WALANG PAGKAKATAON na ginamit ang MACHMAD o ang MACHMADDIM bilang pangalan ng tao.
Para makita mo pa, Omar, na HINDI PANGALAN ng tao ang MACHMAD ay paki basa mo ang 12 pang talata kung saan iyan ay ginamit sa Hebreo.
Ang mga iyan ay sa Hosea 9:16 (ang kahulugan ay "minamahal"); Ezekiel 24:16, 24:21, 24:25 (nais); 2 Chronicles 36:19 (mabuti); 1 Kings 20:6, Lamentations 2:4, Hosea 9:6 (kawili-wili); at Isaiah 64:11, Lamentations 1:10, 1:11 at Joel 3:5 (mga BAGAY.)
At kung ilalagay pa natin sa tamang CONTEXT ay makikita natin na ang tinutukoy na MACHMAD (maganda) sa Song of Solomon ay isang MANGINGIBIG o LOVER (Song 10:16) na NABUHAY noong panahon ni Solomon. (Song 3:11).
Higit pa riyan, ang buong Song of Solomon ay pag-uusap na ng BABAE at ng kanyang MANGINGIBIG na tinutukoy sa Song 5:16.
Ngayon, kung gusto nating i-extend and kahulugan ng MACHMAD o MACHMADDIM ay HINDI rin si PROPETA MUHAMMAD ang tutukuyin niyan kundi ang PANGINOONG HESU KRISTO.
ANO po ba ang isa pang ginagamit na PAGLALARAWAN kay KRISTO?
Siya po ay inilalarawan na GROOM o NOBYO o isang MANGINGIBIG.
Sa John 3:28-30 ay itinatanggi ni JOHN THE BAPTIST na SIYA ang KRISTO.
Sabi niya riyan, "Kayo mismo ay makakapagpatotoo na sinabi ko na HINDI AKO ang MESIAS, ngunit ako ay sinugo una sa kanya."
"Ang may-ari sa NOBYA ay ang NOBYO."
"Ang ABAY na LALAKE, na umaalalay at nakikinig sa kanya, ay lubos na nagbubunyi kapag narinig ang tinig ng NOBYO [KRISTO]."
"Kaya itong aking kagalakan ay nagi nang ganap."
"SIYA [KRISTO] ay kailangang maging dakila at ako ay kailangang bumaba."
Sino naman ang kanyang BRIDE o NOBYA?
Ang KANYANG BAYAN o ang IGLESIA.
Ang PAGMAMAHAL ni HESUS sa KANYANG IGLESIA ay INILALARAWAN sa Ephesians 5:25.
Kaya, SORRY talaga, Omar, dahil HINDI BINANGGIT ang Propeta Muhammad sa Song of Solomon.
Salamat.
NANGAKO po ang mga Balik Islam na naghahamon sa atin na ipo-post na nila rito ang kanilang PROPOSAL para sa MALAKING DEBATE na gusto nila laban sa atin at sa mga CATHOLIC DEFENDERS.
Pero dahil WALA pa po SILANG INILALAGAY ay itutuloy na lang po natin ang pagsagot sa mga sinasabi nila na tinukoy raw ang kanilang PROPETA sa BIBLIYA.
Heto po ang sabi ni Omar ng Zamboanga City: "Sa aming Quran, binanggit ni Prophet Mohamad ng more than 500 times si Jesus pati na Kanyang ina na si Maria. Pagpatunay na isa Siya sa mga ipinadala ng God."
"Maghanap ka ng original Hebrew scripture kung paano nag-predict si Jesus na susunod sa Kanya si Prophet Mohamad. Iyan ay matatagpuan sa Songs of Solomon 5:16: "Hecko mamitadeem bekullo Muhamadin."
"Hindi iyan isinulat sa pag-translate ng mga manunulat noong unang panahon."
Salamat, Omar.
Naghanap ako ng "original Hebrew scripture" at heto ang napag-alaman ko.
Una, batay sa Song of Solomon 5:16 ay WALANG PREDICTION si HESUS na "susunod sa kanya si Prophet Muhammad."
Simple lang ang dahilan, Omar. Noon kasing isinulat ang Song of Solomon ay HINDI PA NAGKAKATAWANG TAO ang PANGINOONG HESUS.
Ang Song of Solomon kasi ay tinatayang nasulat sa pagitan ng 621 BC at 538 BC o may 600 taon bago nagkatawang tao si Hesus.
So, paano huhulaan ni Hesus na susunod sa kanya ang Propeta ninyo kung WALA pa si Hesus noong masulat ang Song of Solomon?
Pangalawa, ayon sa iyo, Omar, ang nasusulat sa Hebreo ay "Muhamadin."
Pinalalabas mo na pinangalanan mismo ang propeta ninyo sa talatang iyan.
SORRY uli, dahil sa pagsusuri ko ay HINDI MUHAMADIN ang binanggit sa orihinal na HEBREO ng Songs of Solomon 5:16 kundi "MACHMADDIM."
IBANG-IBA ang MUHAMADIN sa MACHMADDIM.
Sa ating pagsusuri, ang MACHMADDIM ay plural ng salitang Hebreo na MACHMAD (Strong’s Hebrew Dictionary, sa number 4261).
So, ayon mismo sa wikang Hebreo na siyang batayan mo, Omar, ay HINDI MAKIKITA ang MUHAMADIN sa Songs of Solomon 5:16.
Paki pansin na HINDI SALIN o TRANSLATION ang tiningnan natin kundi ang mismong HEBREO. At sa mismong HEBREO ay HINDI BINANGGIT ang MUHAMADIN.
Ngayon, ano ba ang ibig sabihin ng MACHMAD na siyang ugat na salita ng MACHMADDIM?
Ayon sa Strong’s Hebrew Dictionary, ang MACHMAD ay "galing sa salitang ‘chamad’ (2530)."
At ang kahulugan daw ng MACHMAD ay "kalugod-lugod ... minamahal, nais, mabuti, maganda, kawili-wili (bagay)."
Ngayon, sa orihinal na HEBREO ay WALANG PAGKAKATAON na ginamit ang MACHMAD o ang MACHMADDIM bilang pangalan ng tao.
Para makita mo pa, Omar, na HINDI PANGALAN ng tao ang MACHMAD ay paki basa mo ang 12 pang talata kung saan iyan ay ginamit sa Hebreo.
Ang mga iyan ay sa Hosea 9:16 (ang kahulugan ay "minamahal"); Ezekiel 24:16, 24:21, 24:25 (nais); 2 Chronicles 36:19 (mabuti); 1 Kings 20:6, Lamentations 2:4, Hosea 9:6 (kawili-wili); at Isaiah 64:11, Lamentations 1:10, 1:11 at Joel 3:5 (mga BAGAY.)
At kung ilalagay pa natin sa tamang CONTEXT ay makikita natin na ang tinutukoy na MACHMAD (maganda) sa Song of Solomon ay isang MANGINGIBIG o LOVER (Song 10:16) na NABUHAY noong panahon ni Solomon. (Song 3:11).
Higit pa riyan, ang buong Song of Solomon ay pag-uusap na ng BABAE at ng kanyang MANGINGIBIG na tinutukoy sa Song 5:16.
Ngayon, kung gusto nating i-extend and kahulugan ng MACHMAD o MACHMADDIM ay HINDI rin si PROPETA MUHAMMAD ang tutukuyin niyan kundi ang PANGINOONG HESU KRISTO.
ANO po ba ang isa pang ginagamit na PAGLALARAWAN kay KRISTO?
Siya po ay inilalarawan na GROOM o NOBYO o isang MANGINGIBIG.
Sa John 3:28-30 ay itinatanggi ni JOHN THE BAPTIST na SIYA ang KRISTO.
Sabi niya riyan, "Kayo mismo ay makakapagpatotoo na sinabi ko na HINDI AKO ang MESIAS, ngunit ako ay sinugo una sa kanya."
"Ang may-ari sa NOBYA ay ang NOBYO."
"Ang ABAY na LALAKE, na umaalalay at nakikinig sa kanya, ay lubos na nagbubunyi kapag narinig ang tinig ng NOBYO [KRISTO]."
"Kaya itong aking kagalakan ay nagi nang ganap."
"SIYA [KRISTO] ay kailangang maging dakila at ako ay kailangang bumaba."
Sino naman ang kanyang BRIDE o NOBYA?
Ang KANYANG BAYAN o ang IGLESIA.
Ang PAGMAMAHAL ni HESUS sa KANYANG IGLESIA ay INILALARAWAN sa Ephesians 5:25.
Kaya, SORRY talaga, Omar, dahil HINDI BINANGGIT ang Propeta Muhammad sa Song of Solomon.
Salamat.
3 'Unlikes' nina Hesus at Moises (2)
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA SINUSUNDAN po nitong POST ay ipinakita natin ang pagiging MALI ng sinasabi ng ilan na "3 Unlikes" daw ng Panginoong Hesu Kristo at ni Moises.
Ang "3 Unlikes" po--katulad ng inimbento rin na 8 Irrefutable Arguments daw--ay ginawa ng mga nagpapakilalang Muslim sa pagtatangka nila na tutulan na si HESUS ang propeta na tinutukoy sa Deuteronomy 18:18.
Pero tulad nga po ng naipakita na natin ay MALI at MAHINA ang GAWA-GAWA na iyan ng mga ayaw tumanggap kay Kristo bilang propeta sa Dt 18:18.
MALI po yang "3 Unlikes" nila dahil WALA pong DIREKTANG KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA ni Hesus ang mga ibinigay nila riyan.
At kung ang pagka-PROPETA ni MOISES ang pag-uusapan ay MAGKATULAD na MAGKATULAD si HESUS at si MOISES.
Una po, MAGKATULAD si HESUS at MOISES na mga ISRAELITA.
Kung HINDI ISRAELITA ay HINDI KATULAD ni MOISES at iyan ay isang UNLIKE kay MOISES.
Pangalawa po, MAGKATULAD ni HESUS at MOISES dahil SINUGO sila pareho sa mga ISRAELITA.
Kung HINDI SINUGO sa mga ISRAELITA ay HINDI KATULAD ni MOISES. Iyan ay IKALAWANG UNLIKE kay MOISES.
Pangatlo, KATULAD ni MOISES si HESUS ay DIREKTANG KINAUSAP ng DIYOS AMA.
Kung HINDI DIREKTANG KINAUSAP ng DIYOS o PINADAAN pa sa IBANG PARAAN ay HINDI KATULAD ni MOISES. Iyan ay IKATLONG UNLIKE kay MOISES.
Pang-apat, KATULAD ni MOISES si HESUS ay GUMAWA ng MARAMING TANDA at HIMALA.
Kung HINDI GUMAWA ng MARAMING TANDA at HIMALA, iyan ay HINDI KATULAD ni MOISES. So, pang-APAT UNLIKE kay MOISES.
Pang-lima, KATULAD ni MOISES, si HESUS ay NAGPAKAIN ng PAGKAIN na GALING sa LANGIT.
Ang nagpapakilalang "propeta" na HINDI iyan NAGAWA ay HINDI KATULAD ni MOISES. At iyan ay ika-LIMANG UNLIKE kay MOISES.
MARAMI pa pong mga PAGKAKATULAD ni HESUS at MOISES na WALA sa ibang "propeta."
At MARAMI po ang HINDI PAGKAKATULAD o UNLIKE ng ibang "propeta" kay MOISES.
At dahil WALANG PAGKAKATULAD kay MOISES ang ibang PROPETA ay GUMAGAWA na lang ng mga "pagkakatulad" ang ibang tao para lang maitulad ang isang propeta kay MOISES.
Mayroon pong isang nagpapakilalang Muslim na nag-text sa atin at sinabi na ang propeta raw ng Islam ay "direktang kinausap" din ng Diyos.
Sabi niya, "Read the Hadith [Tradisyon ni Propeta Muhammad]. Mababasa mo ang direktang pakikipag-usap ni Prophet Muhammad sa Diyos at ang direktang pakikipag-usap niya sa kapwa niya propeta."
"Mababasa iyan sa The Life of Prophet Muhammad S.A.W. and his Moral teachings." "XV. ISRA' WAL MI'RAJ, RAJAB, 27, I B.H.: The Prophet again said: He took me to 'Sidratul Muntahaa' there God revealed to me what he revealed and made obligatory for me 50 prayers everyday and night. I came down to musa who asked what my lord had made obligatory for my people ... Musa advised me to we are not capable of that. I went back and asked God to make it lighter so there are 5."
Ayon sa texter na nagpapakilalang Muslim ay DIREKTA raw na KINAUSAP ng DIYOS si PROPETA MUHAMAD.
Sinabi po iyan ng ating texter para ipakita na "katulad" din ni Moises si Propeta Muhamad dahil "kinausap rin siya nang direkta ng Diyos."
Hindi po natin tututulan kung iyan ang paniniwala ng ating texter.
Naging CURIOUS lang po ako kaya itinanong ko sa ating texter kung SAAN sa KORAN BINANGGIT ang mga KAUTUSAN na iyan na IBINIGAY nang DIREKTA ng DIYOS kay PROPETA MUHAMMAD.
Hanggang ngayon po ay HINIHINTAY ko pa rin na IBIGAY ng ating texter ang SURA o bahagi ng KORAN kung saan naitala ang mga DIREKTANG SINABI ng DIYOS sa propeta ng Islam.
Sa kaso po kasi nina MOISES at HESUS, ang mga SINABI sa KANILA nang DIREKTA ng DIYOS ay NAKALAGAY sa BIBLIYA.
Maari po nating masabi na iyan ay ISA PA sa mga PAGKAKATULAD nina MOISES at HESUS bilang mga PROPETA: Ang mga DIREKTANG SINABI sa KANILA ng DIYOS ay NAITALA sa BANAL na KASULATAN.
Kung ang mga DIREKTANG sinabi ng DIYOS sa isang PROPETA ay HINDI NAITALA sa BANAL na KASULATAN, lalabas po na HINDI SILA MAGKATULAD ni MOISES pagdating sa bagay na iyan.
Masasabi po natin na isa iyang "UNLIKE" sa pagiging propeta nila.
So, mula po sa mga INISA-ISA nating mga PAGKAKATULAD ni KRISTO kay MOISES bilang PROPETA ay MAKIKITA natin na si HESUS NGA ang PROPETA na tinutukoy sa Dt 18:18.
At dahil po MAGKATULAD SILA, partikular sa MGA MILAGRONG ginawa nila (Ex 16 at John 6:10-13 at 48-51), ay nasabi ng mga tao sa John 6:14, "TUNAY NGA na ITO ang PROPETA na darating sa mundo."
PURIHIN ang DIYOS! PURIHIN si KRISTO!
SA SINUSUNDAN po nitong POST ay ipinakita natin ang pagiging MALI ng sinasabi ng ilan na "3 Unlikes" daw ng Panginoong Hesu Kristo at ni Moises.
Ang "3 Unlikes" po--katulad ng inimbento rin na 8 Irrefutable Arguments daw--ay ginawa ng mga nagpapakilalang Muslim sa pagtatangka nila na tutulan na si HESUS ang propeta na tinutukoy sa Deuteronomy 18:18.
Pero tulad nga po ng naipakita na natin ay MALI at MAHINA ang GAWA-GAWA na iyan ng mga ayaw tumanggap kay Kristo bilang propeta sa Dt 18:18.
MALI po yang "3 Unlikes" nila dahil WALA pong DIREKTANG KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA ni Hesus ang mga ibinigay nila riyan.
At kung ang pagka-PROPETA ni MOISES ang pag-uusapan ay MAGKATULAD na MAGKATULAD si HESUS at si MOISES.
Una po, MAGKATULAD si HESUS at MOISES na mga ISRAELITA.
Kung HINDI ISRAELITA ay HINDI KATULAD ni MOISES at iyan ay isang UNLIKE kay MOISES.
Pangalawa po, MAGKATULAD ni HESUS at MOISES dahil SINUGO sila pareho sa mga ISRAELITA.
Kung HINDI SINUGO sa mga ISRAELITA ay HINDI KATULAD ni MOISES. Iyan ay IKALAWANG UNLIKE kay MOISES.
Pangatlo, KATULAD ni MOISES si HESUS ay DIREKTANG KINAUSAP ng DIYOS AMA.
Kung HINDI DIREKTANG KINAUSAP ng DIYOS o PINADAAN pa sa IBANG PARAAN ay HINDI KATULAD ni MOISES. Iyan ay IKATLONG UNLIKE kay MOISES.
Pang-apat, KATULAD ni MOISES si HESUS ay GUMAWA ng MARAMING TANDA at HIMALA.
Kung HINDI GUMAWA ng MARAMING TANDA at HIMALA, iyan ay HINDI KATULAD ni MOISES. So, pang-APAT UNLIKE kay MOISES.
Pang-lima, KATULAD ni MOISES, si HESUS ay NAGPAKAIN ng PAGKAIN na GALING sa LANGIT.
Ang nagpapakilalang "propeta" na HINDI iyan NAGAWA ay HINDI KATULAD ni MOISES. At iyan ay ika-LIMANG UNLIKE kay MOISES.
MARAMI pa pong mga PAGKAKATULAD ni HESUS at MOISES na WALA sa ibang "propeta."
At MARAMI po ang HINDI PAGKAKATULAD o UNLIKE ng ibang "propeta" kay MOISES.
At dahil WALANG PAGKAKATULAD kay MOISES ang ibang PROPETA ay GUMAGAWA na lang ng mga "pagkakatulad" ang ibang tao para lang maitulad ang isang propeta kay MOISES.
Mayroon pong isang nagpapakilalang Muslim na nag-text sa atin at sinabi na ang propeta raw ng Islam ay "direktang kinausap" din ng Diyos.
Sabi niya, "Read the Hadith [Tradisyon ni Propeta Muhammad]. Mababasa mo ang direktang pakikipag-usap ni Prophet Muhammad sa Diyos at ang direktang pakikipag-usap niya sa kapwa niya propeta."
"Mababasa iyan sa The Life of Prophet Muhammad S.A.W. and his Moral teachings." "XV. ISRA' WAL MI'RAJ, RAJAB, 27, I B.H.: The Prophet again said: He took me to 'Sidratul Muntahaa' there God revealed to me what he revealed and made obligatory for me 50 prayers everyday and night. I came down to musa who asked what my lord had made obligatory for my people ... Musa advised me to we are not capable of that. I went back and asked God to make it lighter so there are 5."
Ayon sa texter na nagpapakilalang Muslim ay DIREKTA raw na KINAUSAP ng DIYOS si PROPETA MUHAMAD.
Sinabi po iyan ng ating texter para ipakita na "katulad" din ni Moises si Propeta Muhamad dahil "kinausap rin siya nang direkta ng Diyos."
Hindi po natin tututulan kung iyan ang paniniwala ng ating texter.
Naging CURIOUS lang po ako kaya itinanong ko sa ating texter kung SAAN sa KORAN BINANGGIT ang mga KAUTUSAN na iyan na IBINIGAY nang DIREKTA ng DIYOS kay PROPETA MUHAMMAD.
Hanggang ngayon po ay HINIHINTAY ko pa rin na IBIGAY ng ating texter ang SURA o bahagi ng KORAN kung saan naitala ang mga DIREKTANG SINABI ng DIYOS sa propeta ng Islam.
Sa kaso po kasi nina MOISES at HESUS, ang mga SINABI sa KANILA nang DIREKTA ng DIYOS ay NAKALAGAY sa BIBLIYA.
Maari po nating masabi na iyan ay ISA PA sa mga PAGKAKATULAD nina MOISES at HESUS bilang mga PROPETA: Ang mga DIREKTANG SINABI sa KANILA ng DIYOS ay NAITALA sa BANAL na KASULATAN.
Kung ang mga DIREKTANG sinabi ng DIYOS sa isang PROPETA ay HINDI NAITALA sa BANAL na KASULATAN, lalabas po na HINDI SILA MAGKATULAD ni MOISES pagdating sa bagay na iyan.
Masasabi po natin na isa iyang "UNLIKE" sa pagiging propeta nila.
So, mula po sa mga INISA-ISA nating mga PAGKAKATULAD ni KRISTO kay MOISES bilang PROPETA ay MAKIKITA natin na si HESUS NGA ang PROPETA na tinutukoy sa Dt 18:18.
At dahil po MAGKATULAD SILA, partikular sa MGA MILAGRONG ginawa nila (Ex 16 at John 6:10-13 at 48-51), ay nasabi ng mga tao sa John 6:14, "TUNAY NGA na ITO ang PROPETA na darating sa mundo."
PURIHIN ang DIYOS! PURIHIN si KRISTO!
3 'Unlikes' nina Hesus at Moises (1)
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
HINDI pa po INILALAGAY ng mga BALIK ISLAM ang sinabi nilang BAGONG HAMON sa akin at sa mga KASAMA kong CATHOLIC DEFENDERS.
Habang inaantay po natin iyan ay sagutin natin ang iba pang pangangatwiran na ibinibigay nila para sabihin na hindi ang Panginoong Hesus ang tinutukoy na PROPETA sa Deuteronomy 18:18. Ang gusto po kasi nilang palabasin ay ang PROPETA MUHAMMAD ang tinutukoy riyan.
SORRY pero HINDI PO.
Pero bago iyan ay tingnan natin itong text sa atin noon at nagtatanong kung bakit "galit" daw tayo sa mga Muslim.
Akala po ng ating texter ay "galit" tayo sa mga Muslim dahil SINASAGOT NATIN ang mga ATAKE ng mga Balik Islam laban sa Bibliya at sa mga Kristiyano.
HINDI po. HINDI AKO GALIT o LABAN sa mga ISLAM o sa mga MUSLIM.
IGINAGALANG po natin ang LAHAT ng RELIHIYON, kasama na ang ISLAM.
Ang ginagawa po natin ay ITINUTUWID natin ang MALING PAGKAUNAWA ng ilang tao sa mga sinasabi ng BIBLIYA. ITINUTUWID din natin ang PANINIRA ng ilan na kesyo "corrupted" na raw ang Bibliya kaya hindi na raw dapat paniwalaan.
INAATAKE po tayo at SINISIRAAN kaya DAPAT LANG PO na SUMAGOT TAYO at ITAMA ang mga MALI NILANG SINASABI.
Halimbawa po sa sinasabi ng Dt 18:18.
Ang Dt 18:18 po ay PARTE ng BIBLIYA na PAG-AARI ng IGLESIANG ITINATAG ni KRISTO kaya NARARAPAT lang po na ITAMA natin kung may gumagamit dito nang MALI.
INIUUTOS po sa atin sa 2 Timothy 4:2, "Ipahayag mo ang Salita, maging handa sa tamang panahon o sa hindi tamang panahon; MAGTUWID KA, SUMAWATA at magpalakas ng loob ng iba na may malaking kahinahunan at maingat na pagtuturo."
Iyan po ang ginagawa natin.
HINDI po natin PINAKIKIALAMAN ang ISLAM, ang KORAN, at si PROPETA MUHAMAD.
Kung nababanggit man sila rito ay dahil BINANGGIT na sila ng mga nag-text sa atin na Balik Islam na NAGTUTURO ng MALI kaugnay sa mga sinasabi ng BIBLE.
Para MAIPILIT nila na si Propeta Muhammad lang tinutukoy sa Dt 18:18 ay NAGDAGDAG sila ng kung anu-anong "argumento" na WALA naman sa TALATA.
Nauna na po nating tinalakay ang inimbento ng Muslim debater na si Sheikh Ahmed Deedat na "8 Irrefutable Arguments" daw. Iyan po ay MALI-MALING BATAYAN ng PAGTUTULAD kay Moises at kay Hesus.
Ngayon po ay ito namang sinasabi nilang "Three Unlikes" daw ni HESUS kay MOISES ang ating susuriin.
GINAWA po ng mga nagpapakilalang Muslim ang "Three Unlikes" na iyan sa hangad nilang pabulaanan ang KATOTOHANAN na si HESUS ang PROPETA na tinutukoy sa Dt 18:18 na KATULAD ni MOISES.
Ang "unlikes" daw po na iyan ay ang sumusunod:
1. Sa paniniwala raw po ng mga Kristiyano ay Diyos si Hesus. Diyan daw po ay "magkaiba" na Siya at si Moises dahil si Moises ay tao.
2. Sa paniniwala raw po ng mga Kristiyano ay namatay si Hesus para sa kasalanan ng mundo. "Magkaiba" raw po sila ni Moises dahil hindi raw po namatay si Moises para sa kasalanan ng mundo."
3. Sa paniniwala raw po ng mga Kristiyano ay nagpunta si Hesus sa impiyerno nang tatlong araw pero si Moises ay hindi nagpunta roon. Dahil daw po riyan ay "magkaiba" raw po sila.
Ang konklusyon tuloy ng mga nagpapakilalang Muslim ay "hindi magkatulad" si Hesus at si Moises.
Mayroon pong nakumbinsi ang mga gumagamit ng "3 unlikes" na iyan dahil tila lumalabas nga po na "may pagkakaiba" sina Hesus at Moises.
Ang tanong ay ito: Kung may "pagkakaiba" sina Hesus at Moises tulad ng gustong ipakita ng "3 unlikes" na iyan, ang "pagkakaiba" ba na iyan ay sa kanilang pagiging PROPETA?
SORRY pero HINDI po.
WALA pong KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA nina Hesus at ni Moises ang mga "pagkakaiba" na iyan.
Tulad po nitong "unlike" numero 1. Ang PAGIGING DIYOS ni HESUS ay HINDI TUNGKOL sa Kanyang pagiging PROPETA. Iyan ay kaugnay sa Kanyang KALIKASAN.
DINAGDAGAN na naman ng mga nagpapakilalang Muslim ang sinasabi ng Dt 18:18 para MAIPILIT ang gusto nila.
Ang sinasabi po kasing PAGKAKATULAD ni Moises at ng propeta na ibabangon ng Diyos ay sa pagka-PROPETA at HINDI sa KALIKASAN.
Ibig sabihin, kahit pa Diyos si Hesus at tao si Moises kung PAREHO naman silang GUMANAP na PROPETA ay MAGKATULAD pa rin SILA.
Kaugnay naman po sa "unlike" numero 2. HINDI na naman pagka-PROPETA ang IKINUKUMPARA ng mga gumawa ng "unlikes" na iyan kundi ang kabuohang MISYON ni Hesus at ni Moises.
Ang PAGBIBIGAY ni HESUS ng Kanyang BUHAY para sa KAPATAWARAN ng KASALANAN ng lahat ng tao ay BAHAGI ng MISYON NIYA na ILIGTAS ang MUNDO.
HINDI po iyan kasama sa MISYON ni Moises kaya HINDI talaga niya KAILANGANG mamatay para sa mundo.
Pero sa MISYON nila bilang mga PROPETA ay MAGKATULAD na MAGKATULAD SILA.
LALO pong WALANG KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA nina MOISES at HESUS ang "unlike" numero 3.
HINDI na po BAHAGI ng pagiging PROPETA kung saan man dadaan ang isang propeta sa dulo ng kanyang buhay sa mundo.
So, MALINAW po na tulad ng umano ay "8 irrefutable arguments" ay GINAWA at IDINAGDAG lang ang "3 unlikes" na iyan para KUNWARI ay "may laman" ang sinasabi ng mga gumagamit niyan.
May kasunod pa pong artikulo.
Salamat po.
HINDI pa po INILALAGAY ng mga BALIK ISLAM ang sinabi nilang BAGONG HAMON sa akin at sa mga KASAMA kong CATHOLIC DEFENDERS.
Habang inaantay po natin iyan ay sagutin natin ang iba pang pangangatwiran na ibinibigay nila para sabihin na hindi ang Panginoong Hesus ang tinutukoy na PROPETA sa Deuteronomy 18:18. Ang gusto po kasi nilang palabasin ay ang PROPETA MUHAMMAD ang tinutukoy riyan.
SORRY pero HINDI PO.
Pero bago iyan ay tingnan natin itong text sa atin noon at nagtatanong kung bakit "galit" daw tayo sa mga Muslim.
Akala po ng ating texter ay "galit" tayo sa mga Muslim dahil SINASAGOT NATIN ang mga ATAKE ng mga Balik Islam laban sa Bibliya at sa mga Kristiyano.
HINDI po. HINDI AKO GALIT o LABAN sa mga ISLAM o sa mga MUSLIM.
IGINAGALANG po natin ang LAHAT ng RELIHIYON, kasama na ang ISLAM.
Ang ginagawa po natin ay ITINUTUWID natin ang MALING PAGKAUNAWA ng ilang tao sa mga sinasabi ng BIBLIYA. ITINUTUWID din natin ang PANINIRA ng ilan na kesyo "corrupted" na raw ang Bibliya kaya hindi na raw dapat paniwalaan.
INAATAKE po tayo at SINISIRAAN kaya DAPAT LANG PO na SUMAGOT TAYO at ITAMA ang mga MALI NILANG SINASABI.
Halimbawa po sa sinasabi ng Dt 18:18.
Ang Dt 18:18 po ay PARTE ng BIBLIYA na PAG-AARI ng IGLESIANG ITINATAG ni KRISTO kaya NARARAPAT lang po na ITAMA natin kung may gumagamit dito nang MALI.
INIUUTOS po sa atin sa 2 Timothy 4:2, "Ipahayag mo ang Salita, maging handa sa tamang panahon o sa hindi tamang panahon; MAGTUWID KA, SUMAWATA at magpalakas ng loob ng iba na may malaking kahinahunan at maingat na pagtuturo."
Iyan po ang ginagawa natin.
HINDI po natin PINAKIKIALAMAN ang ISLAM, ang KORAN, at si PROPETA MUHAMAD.
Kung nababanggit man sila rito ay dahil BINANGGIT na sila ng mga nag-text sa atin na Balik Islam na NAGTUTURO ng MALI kaugnay sa mga sinasabi ng BIBLE.
Para MAIPILIT nila na si Propeta Muhammad lang tinutukoy sa Dt 18:18 ay NAGDAGDAG sila ng kung anu-anong "argumento" na WALA naman sa TALATA.
Nauna na po nating tinalakay ang inimbento ng Muslim debater na si Sheikh Ahmed Deedat na "8 Irrefutable Arguments" daw. Iyan po ay MALI-MALING BATAYAN ng PAGTUTULAD kay Moises at kay Hesus.
Ngayon po ay ito namang sinasabi nilang "Three Unlikes" daw ni HESUS kay MOISES ang ating susuriin.
GINAWA po ng mga nagpapakilalang Muslim ang "Three Unlikes" na iyan sa hangad nilang pabulaanan ang KATOTOHANAN na si HESUS ang PROPETA na tinutukoy sa Dt 18:18 na KATULAD ni MOISES.
Ang "unlikes" daw po na iyan ay ang sumusunod:
1. Sa paniniwala raw po ng mga Kristiyano ay Diyos si Hesus. Diyan daw po ay "magkaiba" na Siya at si Moises dahil si Moises ay tao.
2. Sa paniniwala raw po ng mga Kristiyano ay namatay si Hesus para sa kasalanan ng mundo. "Magkaiba" raw po sila ni Moises dahil hindi raw po namatay si Moises para sa kasalanan ng mundo."
3. Sa paniniwala raw po ng mga Kristiyano ay nagpunta si Hesus sa impiyerno nang tatlong araw pero si Moises ay hindi nagpunta roon. Dahil daw po riyan ay "magkaiba" raw po sila.
Ang konklusyon tuloy ng mga nagpapakilalang Muslim ay "hindi magkatulad" si Hesus at si Moises.
Mayroon pong nakumbinsi ang mga gumagamit ng "3 unlikes" na iyan dahil tila lumalabas nga po na "may pagkakaiba" sina Hesus at Moises.
Ang tanong ay ito: Kung may "pagkakaiba" sina Hesus at Moises tulad ng gustong ipakita ng "3 unlikes" na iyan, ang "pagkakaiba" ba na iyan ay sa kanilang pagiging PROPETA?
SORRY pero HINDI po.
WALA pong KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA nina Hesus at ni Moises ang mga "pagkakaiba" na iyan.
Tulad po nitong "unlike" numero 1. Ang PAGIGING DIYOS ni HESUS ay HINDI TUNGKOL sa Kanyang pagiging PROPETA. Iyan ay kaugnay sa Kanyang KALIKASAN.
DINAGDAGAN na naman ng mga nagpapakilalang Muslim ang sinasabi ng Dt 18:18 para MAIPILIT ang gusto nila.
Ang sinasabi po kasing PAGKAKATULAD ni Moises at ng propeta na ibabangon ng Diyos ay sa pagka-PROPETA at HINDI sa KALIKASAN.
Ibig sabihin, kahit pa Diyos si Hesus at tao si Moises kung PAREHO naman silang GUMANAP na PROPETA ay MAGKATULAD pa rin SILA.
Kaugnay naman po sa "unlike" numero 2. HINDI na naman pagka-PROPETA ang IKINUKUMPARA ng mga gumawa ng "unlikes" na iyan kundi ang kabuohang MISYON ni Hesus at ni Moises.
Ang PAGBIBIGAY ni HESUS ng Kanyang BUHAY para sa KAPATAWARAN ng KASALANAN ng lahat ng tao ay BAHAGI ng MISYON NIYA na ILIGTAS ang MUNDO.
HINDI po iyan kasama sa MISYON ni Moises kaya HINDI talaga niya KAILANGANG mamatay para sa mundo.
Pero sa MISYON nila bilang mga PROPETA ay MAGKATULAD na MAGKATULAD SILA.
LALO pong WALANG KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA nina MOISES at HESUS ang "unlike" numero 3.
HINDI na po BAHAGI ng pagiging PROPETA kung saan man dadaan ang isang propeta sa dulo ng kanyang buhay sa mundo.
So, MALINAW po na tulad ng umano ay "8 irrefutable arguments" ay GINAWA at IDINAGDAG lang ang "3 unlikes" na iyan para KUNWARI ay "may laman" ang sinasabi ng mga gumagamit niyan.
May kasunod pa pong artikulo.
Salamat po.
BALIK ISLAM may BAGONG HAMON sa DEBATE
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
MAY PORMAL na HAMON na raw po ang mga BALIK ISLAM para sa isang MALAKIHANG DEBATE sa pagitan NILA at sa AKIN at mga KASAMA KONG CATHOLIC DEFENDERS.
Sabi ko po sa kanila ay I-TYPE sa ILALIM nitong POST na ito ang kanilang HAMON para maging TRANSPARENT at para MABASA ng LAHAT ng mga KASAMA kong CATHOLIC DEFENDERS.
PAG-UUSAPAN po NAMING mga CATHOLIC DEFENDERS ang mga DETALYE at ipo-post din po namin dito ang desisyon namin.
Kung magkakasundo po KAMING mga CATHOLIC DEFENDERS at ang mga BALIK ISLAM sa mga DETALYE ay saka namin ISI-SET ang PIRMAHAN ng DOKUMENTO at ang SCHEDULE sa DEBATENG INIHAHAMON NILA.
SANA po ay MATULOY na ITO.
Maraming salamat po.
MAY PORMAL na HAMON na raw po ang mga BALIK ISLAM para sa isang MALAKIHANG DEBATE sa pagitan NILA at sa AKIN at mga KASAMA KONG CATHOLIC DEFENDERS.
Sabi ko po sa kanila ay I-TYPE sa ILALIM nitong POST na ito ang kanilang HAMON para maging TRANSPARENT at para MABASA ng LAHAT ng mga KASAMA kong CATHOLIC DEFENDERS.
PAG-UUSAPAN po NAMING mga CATHOLIC DEFENDERS ang mga DETALYE at ipo-post din po namin dito ang desisyon namin.
Kung magkakasundo po KAMING mga CATHOLIC DEFENDERS at ang mga BALIK ISLAM sa mga DETALYE ay saka namin ISI-SET ang PIRMAHAN ng DOKUMENTO at ang SCHEDULE sa DEBATENG INIHAHAMON NILA.
SANA po ay MATULOY na ITO.
Maraming salamat po.
Crucifixion o cruci-Fiction? Bakit kinailangang tubusin ni Kristo ang Kasalanan ng Tao?
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA HULI nating ARTIKULO sa PAGMAMALIIT ng isang Muslim debater sa PAGKAMATAY ni HESUS sa KRUS ay ipinakita natin na HINDI SINALUNGAT ng Panginoon ang sinasabi ng Diyos sa Ezekiel 18:4-20.
Sinasabi sa Eze 18:4 at 20 na "Ang TAONG NAGKASALA ang SIYANG MAMAMATAY." At iyan nga ang ginagamit ng debatistang si SHEIKH AHMED DEEDAT para sabihing "Hindi namatay si Hesus" o na ang CRUCIFIXION ay isang "CRUCI-FICTION."
Aniya, kung sinasabi ng Diyos na "Ang TAONG NAGKASALA ang SIYANG MAMAMATAY" hindi raw maaaring mamatay si Hesus PARA SA KASALANAN ng MGA TAO.
Tama po ba ang PAGKAUNAWA ni DEEDAT sa bagay na iyan?
SORRY pero MALI PO.
Sa Eze 18:4-20 ay ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng ISANG TAO sa mga NAGAWA NIYANG KASALANAN ang BINIBIGYANG DIIN ng DIYOS.
Ipinaliwanag na natin sa isang nauna nating artikulo na sa PAGTUBOS ni HESUS sa TAO mula sa KASALANAN ay HINDI NIYA INAALIS ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng NAGKASALA. Bagkus, KAILANGAN pa ngang AMININ ng TAO ang KANYANG PAGKAKASALA para niya MATANGGAP ang KATUBUSANG IBINIBIGAY ni KRISTO.
Pero teka po, kung PAG-AMIN LANG PALA sa KASALANAN ang KAILANGAN ay BAKIT PA NGA KINAILANGANG MAMATAY ni KRISTO sa KRUS?
KINAILANGAN pong TUBUSIN TAYO ni HESUS sa PAMAMAGITAN ng KANYANG DUGO para MAPANUMBALIK ang KARAPATAN NATIN na TUMANGGAP ng BUHAY na WALANG HANGGAN.
Bakit, NAWALA PO BA?
OPO.
NAWALA po ang ATING KARAPATAN sa BUHAY na WALANG HANGGAN nung MAGKASALA ang UNANG BABAE at LALAKE doon sa HARDIN ng EDEN.
Matapos LIKHAIN ng DIYOS ang LALAKE at INILAGAY sa HARDIN ay BINIGYAN SIYA ng UTOS ng DIYOS.
Sabi ng Panginoon sa Genesis 2:16-17, "MALAYA KANG MAKAKAKAIN sa ANUMANG PUNO sa HARDIN MALIBAN sa PUNO ng KAALAMAN ng MABUTI at MASAMA."
"Mula sa PUNO na iyon ay HUWAG KANG KUMAIN; sa sandali na KUMAIN KA MULA ROON ay TIYAK KA NANG MAMAMATAY."
So, MALINAW po ang UTOS na HUWAG KAKAIN MULA sa PUNO ng KAALAMAN ng MABUTI at MASAMA.
Doon po sa GITNA ng HARDIN ay NAROON DIN ang PUNO ng BUHAY kung saan PUWEDE SILANG KUMAIN. (Gen 2:9 at 16)
Pero ANO PO ang GINAWA ng UNANG BABAE at LALAKE?
SINUWAY NILA ang UTOS ng DIYOS.
Sa kagustuhan nila na maging TULAD NG DIYOS ay NAGPATUKSO SILA sa AHAS at KUMAIN SILA MULA sa PUNO ng KAALAMAN ng MABUTI at MASAMA. (Gen 3:1-6)
Dahil diyan ay PINALAYAS SILA ng DIYOS mula sa HARDIN at NAWALA ang KARAPATAN NILANG KUMAIN MULA sa PUNO ng BUHAY.
Sa Gen 3:22-24 ay mababasa natin, "At sinabi ng PANGINOONG DIYOS: Hayan! Ang TAO ay naging TULAD NATIN na NAKAKAALAM kung ano ang MABUTI at MASAMA!"
"Kaya HINDI DAPAT SIYA PAYAGANG KUMUHA rin ng BUNGA MULA sa PUNO ng BUHAY at KUMAIN DOON at MABUHAY nang WALANG HANGGAN."
"Kaya PINALAYAS ng PANGINOONG DIYOS ang TAO mula sa hardin ng Eden, upang bungkalin ang lupa na pinagkunan sa kanya."
"Matapos niyang palayasin ang tao, inilagay niya ito sa silangan mula sa hardin ng Eden; at ITINALAGA NIYA ang KERUBIN at ang UMIIKOT na NAG-AAPOY na ESPADA, upang BANTAYAN ang DAAN PATUNGO sa PUNO ng BUHAY."
Ay diyan nga po ay NAWALA NA ang KARAPATAN ng TAO sa BUHAY na WALANG HANGGAN.
Sa ngayon ay MARAMING RELIHIYON na NAG-AALOK ng BUHAY na WALANG HANGGAN sangayon sa PANSARILI NILANG mga PANINIWALA at sa pamamagitan ng kani-kanilang mga "propeta."
Mayroon ding iba na NAGTITIWALA sa PANSARILI NILANG KAALAMAN at KAKAYANAN para MAKAMIT ang "ETERNAL LIFE."
Ang NAKAKALUNGKOT ay WALANG BISA ang LAHAT ng KANILANG GINAGAWA.
Bakit po?
Dahil NAWALA sa TAO ang BUHAY na WALANG HANGGAN bunga ng UTOS o PAGKILOS ng DIYOS. (Gen 3:22-24)
MAIBABALIK LAMANG ang BUHAY na WALANG HANGGAN SA PAMAMAGITAN DIN ng UTOS at PAGKILOS ng DIYOS--at HINDI ng KUNG SINONG "PROPETA."
At iyan ang dahilan kung bakit ang DIYOS--sa PERSONA ng DIYOS ANAK na si HESUS--ay NAGKATAWANG TAO (John 1:1, 14), NAMATAY SA KRUS (Matthew 27:35-50) at NABUHAY na MULI (Mt 28:1-6).
NAMATAY si HESUS upang UPANG IBALIK sa ATIN ang KARAPATAN sa BUHAY na WALANG HANGGAN. WALA nang IBA na MAKAGAGAWA NIYAN.
DIYOS ang NAG-ALIS ng KARAPATAN sa BUHAY na WALANG HANGGAN at DIYOS DIN LANG ang MAKAPAGBABALIK NIYON sa ATIN.
At IBINALIK nga IYON ng DIYOS ANAK na si HESUS noong SIYA ay NAMATAY doon sa KRUS.
Iyan ang kahulugan ng sinasabi sa Jn 3:16 na "Ganoon na lang ang PAGMAMAHAL ng DIYOS sa SANLIBUTAN na IBINIGAY NIYA ang BUGTONG NIYANG ANAK UPANG ang LAHAT ng MANIWALA sa KANYA ay HINDI MAPAHAMAK bagkus MAGKAROON ng BUHAY na WALANG HANGGAN."
Kaya nga sa KRISTIYANISMO ay TIYAK NA TIYAK na MAY BUHAY na WALANG HANGGAN ang TAO. DIYOS kasi MISMO ang NAGBALIK NIYAN sa TAO.
Sa mga NASA LABAS ng KRISTIYANISMO ay GOOD LUCK na lang po.
Sana MAISIP IYAN ng mga TAONG PILIT NAGMAMALIIT sa PAGKAMATAY ni KRISTO sa KRUS.
SA HULI nating ARTIKULO sa PAGMAMALIIT ng isang Muslim debater sa PAGKAMATAY ni HESUS sa KRUS ay ipinakita natin na HINDI SINALUNGAT ng Panginoon ang sinasabi ng Diyos sa Ezekiel 18:4-20.
Sinasabi sa Eze 18:4 at 20 na "Ang TAONG NAGKASALA ang SIYANG MAMAMATAY." At iyan nga ang ginagamit ng debatistang si SHEIKH AHMED DEEDAT para sabihing "Hindi namatay si Hesus" o na ang CRUCIFIXION ay isang "CRUCI-FICTION."
Aniya, kung sinasabi ng Diyos na "Ang TAONG NAGKASALA ang SIYANG MAMAMATAY" hindi raw maaaring mamatay si Hesus PARA SA KASALANAN ng MGA TAO.
Tama po ba ang PAGKAUNAWA ni DEEDAT sa bagay na iyan?
SORRY pero MALI PO.
Sa Eze 18:4-20 ay ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng ISANG TAO sa mga NAGAWA NIYANG KASALANAN ang BINIBIGYANG DIIN ng DIYOS.
Ipinaliwanag na natin sa isang nauna nating artikulo na sa PAGTUBOS ni HESUS sa TAO mula sa KASALANAN ay HINDI NIYA INAALIS ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng NAGKASALA. Bagkus, KAILANGAN pa ngang AMININ ng TAO ang KANYANG PAGKAKASALA para niya MATANGGAP ang KATUBUSANG IBINIBIGAY ni KRISTO.
Pero teka po, kung PAG-AMIN LANG PALA sa KASALANAN ang KAILANGAN ay BAKIT PA NGA KINAILANGANG MAMATAY ni KRISTO sa KRUS?
KINAILANGAN pong TUBUSIN TAYO ni HESUS sa PAMAMAGITAN ng KANYANG DUGO para MAPANUMBALIK ang KARAPATAN NATIN na TUMANGGAP ng BUHAY na WALANG HANGGAN.
Bakit, NAWALA PO BA?
OPO.
NAWALA po ang ATING KARAPATAN sa BUHAY na WALANG HANGGAN nung MAGKASALA ang UNANG BABAE at LALAKE doon sa HARDIN ng EDEN.
Matapos LIKHAIN ng DIYOS ang LALAKE at INILAGAY sa HARDIN ay BINIGYAN SIYA ng UTOS ng DIYOS.
Sabi ng Panginoon sa Genesis 2:16-17, "MALAYA KANG MAKAKAKAIN sa ANUMANG PUNO sa HARDIN MALIBAN sa PUNO ng KAALAMAN ng MABUTI at MASAMA."
"Mula sa PUNO na iyon ay HUWAG KANG KUMAIN; sa sandali na KUMAIN KA MULA ROON ay TIYAK KA NANG MAMAMATAY."
So, MALINAW po ang UTOS na HUWAG KAKAIN MULA sa PUNO ng KAALAMAN ng MABUTI at MASAMA.
Doon po sa GITNA ng HARDIN ay NAROON DIN ang PUNO ng BUHAY kung saan PUWEDE SILANG KUMAIN. (Gen 2:9 at 16)
Pero ANO PO ang GINAWA ng UNANG BABAE at LALAKE?
SINUWAY NILA ang UTOS ng DIYOS.
Sa kagustuhan nila na maging TULAD NG DIYOS ay NAGPATUKSO SILA sa AHAS at KUMAIN SILA MULA sa PUNO ng KAALAMAN ng MABUTI at MASAMA. (Gen 3:1-6)
Dahil diyan ay PINALAYAS SILA ng DIYOS mula sa HARDIN at NAWALA ang KARAPATAN NILANG KUMAIN MULA sa PUNO ng BUHAY.
Sa Gen 3:22-24 ay mababasa natin, "At sinabi ng PANGINOONG DIYOS: Hayan! Ang TAO ay naging TULAD NATIN na NAKAKAALAM kung ano ang MABUTI at MASAMA!"
"Kaya HINDI DAPAT SIYA PAYAGANG KUMUHA rin ng BUNGA MULA sa PUNO ng BUHAY at KUMAIN DOON at MABUHAY nang WALANG HANGGAN."
"Kaya PINALAYAS ng PANGINOONG DIYOS ang TAO mula sa hardin ng Eden, upang bungkalin ang lupa na pinagkunan sa kanya."
"Matapos niyang palayasin ang tao, inilagay niya ito sa silangan mula sa hardin ng Eden; at ITINALAGA NIYA ang KERUBIN at ang UMIIKOT na NAG-AAPOY na ESPADA, upang BANTAYAN ang DAAN PATUNGO sa PUNO ng BUHAY."
Ay diyan nga po ay NAWALA NA ang KARAPATAN ng TAO sa BUHAY na WALANG HANGGAN.
Sa ngayon ay MARAMING RELIHIYON na NAG-AALOK ng BUHAY na WALANG HANGGAN sangayon sa PANSARILI NILANG mga PANINIWALA at sa pamamagitan ng kani-kanilang mga "propeta."
Mayroon ding iba na NAGTITIWALA sa PANSARILI NILANG KAALAMAN at KAKAYANAN para MAKAMIT ang "ETERNAL LIFE."
Ang NAKAKALUNGKOT ay WALANG BISA ang LAHAT ng KANILANG GINAGAWA.
Bakit po?
Dahil NAWALA sa TAO ang BUHAY na WALANG HANGGAN bunga ng UTOS o PAGKILOS ng DIYOS. (Gen 3:22-24)
MAIBABALIK LAMANG ang BUHAY na WALANG HANGGAN SA PAMAMAGITAN DIN ng UTOS at PAGKILOS ng DIYOS--at HINDI ng KUNG SINONG "PROPETA."
At iyan ang dahilan kung bakit ang DIYOS--sa PERSONA ng DIYOS ANAK na si HESUS--ay NAGKATAWANG TAO (John 1:1, 14), NAMATAY SA KRUS (Matthew 27:35-50) at NABUHAY na MULI (Mt 28:1-6).
NAMATAY si HESUS upang UPANG IBALIK sa ATIN ang KARAPATAN sa BUHAY na WALANG HANGGAN. WALA nang IBA na MAKAGAGAWA NIYAN.
DIYOS ang NAG-ALIS ng KARAPATAN sa BUHAY na WALANG HANGGAN at DIYOS DIN LANG ang MAKAPAGBABALIK NIYON sa ATIN.
At IBINALIK nga IYON ng DIYOS ANAK na si HESUS noong SIYA ay NAMATAY doon sa KRUS.
Iyan ang kahulugan ng sinasabi sa Jn 3:16 na "Ganoon na lang ang PAGMAMAHAL ng DIYOS sa SANLIBUTAN na IBINIGAY NIYA ang BUGTONG NIYANG ANAK UPANG ang LAHAT ng MANIWALA sa KANYA ay HINDI MAPAHAMAK bagkus MAGKAROON ng BUHAY na WALANG HANGGAN."
Kaya nga sa KRISTIYANISMO ay TIYAK NA TIYAK na MAY BUHAY na WALANG HANGGAN ang TAO. DIYOS kasi MISMO ang NAGBALIK NIYAN sa TAO.
Sa mga NASA LABAS ng KRISTIYANISMO ay GOOD LUCK na lang po.
Sana MAISIP IYAN ng mga TAONG PILIT NAGMAMALIIT sa PAGKAMATAY ni KRISTO sa KRUS.
'Cruci-Fiction:' Hesus sumalungat ba sa sinabi ng Diyos?
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA HULI po nating POST ay ipinakita natin ang PAGKAKAMALI ng ISLAMIC DEBATER na si SHEIKH AHMED DEEDAT nung gamitin niya ang Ezekiel 18:4-20 para tutulan ang PAGKAMATAY ni HESUS sa KRUS.
Ang mga PANGANGATWIRAN ni DEEDAT ang ginagamit ng mga BALIK ISLAM para SIRAAN at MALIITIN ang PAGTUBOS ng DIYOS sa TAO sa PAMAMAGITAN ng KRUS.
IPINALIWANAG natin na WALANG KINALAMAN ang Eze 18:4-20 sa PAGTUBOS ni HESUS sa TAO. Ang mga talata kasing iyan ay PAGTUMBOK ng DIYOS sa KAUGALIAN ng mga HUDYO na PAGSISI sa IBA kaugnay sa mga MASAMANG NANGYAYARI sa KANILA.
Sa madaling salita, ang Eze 18:4-20 ay PAGTUTURO ng DIYOS sa mga HUDYO--at sa LAHAT na rin ng TAO--na MATUTONG UMAKO o TUMANGGAP ng RESPONSABILIDAD para sa mga KAMALIAN na KANILANG GINAGAWA o NAGAGAWA.
Kung SINO ang NAGKASALA ay SIYA ang DAPAT MANAGOT.
Pero sinabi rin natin na maaaring maitanong ng iba ang ganito: Kung ang NAGKASALA ang DAPAT MANAGOT sa NAGAWA NIYANG KASALANAN, e BAKIT SI HESUS ang TUMUBOS sa KASALANAN ng TAO?
Maidadagdag pa natin ang tanong: Hindi ba pagsalungat ang ginawa ni Hesus sa sinasabi ng Eze 18:4-20?
Unahin po nating sagutin ang pangalawang tanong.
HINDI PAGSALUNGAT sa Eze 18:4-20 ang PAGTUBOS ni HESUS sa TAO nung SIYA ay MAMATAY sa KRUS para sa KASALANAN ng LAHAT.
Sa PAGTUBOS ni HESUS sa TAO ay HINDI INAALIS ng DIYOS ang RESPONSABILIDAD ng NAGKASALA. BINIBIGYAN LANG ng DIYOS ang TAO ng SUKDULANG PARAAN ng PAG-ANGKIN sa RESPONSABILIDAD.
Paano po ang PARAAN na iyan ng PAG-ANGKIN sa RESPONSABILIDAD at PANANAGUTAN para sa mga KASALANAN na ATING NAGAWA?
Iyan po ay SA PAMAMAGITAN ng PAGSISISI at PAGTANGGAP KAY KRISTO bilang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS.
Pinupuna ni DEEDAT ang PAGTUBOS ng KASALANAN sa pamamagitan ng PAGKAMATAY ni HESUS sa KRUS pero HINDI NIYA NAKITA na BAHAGI ng PAGTANGGAP sa PAGTUBOS na iyan ay ang PAGSISISI ng ISANG TAO sa KANYANG mga KASALANAN.
Sa Mark 1:15 ay MALINAW na SINASABI ni HESUS, "DUMATING NA ANG ORAS, aniya. Ang KAHARIAN ng DIYOS ay MALAPIT NA."
"MAGSISI KAYO at MANIWALA sa MABUTING BALITA!"
ANO PO ang SABI ng PANGINOON?
"MAGSISI KAYO!"
Ang PAGSISISI po ay TUGMANG-TUGMA sa INIUTOS ng DIYOS sa Eze 18:4-20.
Sa Ezekiel ay sinasabi ng Diyos na "Ang TAONG NAGKASALA ay SIYANG MAMAMATAY."
Ang IDINIDIIN ng DIYOS ay ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng BAWAT TAO para sa KANYANG mga MASAMANG GAWAIN.
IPINAPAKITA ng DIYOS na ang MASAMANG GAWA ay MAY KAPARUSAHANG NAKALAAN para sa GUMAGAWA ng MALI.
Sa ginawa ni HESUS na PAGTUBOS sa TAO ay HINDI NAMAN NIYA INALIS ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng TAO.
Sa KABALIKTARAN, ang SINABI ni HESUS ay "AMININ NINYO na NAKAGAWA KAYO ng KASALANAN at PAGSISIHAN NINYO IYON!"
Ang PAG-AMIN sa KASALANAN ay PAG-ANGKIN ng PANANAGUTAN sa KASALANANG NAGAWA ng ISANG TAO. HINDI PO BA IYAN ang PUSO ng Ezekiel 18:4-20.
Ang KAIBAHAN LANG ng sinasabi ng Eze 18:4-20 at ng MENSAHE ng PAGTUBOS ni HESUS ay ITO:
Sa Eze 18:4-20 ang BINIGYANG DIIN ng DIYOS ay ang PARUSA na NAKAKABIT sa PAGGAWA ng KASALANAN. "Ang TAONG NAKAGAWA ng KASALANAN ay MAMAMATAY."
Sa PAGKAMATAY at PAGTUBOS ni HESUS sa KASALANAN, ang SINASABI ng DIYOS ay MAY PAG-ASA KA PA kahit NAKAGAWA ka ng KASALANAN. "MAGSISI KAYO [TANGGAPIN ang PANANAGUTAN sa NAGAWANG KASALANAN ayon sa Eze 18] at MANIWALA sa MABUTING BALITA at KAYO ay MAGKAKAROON ng BUHAY na WALANG HANGGAN."
At iyan po ang NASA PUSO ng KRISTIYANISMO: Ang PAG-ASA at KALIGTASAN PARA sa mga NAKAGAWA ng KASALANAN ... KAILANGAN LANG NATING MANIWALA sa MABUTING BALITA ng PANGINOONG HESU KRISTO.
Sa susunod na ARTIKULO ay sasagutin na po natin kung bakit kinailangang TUBUSIN TAYO ni HESUS sa KASALANAN na HINDI NAMAN SIYA ang MAY GAWA.
Salamat po.
SA HULI po nating POST ay ipinakita natin ang PAGKAKAMALI ng ISLAMIC DEBATER na si SHEIKH AHMED DEEDAT nung gamitin niya ang Ezekiel 18:4-20 para tutulan ang PAGKAMATAY ni HESUS sa KRUS.
Ang mga PANGANGATWIRAN ni DEEDAT ang ginagamit ng mga BALIK ISLAM para SIRAAN at MALIITIN ang PAGTUBOS ng DIYOS sa TAO sa PAMAMAGITAN ng KRUS.
IPINALIWANAG natin na WALANG KINALAMAN ang Eze 18:4-20 sa PAGTUBOS ni HESUS sa TAO. Ang mga talata kasing iyan ay PAGTUMBOK ng DIYOS sa KAUGALIAN ng mga HUDYO na PAGSISI sa IBA kaugnay sa mga MASAMANG NANGYAYARI sa KANILA.
Sa madaling salita, ang Eze 18:4-20 ay PAGTUTURO ng DIYOS sa mga HUDYO--at sa LAHAT na rin ng TAO--na MATUTONG UMAKO o TUMANGGAP ng RESPONSABILIDAD para sa mga KAMALIAN na KANILANG GINAGAWA o NAGAGAWA.
Kung SINO ang NAGKASALA ay SIYA ang DAPAT MANAGOT.
Pero sinabi rin natin na maaaring maitanong ng iba ang ganito: Kung ang NAGKASALA ang DAPAT MANAGOT sa NAGAWA NIYANG KASALANAN, e BAKIT SI HESUS ang TUMUBOS sa KASALANAN ng TAO?
Maidadagdag pa natin ang tanong: Hindi ba pagsalungat ang ginawa ni Hesus sa sinasabi ng Eze 18:4-20?
Unahin po nating sagutin ang pangalawang tanong.
HINDI PAGSALUNGAT sa Eze 18:4-20 ang PAGTUBOS ni HESUS sa TAO nung SIYA ay MAMATAY sa KRUS para sa KASALANAN ng LAHAT.
Sa PAGTUBOS ni HESUS sa TAO ay HINDI INAALIS ng DIYOS ang RESPONSABILIDAD ng NAGKASALA. BINIBIGYAN LANG ng DIYOS ang TAO ng SUKDULANG PARAAN ng PAG-ANGKIN sa RESPONSABILIDAD.
Paano po ang PARAAN na iyan ng PAG-ANGKIN sa RESPONSABILIDAD at PANANAGUTAN para sa mga KASALANAN na ATING NAGAWA?
Iyan po ay SA PAMAMAGITAN ng PAGSISISI at PAGTANGGAP KAY KRISTO bilang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS.
Pinupuna ni DEEDAT ang PAGTUBOS ng KASALANAN sa pamamagitan ng PAGKAMATAY ni HESUS sa KRUS pero HINDI NIYA NAKITA na BAHAGI ng PAGTANGGAP sa PAGTUBOS na iyan ay ang PAGSISISI ng ISANG TAO sa KANYANG mga KASALANAN.
Sa Mark 1:15 ay MALINAW na SINASABI ni HESUS, "DUMATING NA ANG ORAS, aniya. Ang KAHARIAN ng DIYOS ay MALAPIT NA."
"MAGSISI KAYO at MANIWALA sa MABUTING BALITA!"
ANO PO ang SABI ng PANGINOON?
"MAGSISI KAYO!"
Ang PAGSISISI po ay TUGMANG-TUGMA sa INIUTOS ng DIYOS sa Eze 18:4-20.
Sa Ezekiel ay sinasabi ng Diyos na "Ang TAONG NAGKASALA ay SIYANG MAMAMATAY."
Ang IDINIDIIN ng DIYOS ay ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng BAWAT TAO para sa KANYANG mga MASAMANG GAWAIN.
IPINAPAKITA ng DIYOS na ang MASAMANG GAWA ay MAY KAPARUSAHANG NAKALAAN para sa GUMAGAWA ng MALI.
Sa ginawa ni HESUS na PAGTUBOS sa TAO ay HINDI NAMAN NIYA INALIS ang PERSONAL na PANANAGUTAN ng TAO.
Sa KABALIKTARAN, ang SINABI ni HESUS ay "AMININ NINYO na NAKAGAWA KAYO ng KASALANAN at PAGSISIHAN NINYO IYON!"
Ang PAG-AMIN sa KASALANAN ay PAG-ANGKIN ng PANANAGUTAN sa KASALANANG NAGAWA ng ISANG TAO. HINDI PO BA IYAN ang PUSO ng Ezekiel 18:4-20.
Ang KAIBAHAN LANG ng sinasabi ng Eze 18:4-20 at ng MENSAHE ng PAGTUBOS ni HESUS ay ITO:
Sa Eze 18:4-20 ang BINIGYANG DIIN ng DIYOS ay ang PARUSA na NAKAKABIT sa PAGGAWA ng KASALANAN. "Ang TAONG NAKAGAWA ng KASALANAN ay MAMAMATAY."
Sa PAGKAMATAY at PAGTUBOS ni HESUS sa KASALANAN, ang SINASABI ng DIYOS ay MAY PAG-ASA KA PA kahit NAKAGAWA ka ng KASALANAN. "MAGSISI KAYO [TANGGAPIN ang PANANAGUTAN sa NAGAWANG KASALANAN ayon sa Eze 18] at MANIWALA sa MABUTING BALITA at KAYO ay MAGKAKAROON ng BUHAY na WALANG HANGGAN."
At iyan po ang NASA PUSO ng KRISTIYANISMO: Ang PAG-ASA at KALIGTASAN PARA sa mga NAKAGAWA ng KASALANAN ... KAILANGAN LANG NATING MANIWALA sa MABUTING BALITA ng PANGINOONG HESU KRISTO.
Sa susunod na ARTIKULO ay sasagutin na po natin kung bakit kinailangang TUBUSIN TAYO ni HESUS sa KASALANAN na HINDI NAMAN SIYA ang MAY GAWA.
Salamat po.
'Cruci-Fiction:' Kasalanan hindi namamana
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA SINUSUNDAN pong ARTIKULO ng POST natin ITO ay pinuna po natin ang PAGPUPUMILIT ng ILAN, partikular ng ilang BALIK ISLAM, na SIRAAN ang PANINIWALA ng mga KRISTIYANO sa PAGKAMATAY ni KRISTO sa KRUS.
Nasa SENTRO po kasi ng KRISTIYANISMO ang ARAL na IBINUHOS ni HESUS ang KANYANG DUGO at INIALAY ang KANYANG BUHAY upang TUBUSIN o ILIGTAS ang TAO mula sa KASALANAN at KAMATAYAN.
Sabi nga po ng Panginoon noong gawin Niyang DUGO ang ALAK ayon sa Matthew 26:28, "ITO ang AKING DUGO ng tipan na IBINUBUHOS PARA sa MARAMI PARA sa KAPATAWARAN ng mga KASALANAN."
Isa po iyan sa TINUTUTULAN ng mga KONTRA sa KRISITIYANISMO, partikular ng isang DEBATISTANG MUSLIM na si SHEIKH AHMED DEEDAT.
Para tutulan ang PAGKAMATAY ng PANGINOONG HESUS sa KRUS ay sinubukan ni Deedat na tumbukin ang GINAWANG PAG-AALAY ni KRISTO ng KANYANG DUGO bilang KABAYARAN sa KASALANAN ng TAO.
Ginamit ni Deedat ang Ezekiel 18:4, 20.
Diyan sa dalawang talata na iyan ay sinasabi kasi ng Diyos na "Ang TAONG NAGKASALA ay siyang MAMAMATAY."
Sa Eze 18:20 ay INISA-ISA pa ng DIYOS ang mga PATAKARAN kaugnay riyan.
Sabi sa talata, "Ang TAONG NAGKASALA ang siyang MAMAMATAY."
"Ang ANAK ay HINDI MAGDURUSA sa KASALANAN ng KANYANG AMA, ni ang AMA ay MAGDURUSA sa KASALANAN ng KANYANG ANAK."
"Ang KATUWIRAN ng MATUWID na TAO ay magiging SA KANYA, kung paanong ang KASAMAAN ng MASAMA ay magiging SA KANYA RIN."
Diyan ay gustong palabasin ni Deedat na ayon daw sa DIYOS ay HINDI MAAARING MAMATAY si HESUS para sa KASALANAN ng IBANG TAO dahil HINDI NAMAN KANYA ANG MGA KASALANAN ng TAO.
Sinabi raw ng Diyos na ang MANANAGOT LANG sa KASALANAN ng isang tao ay YUNG TAO na GUMAWA MISMO nung KASALANAN.
TAMA po ang SINASABI ng mga TALATA pero MALI ang PAGKAKAUNAWA at PAGKAKAGAMIT ni DEEDAT sa mga iyan.
Para po maunawaan natin iyan ay KAILANGANG TINGNAN NATIN ang KONTEKSTO ng Eze 18.
Noon pong 597 BC ay SINAKOP ng BABILONIA ang HUDEA at HINAKOT nila ang mga HUDYO papunta sa BABILONIA (IRAQ sa panahon ngayon).
KASAMA si EZEKIEL sa may 10,000 HUDYO na NAHAKOT papuntang BABILONIA.
So, noong IPAHAYAG at ISULAT ni EZEKIEL ang kanyang AKLAT simula 593 BC ay NASA BABILONIA na SILA.
(Paki pansin po na ang BILANG ng TAON ay PAURONG: 597 BC papuntang 593 BC, dahil ang BILANG ay PABAWAS nang PABAWAS para makarating sa 1 BC o 1 AD na siyang inakalang taon ng PAGSILANG ni HESUS.)
Noong nasa BABILONIA ang mga HUDYO ay SINISISI NILA ang mga NINUNO NILA sa MASAMANG NANGYAYARI sa KANILA: EPEKTO raw iyon ng mga KASALANAN ng KANILANG mga MAGULANG.
Iyan ang TINUMBOK ng PROPETA sa EZEKIEL 18.
Sabi sa Eze 18:2, "Ano ang ibig sabihin sa pag-ulit ninyo sa KAWIKAAN tungkol sa lupain ng ISRAEL: Ang mga MAGULANG ay KUMAIN ng MAASIM na UBAS, at ang NGIPIN ng mga ANAK ang NANGILO?"
Diyan ay tinatanong ng DIYOS ang mga ISRAELITA kung bakit ISINISISI NILA ang HINDI MAGANDANG KALAGAYAN NILA sa KANILANG mga MAGULANG.
Ang TINUTUMBOK ng DIYOS ay ang PAG-IWAS ng mga HUDYO sa RESPONSABILIDAD o ang HINDI NILA PAG-ANGKIN sa BUNGA ng SARILI NILANG mga KASALANAN.
Parang ang sinasabi ng DIYOS ay "Bakit ninyo SINISISI ang mga MAGULANG NINYO e KAYO NAMAN ang MAY GAWA ng KASAMAANG NARARANASAN NINYO NGAYON?"
Sa ibang salita, GALIT ang DIYOS sa LACK OF RESPONSIBILITY ng mga HUDYO.
Dahil diyan ay sinabi ng Diyos sa Eze 18:3, "Kung paanong ako ay buhay, wika ng Panginoong Diyos, ang KAWIKAAN na ITO ay HINDI NA NINYO SASAMBITIN sa ISRAEL."
At diyan na nga winika ng Diyos ang sinasabi sa Eze 18:4 at 20 na "Ang TAONG NAGKASALA ay SIYANG MAMAMATAY."
Sa madaling salita, IPINAG-UUTOS ng DIYOS ang PAGKAKAROON ng mga HUDYO ng PERSONAL RESPONSIBILITY o ang PAG-ANGKIN NILA sa BUNGA ng KANILANG mga GINAGAWA.
Sinasabi ng Panginoon na kung ang ANAK ang GUMAWA ng KASALANAN ay SIYA ang MANANAGOT DOON, HINDI ang KANYANG MAGULANG. At kung MAGULANG ang GUMAWA ng KASALANAN ay HINDI ang ANAK NIYA ang MAGDURUSA para sa MALI NIYANG GAWA.
Ang PUNTO ng Eze 18 ay DAPAT MATUTO ang TAO na TUMANGGAP sa BUNGA ng KANYANG GAWA at HINDI NIYA IYON ISISISI sa IBA.
Iyan po iyon. WALA IYANG KINALAMAN sa PAGTUTUBOS ni KRISTO sa KASALANAN ng TAO.
At LALONG WALA IYANG KINALAMAN kung NAMATAY o HINDI ang PANGINOONG HESUS doon sa KRUS.
Pero maaari pa ring itanong ng ilan: Kung ang NAGKASALA ang DAPAT MANAGOT sa NAGAWA NIYANG KASALANAN, e BAKIT SI HESUS ang TUMUBOS sa KASALANAN ng TAO?
Iyan po ang sasagutin natin sa susunod nating ARTIKULO.
Salamat po.
SA SINUSUNDAN pong ARTIKULO ng POST natin ITO ay pinuna po natin ang PAGPUPUMILIT ng ILAN, partikular ng ilang BALIK ISLAM, na SIRAAN ang PANINIWALA ng mga KRISTIYANO sa PAGKAMATAY ni KRISTO sa KRUS.
Nasa SENTRO po kasi ng KRISTIYANISMO ang ARAL na IBINUHOS ni HESUS ang KANYANG DUGO at INIALAY ang KANYANG BUHAY upang TUBUSIN o ILIGTAS ang TAO mula sa KASALANAN at KAMATAYAN.
Sabi nga po ng Panginoon noong gawin Niyang DUGO ang ALAK ayon sa Matthew 26:28, "ITO ang AKING DUGO ng tipan na IBINUBUHOS PARA sa MARAMI PARA sa KAPATAWARAN ng mga KASALANAN."
Isa po iyan sa TINUTUTULAN ng mga KONTRA sa KRISITIYANISMO, partikular ng isang DEBATISTANG MUSLIM na si SHEIKH AHMED DEEDAT.
Para tutulan ang PAGKAMATAY ng PANGINOONG HESUS sa KRUS ay sinubukan ni Deedat na tumbukin ang GINAWANG PAG-AALAY ni KRISTO ng KANYANG DUGO bilang KABAYARAN sa KASALANAN ng TAO.
Ginamit ni Deedat ang Ezekiel 18:4, 20.
Diyan sa dalawang talata na iyan ay sinasabi kasi ng Diyos na "Ang TAONG NAGKASALA ay siyang MAMAMATAY."
Sa Eze 18:20 ay INISA-ISA pa ng DIYOS ang mga PATAKARAN kaugnay riyan.
Sabi sa talata, "Ang TAONG NAGKASALA ang siyang MAMAMATAY."
"Ang ANAK ay HINDI MAGDURUSA sa KASALANAN ng KANYANG AMA, ni ang AMA ay MAGDURUSA sa KASALANAN ng KANYANG ANAK."
"Ang KATUWIRAN ng MATUWID na TAO ay magiging SA KANYA, kung paanong ang KASAMAAN ng MASAMA ay magiging SA KANYA RIN."
Diyan ay gustong palabasin ni Deedat na ayon daw sa DIYOS ay HINDI MAAARING MAMATAY si HESUS para sa KASALANAN ng IBANG TAO dahil HINDI NAMAN KANYA ANG MGA KASALANAN ng TAO.
Sinabi raw ng Diyos na ang MANANAGOT LANG sa KASALANAN ng isang tao ay YUNG TAO na GUMAWA MISMO nung KASALANAN.
TAMA po ang SINASABI ng mga TALATA pero MALI ang PAGKAKAUNAWA at PAGKAKAGAMIT ni DEEDAT sa mga iyan.
Para po maunawaan natin iyan ay KAILANGANG TINGNAN NATIN ang KONTEKSTO ng Eze 18.
Noon pong 597 BC ay SINAKOP ng BABILONIA ang HUDEA at HINAKOT nila ang mga HUDYO papunta sa BABILONIA (IRAQ sa panahon ngayon).
KASAMA si EZEKIEL sa may 10,000 HUDYO na NAHAKOT papuntang BABILONIA.
So, noong IPAHAYAG at ISULAT ni EZEKIEL ang kanyang AKLAT simula 593 BC ay NASA BABILONIA na SILA.
(Paki pansin po na ang BILANG ng TAON ay PAURONG: 597 BC papuntang 593 BC, dahil ang BILANG ay PABAWAS nang PABAWAS para makarating sa 1 BC o 1 AD na siyang inakalang taon ng PAGSILANG ni HESUS.)
Noong nasa BABILONIA ang mga HUDYO ay SINISISI NILA ang mga NINUNO NILA sa MASAMANG NANGYAYARI sa KANILA: EPEKTO raw iyon ng mga KASALANAN ng KANILANG mga MAGULANG.
Iyan ang TINUMBOK ng PROPETA sa EZEKIEL 18.
Sabi sa Eze 18:2, "Ano ang ibig sabihin sa pag-ulit ninyo sa KAWIKAAN tungkol sa lupain ng ISRAEL: Ang mga MAGULANG ay KUMAIN ng MAASIM na UBAS, at ang NGIPIN ng mga ANAK ang NANGILO?"
Diyan ay tinatanong ng DIYOS ang mga ISRAELITA kung bakit ISINISISI NILA ang HINDI MAGANDANG KALAGAYAN NILA sa KANILANG mga MAGULANG.
Ang TINUTUMBOK ng DIYOS ay ang PAG-IWAS ng mga HUDYO sa RESPONSABILIDAD o ang HINDI NILA PAG-ANGKIN sa BUNGA ng SARILI NILANG mga KASALANAN.
Parang ang sinasabi ng DIYOS ay "Bakit ninyo SINISISI ang mga MAGULANG NINYO e KAYO NAMAN ang MAY GAWA ng KASAMAANG NARARANASAN NINYO NGAYON?"
Sa ibang salita, GALIT ang DIYOS sa LACK OF RESPONSIBILITY ng mga HUDYO.
Dahil diyan ay sinabi ng Diyos sa Eze 18:3, "Kung paanong ako ay buhay, wika ng Panginoong Diyos, ang KAWIKAAN na ITO ay HINDI NA NINYO SASAMBITIN sa ISRAEL."
At diyan na nga winika ng Diyos ang sinasabi sa Eze 18:4 at 20 na "Ang TAONG NAGKASALA ay SIYANG MAMAMATAY."
Sa madaling salita, IPINAG-UUTOS ng DIYOS ang PAGKAKAROON ng mga HUDYO ng PERSONAL RESPONSIBILITY o ang PAG-ANGKIN NILA sa BUNGA ng KANILANG mga GINAGAWA.
Sinasabi ng Panginoon na kung ang ANAK ang GUMAWA ng KASALANAN ay SIYA ang MANANAGOT DOON, HINDI ang KANYANG MAGULANG. At kung MAGULANG ang GUMAWA ng KASALANAN ay HINDI ang ANAK NIYA ang MAGDURUSA para sa MALI NIYANG GAWA.
Ang PUNTO ng Eze 18 ay DAPAT MATUTO ang TAO na TUMANGGAP sa BUNGA ng KANYANG GAWA at HINDI NIYA IYON ISISISI sa IBA.
Iyan po iyon. WALA IYANG KINALAMAN sa PAGTUTUBOS ni KRISTO sa KASALANAN ng TAO.
At LALONG WALA IYANG KINALAMAN kung NAMATAY o HINDI ang PANGINOONG HESUS doon sa KRUS.
Pero maaari pa ring itanong ng ilan: Kung ang NAGKASALA ang DAPAT MANAGOT sa NAGAWA NIYANG KASALANAN, e BAKIT SI HESUS ang TUMUBOS sa KASALANAN ng TAO?
Iyan po ang sasagutin natin sa susunod nating ARTIKULO.
Salamat po.
'Cruci-Fiction'
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
BUKAS po ay gugunitain uli natin ang PAGPAPAPAKO at PAGKAMATAY sa KRUS ng ating PANGINOONG HESUS.
Ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS at ang PAGKABUHAY NIYANG MULI ang SENTRO ng ating PANANAMPALATAYA bilang mga KRISTIYANO.
Sinasabi po ni APOSTOL PABLO sa Romans 6:5, "Dahil kung tayo ay NAGING KAISA NIYA sa isang KAMATAYAN na TULAD ng KANYA, TAYO MAN ay MAKIKIISA sa KANYA sa PAGKABUHAY NA MULI."
Sa pamamagitan po kasi ng Kanyang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ng DUGO sa KRUS ay TINUBOS NIYA TAYO sa KASALANAN at KAMATAYAN.
Sabi po sa Ephesians 1:7, "Sa KANYA [kay KRISTO] ay MAYROON TAYONG KATUBUSAN sa PAMAMAGITAN ng KANYANG DUGO, ang KAPATAWARAN ng ATING MGA KASALANAN, sangayon sa kayamanan ng kanyang biyaya."
So, GANOON po KAHALAGA ang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ni HESUS ng KANYANG DUGO sa KRUS.
Iyan po ang dahilan kung bakit MALAKING BAGAY para sa ATIN ang TAUNANG PAG-ALALA sa SAKRIPISYO ni HESUS tuwing SEMANA SANTO, partikular tuwing BIYERNES SANTO.
Iyan din po ang DAHILAN kung bakit ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS ang isa sa pilit na SINISIRAAN ng mga UMAATAKE sa KRISTIYANISMO.
Kabilang na po sa mga pilit na NAGPAPASINUNGALING sa PAGKAMATAY ng ating PANGINOON ay ang ilang BALIK ISLAM.
Sa kagustuhan nila na MAKAAKIT at MAKAHATAK ng mga AANIB sa KANILA ay INAATAKE NILA ang PAGKAMATAY ng PANGINOONG HESUS at PILIT IYANG MINAMALIIT.
Anila, HINDI raw TOTOO na NAMATAY si HESUS. At ayon pa sa DEBATISTA NILANG si SHEIKH AHMED DEEDAT, "NAGKAKAMALI LANG ang mga KRISTIYANO" sa PANINIWALA RIYAN.
Nagka-interes po ako sa mga sinasabi ni DEEDAT kaya pinakinggan ko ang mga pangangatwiran niya ukol sa bagay na iyan.
Ang nakita ko po ay MAGALING SIYANG DEBADISTA pero ang mas kapuna-puna ay MAS MAGALING SIYANG KUWENTISTA o TAGAGAWA ng KUWENTO.
Iyan po kasi ang napansin kong ESTILO ni DEEDAT: Ang GUMAWA ng KUWENTO at MAGDAGDAG ng mga BAGAY na WALA NAMAN TALAGA sa ISYU.
Sa madaling salita po ay MAGALING SIYANG MAGPILIPIT at MAGBALUKTOT ng mga SALITA para lang mapalabas na "MALI" ang TAMA.
Isa na nga po sa GINAWAN NIYA ng KUWENTO ay ang "PAGKAKAMALI" raw ng mga KRISTIYANO sa PANINIWALA na NAMATAY si KRISTO.
Ayon pa sa kanya, ang CRUCIFIXION ay isa lamang cruci-FICTION o kathang isip lang.
So, sa mga susunod po nating ARTIKULO ay SUSURIIN NATIN ang IBA'T-IBANG PAMAMARAAN kung paano BINABALUKTOT ni DEEDAT ang KATOTOHANAN para lang mapalabas niyang "MALI" ang mga PINANINIWALAAN nating mga KRISTIYANO.
BUKAS po ay gugunitain uli natin ang PAGPAPAPAKO at PAGKAMATAY sa KRUS ng ating PANGINOONG HESUS.
Ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS at ang PAGKABUHAY NIYANG MULI ang SENTRO ng ating PANANAMPALATAYA bilang mga KRISTIYANO.
Sinasabi po ni APOSTOL PABLO sa Romans 6:5, "Dahil kung tayo ay NAGING KAISA NIYA sa isang KAMATAYAN na TULAD ng KANYA, TAYO MAN ay MAKIKIISA sa KANYA sa PAGKABUHAY NA MULI."
Sa pamamagitan po kasi ng Kanyang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ng DUGO sa KRUS ay TINUBOS NIYA TAYO sa KASALANAN at KAMATAYAN.
Sabi po sa Ephesians 1:7, "Sa KANYA [kay KRISTO] ay MAYROON TAYONG KATUBUSAN sa PAMAMAGITAN ng KANYANG DUGO, ang KAPATAWARAN ng ATING MGA KASALANAN, sangayon sa kayamanan ng kanyang biyaya."
So, GANOON po KAHALAGA ang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ni HESUS ng KANYANG DUGO sa KRUS.
Iyan po ang dahilan kung bakit MALAKING BAGAY para sa ATIN ang TAUNANG PAG-ALALA sa SAKRIPISYO ni HESUS tuwing SEMANA SANTO, partikular tuwing BIYERNES SANTO.
Iyan din po ang DAHILAN kung bakit ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS ang isa sa pilit na SINISIRAAN ng mga UMAATAKE sa KRISTIYANISMO.
Kabilang na po sa mga pilit na NAGPAPASINUNGALING sa PAGKAMATAY ng ating PANGINOON ay ang ilang BALIK ISLAM.
Sa kagustuhan nila na MAKAAKIT at MAKAHATAK ng mga AANIB sa KANILA ay INAATAKE NILA ang PAGKAMATAY ng PANGINOONG HESUS at PILIT IYANG MINAMALIIT.
Anila, HINDI raw TOTOO na NAMATAY si HESUS. At ayon pa sa DEBATISTA NILANG si SHEIKH AHMED DEEDAT, "NAGKAKAMALI LANG ang mga KRISTIYANO" sa PANINIWALA RIYAN.
Nagka-interes po ako sa mga sinasabi ni DEEDAT kaya pinakinggan ko ang mga pangangatwiran niya ukol sa bagay na iyan.
Ang nakita ko po ay MAGALING SIYANG DEBADISTA pero ang mas kapuna-puna ay MAS MAGALING SIYANG KUWENTISTA o TAGAGAWA ng KUWENTO.
Iyan po kasi ang napansin kong ESTILO ni DEEDAT: Ang GUMAWA ng KUWENTO at MAGDAGDAG ng mga BAGAY na WALA NAMAN TALAGA sa ISYU.
Sa madaling salita po ay MAGALING SIYANG MAGPILIPIT at MAGBALUKTOT ng mga SALITA para lang mapalabas na "MALI" ang TAMA.
Isa na nga po sa GINAWAN NIYA ng KUWENTO ay ang "PAGKAKAMALI" raw ng mga KRISTIYANO sa PANINIWALA na NAMATAY si KRISTO.
Ayon pa sa kanya, ang CRUCIFIXION ay isa lamang cruci-FICTION o kathang isip lang.
So, sa mga susunod po nating ARTIKULO ay SUSURIIN NATIN ang IBA'T-IBANG PAMAMARAAN kung paano BINABALUKTOT ni DEEDAT ang KATOTOHANAN para lang mapalabas niyang "MALI" ang mga PINANINIWALAAN nating mga KRISTIYANO.
'Cruci-Fiction'
KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
BUKAS po ay gugunitain uli natin ang PAGPAPAPAKO at PAGKAMATAY sa KRUS ng ating PANGINOONG HESUS.
Ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS at ang PAGKABUHAY NIYANG MULI ang SENTRO ng ating PANANAMPALATAYA bilang mga KRISTIYANO.
Sinasabi po ni APOSTOL PABLO sa Romans 6:5, "Dahil kung tayo ay NAGING KAISA NIYA sa isang KAMATAYAN na TULAD ng KANYA, TAYO MAN ay MAKIKIISA sa KANYA sa PAGKABUHAY NA MULI."
Sa pamamagitan po kasi ng Kanyang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ng DUGO sa KRUS ay TINUBOS NIYA TAYO sa KASALANAN at KAMATAYAN.
Sabi po sa Ephesians 1:7, "Sa KANYA [kay KRISTO] ay MAYROON TAYONG KATUBUSAN sa PAMAMAGITAN ng KANYANG DUGO, ang KAPATAWARAN ng ATING MGA KASALANAN, sangayon sa kayamanan ng kanyang biyaya."
So, GANOON po KAHALAGA ang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ni HESUS ng KANYANG DUGO sa KRUS.
Iyan po ang dahilan kung bakit MALAKING BAGAY para sa ATIN ang TAUNANG PAG-ALALA sa SAKRIPISYO ni HESUS tuwing SEMANA SANTO, partikular tuwing BIYERNES SANTO.
Iyan din po ang DAHILAN kung bakit ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS ang isa sa pilit na SINISIRAAN ng mga UMAATAKE sa KRISTIYANISMO.
Kabilang na po sa mga pilit na NAGPAPASINUNGALING sa PAGKAMATAY ng ating PANGINOON ay ang ilang BALIK ISLAM.
Sa kagustuhan nila na MAKAAKIT at MAKAHATAK ng mga AANIB sa KANILA ay INAATAKE NILA ang PAGKAMATAY ng PANGINOONG HESUS at PILIT IYANG MINAMALIIT.
Anila, HINDI raw TOTOO na NAMATAY si HESUS. At ayon pa sa DEBATISTA NILANG si SHEIKH AHMED DEEDAT, "NAGKAKAMALI LANG ang mga KRISTIYANO" sa PANINIWALA RIYAN.
Nagka-interes po ako sa mga sinasabi ni DEEDAT kaya pinakinggan ko ang mga pangangatwiran niya ukol sa bagay na iyan.
Ang nakita ko po ay MAGALING SIYANG DEBADISTA pero ang mas kapuna-puna ay MAS MAGALING SIYANG KUWENTISTA o TAGAGAWA ng KUWENTO.
Iyan po kasi ang napansin kong ESTILO ni DEEDAT: Ang GUMAWA ng KUWENTO at MAGDAGDAG ng mga BAGAY na WALA NAMAN TALAGA sa ISYU.
Sa madaling salita po ay MAGALING SIYANG MAGPILIPIT at MAGBALUKTOT ng mga SALITA para lang mapalabas na "MALI" ang TAMA.
Isa na nga po sa GINAWAN NIYA ng KUWENTO ay ang "PAGKAKAMALI" raw ng mga KRISTIYANO sa PANINIWALA na NAMATAY si KRISTO.
Ayon pa sa kanya, ang CRUCIFIXION ay isa lamang cruci-FICTION o kathang isip lang.
So, sa mga susunod po nating ARTIKULO ay SUSURIIN NATIN ang IBA'T-IBANG PAMAMARAAN kung paano BINABALUKTOT ni DEEDAT ang KATOTOHANAN para lang mapalabas niyang "MALI" ang mga PINANINIWALAAN nating mga KRISTIYANO.
BUKAS po ay gugunitain uli natin ang PAGPAPAPAKO at PAGKAMATAY sa KRUS ng ating PANGINOONG HESUS.
Ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS at ang PAGKABUHAY NIYANG MULI ang SENTRO ng ating PANANAMPALATAYA bilang mga KRISTIYANO.
Sinasabi po ni APOSTOL PABLO sa Romans 6:5, "Dahil kung tayo ay NAGING KAISA NIYA sa isang KAMATAYAN na TULAD ng KANYA, TAYO MAN ay MAKIKIISA sa KANYA sa PAGKABUHAY NA MULI."
Sa pamamagitan po kasi ng Kanyang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ng DUGO sa KRUS ay TINUBOS NIYA TAYO sa KASALANAN at KAMATAYAN.
Sabi po sa Ephesians 1:7, "Sa KANYA [kay KRISTO] ay MAYROON TAYONG KATUBUSAN sa PAMAMAGITAN ng KANYANG DUGO, ang KAPATAWARAN ng ATING MGA KASALANAN, sangayon sa kayamanan ng kanyang biyaya."
So, GANOON po KAHALAGA ang KAMATAYAN at PAGBUBUHOS ni HESUS ng KANYANG DUGO sa KRUS.
Iyan po ang dahilan kung bakit MALAKING BAGAY para sa ATIN ang TAUNANG PAG-ALALA sa SAKRIPISYO ni HESUS tuwing SEMANA SANTO, partikular tuwing BIYERNES SANTO.
Iyan din po ang DAHILAN kung bakit ang KAMATAYAN ni KRISTO sa KRUS ang isa sa pilit na SINISIRAAN ng mga UMAATAKE sa KRISTIYANISMO.
Kabilang na po sa mga pilit na NAGPAPASINUNGALING sa PAGKAMATAY ng ating PANGINOON ay ang ilang BALIK ISLAM.
Sa kagustuhan nila na MAKAAKIT at MAKAHATAK ng mga AANIB sa KANILA ay INAATAKE NILA ang PAGKAMATAY ng PANGINOONG HESUS at PILIT IYANG MINAMALIIT.
Anila, HINDI raw TOTOO na NAMATAY si HESUS. At ayon pa sa DEBATISTA NILANG si SHEIKH AHMED DEEDAT, "NAGKAKAMALI LANG ang mga KRISTIYANO" sa PANINIWALA RIYAN.
Nagka-interes po ako sa mga sinasabi ni DEEDAT kaya pinakinggan ko ang mga pangangatwiran niya ukol sa bagay na iyan.
Ang nakita ko po ay MAGALING SIYANG DEBADISTA pero ang mas kapuna-puna ay MAS MAGALING SIYANG KUWENTISTA o TAGAGAWA ng KUWENTO.
Iyan po kasi ang napansin kong ESTILO ni DEEDAT: Ang GUMAWA ng KUWENTO at MAGDAGDAG ng mga BAGAY na WALA NAMAN TALAGA sa ISYU.
Sa madaling salita po ay MAGALING SIYANG MAGPILIPIT at MAGBALUKTOT ng mga SALITA para lang mapalabas na "MALI" ang TAMA.
Isa na nga po sa GINAWAN NIYA ng KUWENTO ay ang "PAGKAKAMALI" raw ng mga KRISTIYANO sa PANINIWALA na NAMATAY si KRISTO.
Ayon pa sa kanya, ang CRUCIFIXION ay isa lamang cruci-FICTION o kathang isip lang.
So, sa mga susunod po nating ARTIKULO ay SUSURIIN NATIN ang IBA'T-IBANG PAMAMARAAN kung paano BINABALUKTOT ni DEEDAT ang KATOTOHANAN para lang mapalabas niyang "MALI" ang mga PINANINIWALAAN nating mga KRISTIYANO.
Subscribe to:
Posts (Atom)