KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po
SA SINUSUNDAN po nitong POST ay ipinakita natin ang pagiging MALI ng sinasabi ng ilan na "3 Unlikes" daw ng Panginoong Hesu Kristo at ni Moises.
Ang "3 Unlikes" po--katulad ng inimbento rin na 8 Irrefutable Arguments daw--ay ginawa ng mga nagpapakilalang Muslim sa pagtatangka nila na tutulan na si HESUS ang propeta na tinutukoy sa Deuteronomy 18:18.
Pero tulad nga po ng naipakita na natin ay MALI at MAHINA ang GAWA-GAWA na iyan ng mga ayaw tumanggap kay Kristo bilang propeta sa Dt 18:18.
MALI po yang "3 Unlikes" nila dahil WALA pong DIREKTANG KAUGNAYAN sa pagiging PROPETA ni Hesus ang mga ibinigay nila riyan.
At kung ang pagka-PROPETA ni MOISES ang pag-uusapan ay MAGKATULAD na MAGKATULAD si HESUS at si MOISES.
Una po, MAGKATULAD si HESUS at MOISES na mga ISRAELITA.
Kung HINDI ISRAELITA ay HINDI KATULAD ni MOISES at iyan ay isang UNLIKE kay MOISES.
Pangalawa po, MAGKATULAD ni HESUS at MOISES dahil SINUGO sila pareho sa mga ISRAELITA.
Kung HINDI SINUGO sa mga ISRAELITA ay HINDI KATULAD ni MOISES. Iyan ay IKALAWANG UNLIKE kay MOISES.
Pangatlo, KATULAD ni MOISES si HESUS ay DIREKTANG KINAUSAP ng DIYOS AMA.
Kung HINDI DIREKTANG KINAUSAP ng DIYOS o PINADAAN pa sa IBANG PARAAN ay HINDI KATULAD ni MOISES. Iyan ay IKATLONG UNLIKE kay MOISES.
Pang-apat, KATULAD ni MOISES si HESUS ay GUMAWA ng MARAMING TANDA at HIMALA.
Kung HINDI GUMAWA ng MARAMING TANDA at HIMALA, iyan ay HINDI KATULAD ni MOISES. So, pang-APAT UNLIKE kay MOISES.
Pang-lima, KATULAD ni MOISES, si HESUS ay NAGPAKAIN ng PAGKAIN na GALING sa LANGIT.
Ang nagpapakilalang "propeta" na HINDI iyan NAGAWA ay HINDI KATULAD ni MOISES. At iyan ay ika-LIMANG UNLIKE kay MOISES.
MARAMI pa pong mga PAGKAKATULAD ni HESUS at MOISES na WALA sa ibang "propeta."
At MARAMI po ang HINDI PAGKAKATULAD o UNLIKE ng ibang "propeta" kay MOISES.
At dahil WALANG PAGKAKATULAD kay MOISES ang ibang PROPETA ay GUMAGAWA na lang ng mga "pagkakatulad" ang ibang tao para lang maitulad ang isang propeta kay MOISES.
Mayroon pong isang nagpapakilalang Muslim na nag-text sa atin at sinabi na ang propeta raw ng Islam ay "direktang kinausap" din ng Diyos.
Sabi niya, "Read the Hadith [Tradisyon ni Propeta Muhammad]. Mababasa mo ang direktang pakikipag-usap ni Prophet Muhammad sa Diyos at ang direktang pakikipag-usap niya sa kapwa niya propeta."
"Mababasa iyan sa The Life of Prophet Muhammad S.A.W. and his Moral teachings." "XV. ISRA' WAL MI'RAJ, RAJAB, 27, I B.H.: The Prophet again said: He took me to 'Sidratul Muntahaa' there God revealed to me what he revealed and made obligatory for me 50 prayers everyday and night. I came down to musa who asked what my lord had made obligatory for my people ... Musa advised me to we are not capable of that. I went back and asked God to make it lighter so there are 5."
Ayon sa texter na nagpapakilalang Muslim ay DIREKTA raw na KINAUSAP ng DIYOS si PROPETA MUHAMAD.
Sinabi po iyan ng ating texter para ipakita na "katulad" din ni Moises si Propeta Muhamad dahil "kinausap rin siya nang direkta ng Diyos."
Hindi po natin tututulan kung iyan ang paniniwala ng ating texter.
Naging CURIOUS lang po ako kaya itinanong ko sa ating texter kung SAAN sa KORAN BINANGGIT ang mga KAUTUSAN na iyan na IBINIGAY nang DIREKTA ng DIYOS kay PROPETA MUHAMMAD.
Hanggang ngayon po ay HINIHINTAY ko pa rin na IBIGAY ng ating texter ang SURA o bahagi ng KORAN kung saan naitala ang mga DIREKTANG SINABI ng DIYOS sa propeta ng Islam.
Sa kaso po kasi nina MOISES at HESUS, ang mga SINABI sa KANILA nang DIREKTA ng DIYOS ay NAKALAGAY sa BIBLIYA.
Maari po nating masabi na iyan ay ISA PA sa mga PAGKAKATULAD nina MOISES at HESUS bilang mga PROPETA: Ang mga DIREKTANG SINABI sa KANILA ng DIYOS ay NAITALA sa BANAL na KASULATAN.
Kung ang mga DIREKTANG sinabi ng DIYOS sa isang PROPETA ay HINDI NAITALA sa BANAL na KASULATAN, lalabas po na HINDI SILA MAGKATULAD ni MOISES pagdating sa bagay na iyan.
Masasabi po natin na isa iyang "UNLIKE" sa pagiging propeta nila.
So, mula po sa mga INISA-ISA nating mga PAGKAKATULAD ni KRISTO kay MOISES bilang PROPETA ay MAKIKITA natin na si HESUS NGA ang PROPETA na tinutukoy sa Dt 18:18.
At dahil po MAGKATULAD SILA, partikular sa MGA MILAGRONG ginawa nila (Ex 16 at John 6:10-13 at 48-51), ay nasabi ng mga tao sa John 6:14, "TUNAY NGA na ITO ang PROPETA na darating sa mundo."
PURIHIN ang DIYOS! PURIHIN si KRISTO!
Mga Kaibigan at mga giliw na tagasubaybay sa blog na ito ipagpatuloy po natin ang mga paglalahad ng mga kontra-kontra at salungatan mula sa Bibliya ni Mr. Cenon Bebi na hindi nya po makuhang makita at maunawaan; kawawa naman po si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan, sa inyo po mga kaibigan pakikumpirma na lamang po ang mga nasabing talata sa ibaba;
ReplyDeleteHow old was Jehoiachin
***8 years old? or 18 years old?
2Chronicles 36:9
verse 9; Jehoiachin was EIGHT YEARS OLD when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem: and he did that which was evil in the Sight of the Lord
1Kings 24:8
verse 8; Jehoiachin was EIGHTEEN YEARS OLD when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months. And his mother's name was Nehushta, the daughter of Elnathan of Jerusalem.
ilang taon po talaga si Jehoiachin nag mag reign sya sa Jerusalem? 8 years old po ba o 18 years old? hindi po ba salungatan at kontra-kontra naman talaga? kontra-kontra po hindi po ba? pero hindi po yan nakikita ni Mr. Cenon Bebi mga kaibigan, bulag o nagbulag-bulagan po kasi itong si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan. titingnan na lamang po natin kong papaano nya ito pagtatakpan mga kaibigan at mga giliw na tagasubaybay;
Ano po ba talaga ang tamang bilang?
***700? or 7,000?
2Samuel 10:18
verse; 18 And the Syrian fled before Israel; and David slew the men of SEVEN HUNDRED chariots of the Syrians, and Forty Thousand HORSEMEN, and smote Shobach the Captain of their host, who Died there.
1Chronicle 19:18
verse; 18 But the Syrians fled before Israel: and David slew of the Syrians SEVEN THOUSAND men which fought in Chariots, and forty thousand FOOTMEN, and killed Shophach the captain of the host.
700? or 7,000? alin po ba ang totoo dito? salita ba talaga ng Dios ang mga ito? horsemen? or footmen? alin po? if the bible is Gods word would God confused us?
As for the "inspired writers" of the bible not knowing the difference between "FOOTMEN" and "HORSEMEN", is all the more serious because God himself here stands accused, as a source of that inspiration for not knowing the difference between calvalry and infantry. what a mess dear Friend! tingnan po natin mag kaibigan kong papaano na naman pagtakpan ito ni Mr. Cenon Bebi mga giliw na tagasubaybay!
hanggang sa susunod po mga kaibigan.
MATINDI na po ang KABA at TAKOT ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.
ReplyDeleteALAM NIYA na KAPAG INILABAS na NATIN ang KONTRA-KONTRA at MALI-MALI sa mga INTERPRETASYON ng KANILANG mga SKOLAR ay WALA SIYANG MAITUTUTOL.
Tapos ay ayun, HINDI MAPATUNAYAN ang SINASABING KONTRA-KONTRA raw sa BIBLIYA kaya PAGDADAGDAG at PAGBALUKTOT na lang sa mga SALITA KO ang GINAWA.
IYAN po marahil talaga ang MARKA niya bilang BALIK ISLAM.
MATAGAL na po nating NASAGOT at NAPATUNAYAN na WALANG KONTRA-KONTRA sa BIBLIYA kaya ang GINAGAWA na lang ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ay ULIT-ULITIN ang MALI, OUT OF CONTEXT at PALPAK NILANG PANINIRA sa BIBLIYA.
WALA po talaga AKONG ALAM sa KORAN. SILA-SILA at MISMONG mga SKOLAR NILA ay WALA RING UNAWA sa KORAN kaya HINDI po NATIN PAKIKIALAMAN ang KORAN.
SILA lang namang mga BALIK ISLAM na HINDI MATUTULAN ang mga MALI-MALI sa INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA ang NAGPUPUMILIT na GAWING BALA ang KORAN e.
May TAFSEER daw sila. ANO BA ANG SINASABI ng TAFSEER?
Yan po ay INTERPRETASYON sa INTERPRETASYON. Kaya kung MALI ang INTERPRETASYON ay MALI na RIN ang INTERPRETASYON doon, hindi po ba?
Iyan po ay PAGPAPALUSOT NA LANG ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN. KABADONG-KABADO na KASI SIYA sa mga PUPUNAHIN NATING KONTRA-KONTRA at MALI-MALI sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA.
Kita po ninyo, PURO KAMANGMANGAN lang ang KANYANG ALAM.
Hanggang ngayon ay HINDI NIYA ALAM kung BAKIT MAY 66 at 72 BOOKS na BIBLIYA. NAIPALIWANAG na po NATIN IYAN pero HINDI TALAGA SILA TATANGGAP ng PAGKAKAMALI NILA.
IPAGPIPILITAN PO NILA ang MALI kaya nga po PATULOY ang PAGLALAHAD nila ng mga MALI at OUT OF CONTEXT NILANG MGA BINTANG at PANINIRA sa BIBLIYA.
NARIYAN PO sa GILID ng BLOG KO ang MGA SAGOT sa mga KAMANGMANGAN NILA at mga PANINIRA. Kayo na po ang BAHALANG DUMISKUBRE sa PANLOLOKO ng BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.
Paglabas po ng mga PAGTUMBOK NATIN sa mga KONTRA-KONTRA ng mga INTERPRETASYO ng mga SKOLAR NILA ay MAKIKITA NINYO kung bakit PURO PANINIRA sa BIBLIYA ang GINAGAWA ng BALIK ISLAM na IYAN.
Salamat po.
The Bible is riddled with repetitions and contradictions, things that the Bible bangers would be quick to point out in anything that they want to criticize. For instance, Genesis 1 and 2 disagree about the order in which things are created, and how satisfied God is about the results of his labors. The flood story is really two interwoven stories that contradict each other on how many of each kind of animal are to be brought into the Ark--is it one pair each or seven pairs each of the "clean" ones? The Gospel of John disagrees with the other three Gospels on the activities of Jesus Christ (how long had he stayed in Jerusalem--a couple of days or a whole year?) and all four Gospels contradict each other on the details of Jesus Christ's last moments and resurrection. The Gospels of Matthew and Luke contradict each other on the genealogy of Jesus Christ's father; though both agree that Joseph was not his real father. Repetitions and contradictions are understandable for a hodgepodge collection of documents, but not for some carefully constructed treatise, reflecting a well-thought-out plan.
ReplyDeleteOf the various methods I've seen to "explain" these:
1. "That is to be taken metaphorically." In other words, what is written is not what is meant. I find this entertaining, especially for those who decide what ISN'T to be taken as other than the absolute WORD OF GOD--which just happens to agree with the particular thing they happen to want...
2. "There was more there than...." This is used when one verse says "there was a" and another says "there was b," so they decide there was "a" AND "b"--which is said nowhere. This makes them happy, since it doesn't say there WASN'T "a+b." But it doesn't say there was "a+b+little green martians." This is often the same crowd that insists theirs is the ONLY possible interpretation (i.e., only "a") and the only way. I find it entertaining they they don't mind adding to verses.
3. "It has to be understood in context." I find this amusing because it comes from the same crowd that likes to push likewise extracted verses that support their particular view. Often it is just one of the verses in the contradictory set which is supposed to be taken as THE TRUTH when, if you add more to it, it suddenly becomes "out of context." How many of you have gotten JUST John 3:16 (taken out of all context) thrown at you?
4. "There was just a copying/writing error." This is sometimes called a "transcription error," as in where one number was meant and an incorrect one was copied down. Or what was "quoted" wasn't really what was said, but just what the author thought was said. And that's right--I'm not disagreeing with events, I'm disagreeing with what is WRITTEN. Which is apparently agreed that it is incorrect. This is an amusing misdirection to the problem that the Bible itself is wrong.
5. "That is a miracle." Naturally. That is why it is stated as fact.
6. "God works in mysterious ways." A useful dodge when the speaker doesn't understand the conflict between what the Bible SAYS and what they WISH it said.
MARAMI raw REPETITIVE at CONTRADICTORY sa BIBLIYA. BAKIT po HINDI NIYA TUKUYIN kung ALIN-ALIN ang mga IYAN? Bakit HINDI NIYA IBINIGAY ang mga PARTIKULAR na TALATA?
ReplyDeleteAlam po ba ninyo kung bakit HINDI NIYA MATUKOY?
Dahil ALAM NIYA na MASASAGOT NATIN ang mga PANINIRA NILA at LALONG MALALANTAD ang KAMANGMANGAN NILA.
Ibinigay niyang HALIMBAWA ang 2 CREATION STORIES sa Genesis 1 at 2.
DIYAN po ay BUKING na naman ang pagiging IGNORANTE NILA sa BIBLIYA.
HANGARIN po ba ng BIBLIYA na ILAHAD DIYAN ang SCIENTIFIC TRUTH o RELIGIOUS TRUTH?
NATITIYAK ko po na NATUTULALA na NAMAN ang BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA dahil sa TANONG na iyan.
Pero para sa KAALAMAN ng mga GUSTONG MATUTO ay eto po ang SIMPLENG KATOTOHANAN kaugnay diyan.
Ang GUSTO pong IPAKITA ng 2 CREATION STORIES ay mga RELIGIOUS o SPIRITUAL TRUTH at HINDI SCIENTIFIC TRUTH.
Ang UNANG GUSTONG IHAYAG ng 2 CREATIONS STORIES ay ang RELIGIOUS TRUTH na ang DIYOS ang LUMIKHA sa LAHAT ng BAGAY.
Sa Gen 1 ay gustong ipakita na ang DIYOS ay DIYOS nang KAAYUSAN. Kaya nga po may MAAYOS na PAGKAKASUNOD-SUNOD ang PAGLIKHA.
Sa Gen 2, ang PINAKA-TEMA ay ang PAGIGING ESPESYAL na NILALANG ng TAO. Mapapansin natin na nung GAWIN ng DIYOS ang TAO ay ITINULAD pa NIYA sa KANYANG ANYO at WANGIS.
Sunod, ang LAHAT ng BAGAY ay GINAWA PARA SA TAO.
Binibigyang diin din sa Gen 2 na ang TAO ang PANGUNAHIN sa LAHAT ng NILALANG. Halimbawa, SIYA ang NAGBIGAY ng PANGALAN sa LAHAT ng HAYOP. SIYA RIN ang PINANGASIWA sa LAHAT ng BAGAY.
HINDI po ba mga ESPIRITWAL o RELIGIOUS TRUTH ang mga IYAN?
SIGE po, TUTULAN nga ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLE ang mga KATOTOHANAN na IYAN. HINDI NIYA MAGAGAWA dahil ANG KATOTOHANAN ay HINDI MATUTUTULAN.
HINDI po iyan tulad ng KAPALPAKAN ng mga INTERPRETASYON ng SKOLARS NILA.
Diyan ay MALINAW ang mga KONTRA-KONTRA patungkol sa KUNG SAAN NAGMULA ang TAO.
Heto po ang SARI-SARI at KONTRA-KONTRANG PAHAYAG ni YUSUF ALI:
Ayon sa kanya sa S96:2, "Created man, out of a (mere) CLOG OF CONGEALED BLOOD."
Sa DUGO raw po NAGMULA ang TAO.
Pero sa S15:26 ay KINONTRA na ni YUSUF ALI ang SARILI NIYA.
Sabi niya riyan, "We created man from SOUNDING CLAY, from MUD moulded into shape."
Ganoon? Una sa DUGO raw galing. Ngayon naman ay sa PUTIK NA.
Pero teka po. HINDI PA NATATAPOS ang KONTRA-KONTRA riyan.
Sa 3:59 ay ganito naman ang INTERPRETASYON ni YUSUF ALI, "The similitude of Jesus before Allah is as that of Adam; He created
him from DUST, then said to him: "Be". And he was."
Ayan, TATLO NA ang PINAGMULAN daw ng TAO. ALABOK naman daw ngayon.
Tapos na ba ang KONTRA-KONTRA? HINDI pa po.
Heto naman ang sabi ni YUSUF ALI sa S19:67 at 52:35, "But does not man call to mind that We created him before OUT OF NOTHING?"
ANO ba talaga, KUYA? Ngayon ay MULA NA SA WALA.
At MERON pa po.
Sa 16:4 ay KINONTRA uli ni YUSUF ALI ang SARILI NIYA nang sabihin niya, "He has created man from a SPERM-DROP; and behold this same (man)
becomes an open disputer!"
WHEW! ANDAMING KONTRA-KONTRA!
Take note po na sa ISYU pa lang iyan kung SAAN GALING ang TAO nung NILIKHA SIYA.
Take note din po na VERY SPECIFIC ang mga TALATA sa INTERPRETASYON ni YUSUF ALI na PURO KONTRA-KONRA
Masasabi po ba ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA na RELIGIOUS TRUTH din ang gustong ipakita riyan?
Kaya po MATINDI ang PANINIRA nitong BALIK ISLAM na REACTOR natin ay dahil HINDI NIYA MAIPALILIWANAG ang mga KONTRA-KONTRA ng SKOLAR na PINANINIWALAAN NILA.
Ang MAGANDA lang po sa PANINIRA nitong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA ay NALALANTAD LALO ang mga KAMALIAN at KONTRA-KONTRA ng mga SKOLAR NILA.
At HABANG NAGPAPATULOY SIYA sa PANINIRA sa BIBLIYA ay MAGPAPATULOY PO ang PAGLALAHAD sa mga KAMALIAN ng mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT NILA.
Salamat po.