Skolar tama ba ang pagsipi sa Qur'an?

SAGUTIN po natin itong mga TANONG ng isang nag-REACT sa post natin na "Balik Islam makakasagot kaya?"

Heto po ang mga tanong niya at kasunod na agad ang mga sagot natin.

Cenon may tanong tanong ako sa 'yo???

1) Yung kinuhanang sipi ng QURAN ba ng mga iskolar na iyong tinutukoy na kontra-kontra ay iisa o magkakaiba??

CENON: HINDI ko ALAM kung SAAN KINUHA ng mga SKOLAR ang SINIPI NILA.

AYON sa KANILA ay QUR'AN daw. Pero kung SUSURIIN NATIN ay HINDI GALING sa
QUR'AN ang mga SINIPI NILA. Bakit? Basahin mo ang mga DAHILAN:

• Una, ayon mismo sa mga SKOLAR na MUSLIM ay TANGING sa ARABIC NASUSULAT at MABABASA ang QUR'AN. HINDI rin daw iyon MAISASALIN sa IBANG WIKA. Ang mga SINABI ng BALIK ISLAM na nag-post dito na "SALITA" raw ng QUR'AN ay nasa WIKANG INGLES. Diyan pa lang ay HINDI na GALING sa QUR'AN ang SINIPI NILA dahil ang INGLES ay HINDI ARABIC.
• Pangalawa, ang mga SINIPI ng mga SKOLAR ng ISLAM at ng mga BALIK ISLAM na nagre-react dito ay PUNO ng KAMALIAN at KONTRADIKSYON. Ayon sa kanila ay "walang kontradiksyon" sa QUR'AN. Pero dahil PUNO ng MALI at KONTRA-KONTRA ang mga SINIPI NILA ay TIYAK NA HINDI IYON GALING sa QUR'AN.

Dahil diyan at BATAY na mismo sa KANILANG mga PAHAYAG ay NAKIKITA KO na
PANSARILI LANG NILANG mga SALITA o SALITA LANG ng TAO ang sinasabi nila at HINDI
sa QUR'AN.

GINAGAMIT LANG ng mga SKOLAR at BALIK ISLAM na ito ang QUR'AN para palabasin na "galing sa Diyos" ang mga sinasabi nila.

Pero BATAY sa EBIDENSIYA at SARILI NILANG PAHAYAG ay MALINAW na HINDI TOTOO na galing sa diyos ng ISLAM ang mga
SINIPI NILA.

2)Yung kinuhang sipi ba ng iba`t ibang bersyon ng BIBLIA, iisa ba o magkakaiba??

Ang IBA'T-IBANG SALIN ng BIBLIYA (DEPENDE sa NAGSALIN) ay maaaring galing din sa IBA'T-IBANG MANUSKRITO o mga KOPYA ng mga KASULATAN.

Mayroong MATATANDANG MANUSKRITO na gawa noong UNANG SIGLO hanggang IKAAPAT na SIGLO at mayroon ding mga BAGO NA o noong IKALIMANG SIGLO PATAAS.

Sa pagsusuri ay nakita na MARAMI nang NABAGO sa mga BAGONG MANUSKRITO.

Ngayon, bilang halimbawa ay tingnan natin ang KING JAMES VERSION (KJV) na paborito ng mga HINDI KATOLIKO, ng mga BALIK ISLAM at ng mga ANTI-KATOLIKO.

Ang KJV ay BATAY sa tinatawag na TEXTUS RECEPTUS na isang BAGONG MANUSKRITO na PUNO ng MALING PAGKAKA-TRANSMIT o PAGKAKAKOPYA mula sa mga NAUNANG MANUSKRITO.

Dahil MALI-MALI ang TEXTUS RECEPTUS ay MALI-MALI rin ang SALIN ng KING JAMES VERSION.

IDAGDAG pa natin ang BIAS ng mga GUMAWA ng KJV ay LALO PANG NAMALI ang mga NILALAMAN NIYAN.

Kaya nga HINDI IYAN GINAGAMIT ng mga KATOLIKO e. PUNO kasi iyan ng MALING SALIN.

Samantala, MARAMI sa mga BAGONG SALIN o VERSION BIBLIYA sa ngayon ay BATAY sa PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO na ang ilan ay GALING PA mula sa UNANG SIGLO.

Ang PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO na iyan ay NAKITA na PINAKAMALAPIT sa mga ORIHINAL na KASULATAN at NA-VERIFY na TAMA nung IKINUMPARA sa IBA PANG KASULATAN na NAGAWA nung mga UNANG SIGLO.

Ang mga SALIN na tulad ng NEW AMERICAN BIBLE, REVISED STANDARD VERSION, NEW REVISED STANDARD VERSION at NEW INTERNATIONAL VERSION ay NAKABATAY sa mga PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO na iyan.

Kaya nga kung IKUKUMPARA ang mga SALIN na iyan ay HALOS MAGKAKAPAREHO SILA ng mga PAGKAKASALIN. Mayroon lang silang pagkakaiba-iba sa SALITANG GINAMIT, ESTILO ng PAGKAKASALIN o kaya ay sa PAGKAKAAYOS ng mga SALITA pero HALOS PAREHO ang NILALAMAN NILA.

3)Ang tao ba ay makakukuha ng buong sipi ng biblia sa orihinal nitong pagkakasulat???

Ayon sa pag-aaral at pagsusuri, ang mga PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO o KOPYA ng mga KASULATAN na kasama sa BIBLIYA ay 99.98 PERCENT na TUGMA sa mga ORIHINAL na KASULATAN.

Dahil diyan ay masasabi na KATIWA-TIWALA ang PINAKAMATATANDANG MANUSKRITO at ang KARAMIHAN sa mga SALIN na NAKABATAY sa mga iyan.

4) Ang tao ba ay makakukuha ng buong sipi ng QURAN sa orihinal nitong pagkakasulat???

HINDI ko masasabi iyan pero--BATAY sa PAGSUSURI ko sa mga SINABI ng mga SKOLAR na MUSLIM--ay SUMABLAY SILA sa KARAMIHAN ng mga SINASABI ng QUR'AN.

BATAY sa MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG "MEANING" o INTERPRETASYON na GINAWA ng mga SKOLAR ay MALIWANAG sa AKIN na SUMABLAY SILA sa PAGSIPI sa QUR'AN.

Ngayon, KUNG SASABIHIN MO na ang mga PAGKAKAMALI at KONTRA-KONTRA ng mga "MEANING" at INTERPRETASYON ng mga SKOLAR ay GALING DIN sa QUR'AN ay NASA SA IYO NA IYON.

IKAW NA ang MAGSASABI NIYAN at PANGONTRA MO na iyan sa QUR'AN. WALA na AKONG KINALAMAN sa SASABIHIN mong GANYAN.

Pero LIBAN DIYAN ay MAY MALAKI pang PROBLEMA kaugnay sa sinasabi mong "ORIHINAL" na "PAGKAKASULAT" sa QUR'AN.

Tila HINDI MALAMAN ng mga SKOLAR na MUSLIM kung ALIN sa MARAMING VERSIONS ng ARABIC na QUR'AN ang ORIHINAL e.

MISMO kasi sa mga ARABIC VERSION ay MARAMING PAGKAKAIBA-IBA.

So, BAGO mo masasabi na kukuha ka ng sipi mula sa "ORIHINAL" na KASULATAN ay DAPAT mo munang MALAMAN kung ALIN sa MARAMI at IBA'T-IBANG VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang ORIHINAL.

Sa ngayon nga ay WALA pa AKONG NABABASA na NATUKOY na "ORIHINAL" na QUR'AN na nasa ARABIC. Kung NATUKOY na ninyo ay PAKI SABIHAN AKO para MALAMAN ko rin.

Ngayon, heto po ang DAGDAG na sinabi ng nag-react sa ating post.

Sabi niya:

"Ang QURAN kasi walang sinuman na Muslim, iskolar man o hindi ang nangahas mag interpret ng QURAN.. BAKIT?? dahil walang taong may kakayahan na mag-interpret sapagkat tanging ang PROPETA (salalahu alaihi wasalam) LAMANG ANG TAONG MAY KAKAYAHANG MAKAPAG-INTERPRET NIYA AT WALA NANG IBA."

Sagot po natin (CENON BIBE):

Ganoon ba?

Sa sinabi mo ay lumalabas na WALANG MAKAUUNAWA sa QUR'AN. NAKIKITA lang ng TAO ang mga NAKASULAT diyan pero HINDI NIYA IYON MAIINTINDIHAN.

Kung susubukan kasi niyang INTINDIHIN o UNAWAIN ang sinasabi niyon ay MAGKAKAMALI lang SIYA at baka MAKAGAWA pa ng KASALANAN, hindi ba?

Kasunod niya, kung tama ka ay lalabas na MALI ang LAHAT ng GUMAGAMIT ng QUR'AN at ang mga GUMAWA ng "MEANING" at SUMISIPI kahit sa mga INTERPRETASYON sa IBANG WIKA.

Ang PAGGAWA o PAGBIBIGAY kasi ng "MEANING" ay pag-INTERPRET sa mga KAHULUGAN ng SALITA na GINAMIT DOON.

Kung tama ka ay lalabas na MALI ang GINAWA ng LAHAT ng mga SKOLAR na NAGBIGAY ng MEANING sa sinasabi raw ng QUR'AN.

At dahil GUMAWA SILA ng MEANINGS o INTERPRETASYON ay LUMALABAS na PANSARILI LANG NILANG mga SALITA ang MABABASA sa mga GINAWA NILA.

Diyan ay NASAGOT MO ang isa sa mga TANONG KO: KANINO bang SALITA ang NASA SIPI o QUOTE ng mga SKOLAR? Sa DIYOS ba NILA o PANSARILI LANG NILA?

MALINAW sa SINABI MO na mga SALITA at ARAL LANG ng mga SKOLAR ang MABABASA sa mga "MEANINGS" at "INTERPRETASYON" NILA at HINDI sa DIYOS ng ISLAM.

Lumalabas din na ang PINANINIWALAAN ng mga GUMAGAMIT at NAGBABATAY sa mga "MEANINGS" at INTERPRETASYON ng mga SKOLAR ay HINDI ang ARAL at UTOS ng DIYOS NILA kundi ang ARAL at UTOS ng kanilang mga SKOLAR.

Batay din sa sinabi mo ay MALINAW na MALI ang BALIK ISLAM na nag-post dito ng mga "SALITA raw mula sa QUR'AN."

HINDI pala GALING sa QUR'AN ang mga SINIPI niya kundi GALING LANG sa SKOLAR na HINIRAMAN NIYA ng SIPI na IYON.

Iyan ang MALINAW na KAHULUGAN ng mga SINABI MO.

Sabi pa po ng nag-REACT:

"Ang mga iskolar ay isinusulat lamang ang kanilang pakahulugan sa lenguaheng MADALING MAUUNAWAAN ng mga mambabasa at hindi para iinterpret."

"Kaya nga ang librong kinasusulatan ng mga tafsir ay hindi QURAN kung wala itong kasamang orihinal na kasulatang ibinaba ng ALLAH (subhanahuwataala) kay PROPETA MUHAMMAD (salalahualaihiwasalam). NAUUNAWAAN MO?!"

CENON BIBE:

Batay po sa sinabi ng nag-react ay lumalabas na WALANG SILBI ang PAGBIBIGAY ng mga SKOLAR ng ISLAM sa mga "INTERPRETASYON" na NASA IBANG WIKA.

Bakit pa po nila ILALAGAY sa IBANG WIKA ang mga SALITA raw ng QUR'AN kung HINDI rin pala iyon PUWEDENG MA-INTERPRET o MAUNAWAAN ng TAO?

Kapag NAGSULAT kasi ang isang tao o kapag ISINULAT ang sinabi raw ng Diyos ay BINIBIGYAN na NIYA iyon ng INTERPRETASYON at BINIBIGYAN na niya ang BABASA ng PAGKAKATAON na MAG-INTERPRET sa NASUSULAT doon.

Kung tama ang sinasabi ng REACTOR natin na HINDI PUWEDENG MA-INTERPRET ang QUR'AN ay LALONG HINDI DAPAT MA-INTERPRET ang mga "MEANINGS" niyon sa IBANG WIKA.

Kung ganoon ay WALANG SAYSAY at WALANG SILBI ang mga INTERPRETASYON na NASA IBANG WIKA tulad ng INGLES at PILIPINO.

Sa madaling salita ay BAKIT PA MAGBABASA ng mga INTERPRETASYON o MEANINGS na iyan? Hindi po ba?

HUWAG NA LANG dahil BAKA MAGKASALA PA ang MAGBABASA NIYAN. Baka kasi MAKAGAWA PA SILA ng INTERPRETASYON batay sa NABASA NILA, tama po ba?

Salamat po.

Balik Islam makakasagot kaya?

BIGYANG daan po natin ang mga reaksyon na ito ng isang BALIK ISLAM sa PAGLALANTAD po natin ng mga KONTRA-KONTRA sa mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR na MUSLIM sa BANAL na AKLAT ng ISLAM.

Sabi niya, "Mr. Cenon Bibe iyang mga sinasabi mong kontra-kontra sa koran meaning ay hindi mo lamang yan unawa o maari ding unawa mo na pero itinuloy mo na lamang ang paninira!"

HINDI po ako NAGMAMARUNONG at HINDI ako NAGMAMAGALING.

Siguro, itong BALIK ISLAM na nagre-react ay MARUNONG at MAGALING pagdating sa mga MEANING na GAWA ng KANILANG mga SKOLAR. So, maganda po siguro na SIYA ang TANUNGIN NATIN kung ANO ang PALIWANAG para masabi na "hindi kontra-kontra" ang mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.

Paki PALIWANAG nga po: ALIN ang TAMA? Ang S13:38 o ang S22:52?

Ayon kasi sa ISLAMIC SCHOLAR na si YUSUF ALI, sinabi raw ng DIYOS NINYO diyan na "WE DID SEND APOSTLES BEFORE THEE ..."

Sa kabilang dako, sa S22:52 ay sinabi ni YUSUF ALI na ganito naman daw ang sinabi ng Diyos ninyo, "NEVER DID WE SEND AN APOSTLE or a PROPHET BEFORE THEE ..."

ANO po ang PAGKAUNAWA NINYO DIYAN? NAGSUGO po ba ng APOSTOL BAGO ang PROPETA NINYO o HINDI NAGSUGO?

Ang SCHOLAR naman na si MOHSIN KHAN ay sinabi sa S2:256 na "THERE IS NO COMPULSION IN RELIGION ..."

Sa kabilang dako ay sinabi naman niya sa S4:89 na "if they turn back (from Islam), take (hold of) them and kill them wherever you find them."

Ayon sa BALIK ISLAM na nag-react ay may TAFSEER daw diyan.

Puwede po bang ILAGAY NINYO RITO ang TAFSEER kaugnay sa S13:38 at 22:52, S2:256 at 4:89 para makita natin kung wala nga kontrahan sa mga iyan?

HINDI po SAPAT yung SINABI N'YO LANG na may "TAFSEER."

Ang tiyak na tanong ng TAONG NAG-IISIP ay "NASAAN ang TAFSEER na IYAN? ANO ang SINASABI ng TAFSEER sa mga iyan para masabi na hindi sila nagkokontrahan?"

HINDI rin po SAPAT ang MAG-AKUSA SIYA sa ATIN na NANINIRA lang TAYO.

Nung sinabi ko po na KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na GAWA ng mga SKOLAR NILA sa SINASABI ng QUR'AN ay MALINAW po ang mga PRUWEBANG IBINIGAY KO.

Katunayan ay WALA pong MAKATUTOL sa mga PRUWEBANG IBINIGAY NATIN E.

BIBIGYAN po natin ng pagkakataon ang nagre-react na BALIK ISLAM na IPAKITA na HINDI KONTRA-KONTRA ang mga INTERPRETASYON na iyan.

Yung iba pong BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA ay BINIGYAN na natin ng PAGKAKATAON NOON na PATUNAYAN na MALI AKO pero ang NAPATUNAYAN po natin ay HINDI NILA MATUTULAN na KONTRA-KONTRA ang mga iyan.

Katunayan po ay may DALAWA nang BALIK ISLAM ang NAGTATWA sa mga INTERPRETASYON na GAMIT NILA.

Sa madaling salita ay NAKITA na NILA na KONTRA-KONTRA nga ang mga INTERPRETASYON ng mga SKOLAR NILA at TANGGAP na NILA iyon.

Ang PAMPALUBAG LOOB na lang po nila ay ang QUR'AN naman daw po ay "PERFECT" at "WALANG KONTRAHAN."

Lagi na po nating sinasabi rito na IGINAGALANG po ng mga KRISTIYANO ang QUR'AN at HINDI TAYO TULAD ng ilang BALIK ISLAM na NAMBABASTOS sa AKLAT ng IBANG TAO.

'Yun nga lang po ay PROBLEMADO rin ang mga NANINIWALA sa AKLAT ng ISLAM dahil HINDI NILA MAITURO kung ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang tinutukoy nilang "PERFECT."

HINDI po natin KINOKONTRA ang PANINIWALA NILANG "PERFECT" ang QUR'AN. KARAPATAN po NILA IYON.

Ang gusto lang po nating MALAMAN ay kung ALIN NGA sa SARI-SARI at IBA-IBANG VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang TINUTUKOY NILA.

Pero ang PROBLEMA nga po ng mga BALIK ISLAM na NATATANONG NATIN ay HINDI NILA MATUKOY kung ALIN NGA ang PERFECT na AKLAT na sinasabi nila.

Siguro po itong nagre-react ngayon ay MAITUTURO ang HINAHANAP NATIN.

TINGNAN po natin kung MAY MATUKOY SIYA.

Bigyan natin siya ng chance.

Salamat po.

Balik Islam: Qur'an is perfect!

NAG-REACT po ang isang BALIK ISLAM sa POST natin "Kontra-kontra ng skolar na Muslim No. 2."

Sinabi natin diyan, "HINDI naman po talaga QUR'AN ang TINUTUKOY nating MALI e."

Ganito po ang reaksyon diyan ng BALIK ISLAM, "So? may issue po ba? ha? ano naman ang kailangang paliwanag? wala ng dapat pag-uusapan dyan our Qur'an is perfect! plain clear & simple!"

WALA po talaga akong ISYU LABAN sa TUNAY na QUR'AN.

Bilang KRISTIYANO ay TINUTURUAN po AKONG GUMALANG sa PANINIWALA ng IBA.


HINDI kasi kami TULAD ng ilang BALIK ISLAM na WALANG GALANG sa PINANINIWALAAN ng IBANG TAO.

WE CHRISTIANS RESPECT the TRUE QUR'AN, kahit ba BINABASTOS ng ilang BALIK ISLAM ang BIBLIYA.

Pero HINDI po natin KAILANGANG IGALANG ang MALI-MALI at KONTRA-KONTRANG INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.

PINUPUNA po natin ang mga PALPAK na INTERPRETASYON na iyan para lang po IPAKITA na kung may MABAHONG mga KASULATAN ay IYAN ang mga INTERPRETASYON na GINAGAMIT ng mga UMAATAKE sa BANAL na KASULATAN.

MALINIS at MALINAW po ang BIBLIYA. Kaya nga po SINISIRAAN ng ilang BALIK ISLAM, hindi po ba?

MALINAW din sa AKIN kung ALIN ang BIBLIYA: Iyan ang KASULATAN na IBINIGAY ng DIYOS sa SIMBAHANG ITINATAG NIYA.

Ang mga ORIHINAL pong TEKSTO ng BIBLIYA ay NASULAT sa HEBREO, ARAMAICO at GRIEGO at NILOOB ng DIYOS na MAISALIN sa IBANG WIKA para ito MAUNAWAAN ng TAO.

Diyan po MAGKAIBA ang BIBLIYA at ang QUR'AN.

Ayon po sa mga SKOLAR na MUSLIM, ang QUR'AN ay TANGING sa ARABIC LANG NASUSULAT at NABABASA.

Kung NASA IBANG WIKA NA ay HINDI NA IYAN QUR'AN.

At muli po ay IGINAGALANG NATIN ang PANINIWALA NILANG IYAN. Tayo po kasing mga KRISTIYANO ay TINURUAN at TINUTURUAN ng MABUTING ASAL, partikular ang PAGGALANG sa IBA.

Ngayon, may tanong lang po ako sa nag-react sa atin at nagsabi na "our Qur'an is perfect! plain clear & simple!"

Kung iyan po ang PANINIWALA NINYO ay KARAPATAN NINYO IYAN.

Ang tanong ko lang po ay ALIN PO sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang TINUTUKOY ninyong "perfect"?

Sabi pa ng ibang BALIK ISLAM ay HAWAK NILA ang "NAG-IISA" at "ORIGINAL" raw na QUR'AN.

ALIN po sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ang "NAG-IISA" at "PERFECT"?

Nariyan po kasi ang ARABIC VERSION na HAFS, ang WARSH, AL DURI, QALUN at MARAMI PANG IBA.

LAHAT po ba iyan ay "ORIGINAL" at "PERFECT"?

Kung INTERESADO po kayong MAGBASA tungkol sa MARAMING ARABIC VERSIONS ng QUR'AN ay puwede po ninyong i-click o puntahan ang mga WEBSITE sa ibaba.

http://www.nairaland.com/nigeria/topic-107465.0.html

http://www.submission.org/quran/warsh.html

http://www.maitreya.org/English/Other%20Evidences/Koran/Versions%20today/The%20Different%20Arabic%20Versions%20of%20the%20Qur'an%20Koran%20Quran.htm

Ilan lang po iyan. Puwede rin po ninyong i-TYPE sa GOOGLE ang QUR'AN ARABIC VERSIONS at MAKIKITA NINYO ang mga PRUWEBA na ANG DAMING VERSION ng AKLAT ng ISLAM.

Pero naitatanong nga lang po natin: LAHAT BA ng SARI-SARI at MAGKAKAIBANG SINASABI ng ARABIC na VERSION ay PERFECT DIN?

Parang MALABO pong maging CLAIM yan, hindi po ba?

Yun pong NAGSABI na HAWAK pa nila ang "ORIGINAL na QUR'AN" ay tila NAPAHIYA nung TANUNGIN ko niyan.

HINDI po kasi NIYA MAIPAKITA kung ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ang ORIGINAL na SINABI NIYA.

MALAKING PROBLEMA po talaga ng mga BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN kung SAANG LUGAR sa PLANETANG ITO HAHANAPIN ang "ORIGINAL" na SINASABI NIYA.

Tapos heto pa ang isa na nagsabi na "PERFECT" ang AKLAT nila.

HINDI po natin iyan KOKONTRAHIN. IGINAGALANG po natin ang PANINIWALA nilang iyan.

Ang TANONG NGA po ay ALIN sa MARAMING ARABIC VERSIONS ang "PERFECT."

Sana po ay MAITURO NIYA.

Parang ALANGAN naman kasi na ang tinutukoy niya ay ang LAHAT ng IBA-IBA at SARI-SARING VERSION ng ARABIC na QUR'AN, hindi po ba?

Ayon po kasi sa PAGSUSURI na ginawa ko ay HINDI po PARE-PAREHO ang ARABIC na VERSION.

MARAMI po ang PAGKAKAIBA-IBA ng mga IYON.

NAKAKITA na ako ng KOPYA ng QUR'AN, at iyon ay MARAMING DIACRITICAL MARKS o mga KUWIT, TULDOK at MARKA na tumatayo para sa VOWELS at IBA pang PARTE ng SALITA.

Pero ayon sa isang nabasa ko ay NOONG UNANG ISULAT ang QUR'AN ay WALA PANG DIACRITICAL MARKS ang mga LETRA.

So, ANO ang NANGYARI? BAKIT MARAMI nang IBA'T-IBANG MARKA ang mga QUR'AN NGAYON?

Ano yon? DINAGDAGAN ba?

ALIN po ba ang SINASABI NILANG "PERFECT" na QUR'AN? Yung WALANG DIACRITICAL MARKS o itong PUNO NA ng MARKA?

Sana po ay MASAGOT ng REACTOR nating BALIK ISLAM ang mga tanong na iyan para MAINTINDIHAN ko at ng IBANG NAGBABASA ng BLOG na ito.

Paki sagot na rin kung ALIN sa mga VERSION ng ARABIC na QUR'AN ang ORIGINAL.

Sana po ay may MAISAGOT ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN.

MARAMING SALAMAT.