Showing posts with label Bible Contradictions. Show all posts
Showing posts with label Bible Contradictions. Show all posts

Tuesday, August 26, 2014

Hesus naunang ipinako bago iniharap kay Pilato? (Mark 15:25 vs John 19:14?)



NAGTATANONG ang Muslim na si Lacoste Natlus kung bakit daw batay sa Mark 15:25 at John 19:14 ay "NAUNA" pang NAPAKO sa KRUS si Hesus kaysa sa UTOS ni Pilato para Siya ay MAPAKO sa KRUS.

IBINIBINTANG pa ni Lacoste Natlus na "NA-EDIT" daw ang Bible kaya "IBA-IBA" ang SINASABI.

WALANG KONTRAHAN at WALANG EDIT-EDIT diyan.


Ang "IKAANIM na ORAS" sa John 19:14 ay HINDI TUMUTUKOY sa AKTWAL na ORAS ng PAGBIBIGAY ng HATOL kay Hesus kundi sa IBA pang PANGYAYARI noon kung saan ITINUTULAD IYON.

Ang GOSPEL ACCORDING to JOHN ay isang THEOLOGICAL GOSPEL na NAGBIBIGAY DIIN sa mga ESPIRITWAL na KAHULUGAN ng mga PANGYAYARI.

Isa sa mahalagang ESPIRITWAL na KAHULUGAN na binigyang diin ni John sa kanyang gospel ay si Hesus bilang KORDERO ng DIYOS. (John 1:39 at 36)

Nakaugnay iyan sa PAG-AALAY ni Hesus ng Kanyang buhay para ILIGTAS ang mga TAO sa KASALANAN at KAMATAYAN.

Sa mga Hudyo, ang TUPA ay INIAALAY bilang TANDA ng PAGLILIGTAS ng DIYOS. Nakabatay iyan sa UTOS ng DIYOS sa mga ISRAELITA na MAG-ALAY ng TUPA para MALIGTAS SILA sa PAGPATAY ng Panginoon sa mga PANGANAY na ANAK na nasa EHIPTO. (Exodus 12)

Noong panahon na NAKATAYO pa ang TEMPLO ng mga Hudyo sa Herusalem, ang TUPA na IAALAY ay DINADALA sa TEMPLO bago ito PATAYIN. At MAY TAKDANG ORAS sa PAGGAWA niyan.

ANONG ORAS DINADALA ng TUPA sa TEMPLO?

Sa IKAANIM na ORAS.

Tingnan dito==> (http://www.agapebiblestudy.com/charts/jewishtimedivision.htm)

So, sa John 19:14 ay ITINULAD ni John ang PAGBIBIGAY HATOL kay Hesus sa PAGDADALA sa TEMPLO ng TUPANG IAALAY, partikular sa ORAS kung KAILAN ito DINADALA.

MAKIKITA natin yan sa tekstong Greek na ganito ang sinasabi:
"ὥρα ἦν ὡς ἕκτη."

"ὥρα (hōra) ἦν (ēn) ὡς (hōs) ἕκτη (hektē)."

the "HOUR (hōra) WAS (ēn) ABOUT (hōs) the SIXTH (hektē)."

Paki PANSIN ang salitang "HOS" o about.

Sa Greek dictionary, ang kahulugan ng HOS ay "as, like as, how, while, so that" (http://biblehub.com/greek/5613.htm)

Ayon pa sa Greek dictionary, NAGPAPAKITA iyan ng PAGTUTULAD o COMPARISON.

At sa PAGSASABI ng talata ng "HOUR (hōra) WAS (ēn) ABOUT (HOS) the SIXTH (hektē)" ay ITINUTULAD ang PANGYAYARI kay HESUS sa isang PANGYAYARI na NAGAGANAP sa IKAANIM na ORAS ng PANAHON na IYON.

ANO ang PANGYAYARI na IYAN?

Ang PAGDADALA ng TUPANG ALAY sa TEMPLO.

Sa madaling salita, HINDI SINASABI sa John 19:14 na HINATULAN si Hesus "BANDANG IKAANIM na ORAS." ITINULAD lang ang PAGHATOL kay Kristo sa PAGDADALA sa templo ng TUPANG ISASAKRISPISYO.

Ang layunin ay IPAKITA ang PAGKAKATULAD ni Hesus bilang KORDERO ng DIYOS na MAGLILIGTAS sa SANGKATAUHAN doon sa KORDERONG INIAALAY para sa KALIGTASAN ng mga ISRAELITA.

+++

So, WALANG KONTRAHAN at WALANG EDIT-EDIT sa Mark 15:25 at John 19:14.

KAILANGAN lang ni Lacoste Natlus ng DAGDAG na PAGSASALIKSIK at PAGSUSURI BAGO SIYA GUMAWA ng mga KONKLUSYON.

Sunday, July 20, 2014

Genesis 25:1 vs 1Chronicles 1:32? Keturah: Wife or Concubine?



A MUSLIM Ayehd Miguel is CONFUSED about Genesis 25:1 and 1Chronicles 1:32. (See picture)

Genesis 25:1
Abraham took ANOTHER WIFE, whose name was Keturah.

1Chronicles 1:32
 The sons of Keturah, Abraham's CONCUBINE: she bore Zimran, Jokshan, Medan, Midian, Ishbak, and Shuah. The sons of Jokshan: Sheba and Dedan.

Ayedh is CONFUSED with the WORDS "ANOTHER WIFE" and "CONCUBINE."

For HIM, these have DIFFERENT MEANINGS.

HERE is OUR RESPONSE to HIM:

Ayehd Miguel, this is just ANOTHER EXAMPLE of Muslims CRITICIZING what they DO NOT UNDERSTAND.

The Hebrew term for "wife" in Genesis 25:1 is ISHSHAW which generally refers to a WOMAN.

In the context of Genesis 25:1, this ISHSHAW or WOMAN was taken by Abraham as his WIFE.

So, Genesis 25:1 only relates of how Abraham took ANOTHER WOMAN AFTER the death of his wife, Sarah.

The CONCUBINE in 1Chronicles 1:32 is ALSO a "WOMAN" whom Abraham took as his WIFE.

Keturah is described as a "concubine" because she is ANOTHER WIFE even though Abraham's first wife was already dead.

So, Genesis 25:1 ang 1Chronicles 1:32 are talking of ONE and the SAME THING: A WOMAN TAKEN as ANOTHER WIFE.

There should be NO CONFUSION in that.

Perhaps, MUSLIMS SHOULD STUDY FIRST BEFORE THEY CRITICIZE.

Friday, October 4, 2013

Is God One or Many?


MUSLIMS attack the Bible by citing an alleged contradiction in the Bible where in one verse it said that there is one God and in several others it supposedly portrayed God as being many.

Detractors of the Bible use Deuteronomy 6:4 against Genesis 1:26, Genesis 3:22, Genesis 18:1-3 and 1John 5:7.

They say Deut 6:4 says, “Hear, O Israel: The Lord our God is one Lord.” So, the Bible says that there is one God.

On the other hand, they say Gen 1:26, 3:22, 18:1-3 and 1Jn 5:7 (KJV) indicate that there are “many Gods.”

For example, Gen 1:26 says: Then God said, "Let us make humankind in our image, according to our likeness.”

They stress the use of “US” and “OUR” which indicate a plurality or which involve many—as Muslims say “many Gods.”

So, using Deut 6:4 and Gen 1:26 and the other verses, Muslims say the Bible contradicts itself on the number of God or Gods.

Muslims are simply mistaken. There is no contradiction in the Bible. Muslims just do not understand what the verses and the Bible are saying.

+++

A. RESPONSE:
THE verses cited by Muslims only point to the TRUTH that God is ONE and He has MANY PERSONS.

Muslims do not understand this truth because they choose to confuse themselves by insisting that being ONE GOD is “CONTRADICTORY” to GOD having MANY PERSONS.

No, there are no contradictions there. In fact, there are many in God’s creations that are ONE and yet MANY.

Take the family for example. The family is ONE, but it has MANY MEMBERS.

Muslims even have their UMMAH as an example of ONE but HAVING MANY MEMBERS.

Sadly, Muslims ignore facts so they could continue with their wrong idea about God, who is ONE but having MANY PERSONS—a TRINITY.

The declaration of Deut 6:4 that God is one shows the fact that God is NOT a ABSOLUTE ONE, but a UNITED ONE.

The Hebrew word in Deut 6.4 that is translated as “one” is “ECHAD.”

Let is note that “echad” is the same word used by God in Genesis 2:24, where He said that “a man … clings to his wife, and they become ONE flesh.” This refers to marriage.

Notice that TWO: a man and a woman, are JOINED to form ONE (echad) flesh. So, the ONE referred to is NOT an ABSOLUTE ONE but a “UNION of TWO.”

That is the same condition referred to in Deut 6:4, when it says, God is ONE. It is not saying that God is an absolute one, but a UNION of MANY, such as a union of MANY PERSONS or individual members.

Now, this UNION of MANY PERSONS is also indicated in one of the Hebrew words for God—ELOHIM.

Elohim means God. It shows ONE God, but the word itself is PLURAL, which indicates the MANY in the ONE God.

This PLURALITY in the ONE God is the truth expressed in say Gen 1:26, 3:22, 18:1-3 and 1Jn 5:7 (KJV).

In Gen 1:26, God is ONE but is shows Him TALKING to His other members: "Let US make humankind in OUR image, according to OUR likeness.”

The same is shown in Gen 3.22 where God says, “the man has become like one of US,” again indicating that there are MANY MEMBERS in the Godhead.

At first, in the Old Testament, people did not understand this PLURALITY in the ONE God. It was only fully revealed when the Lord Jesus, the Second Person of the One God, became man and introduced God as the Father, the Son, and the Holy Spirit. (Matthew 28:19)

Man also began to understand that God is a Trinity when the Third Person of the One God came upon the first Christians on Pentecost day.

Thus, Christians believe in One God who has 3 Persons: The Father, the Son, and The Holy Spirit.

Again, there is NO CONTRADICTION in regard to that as Muslims claim.

Sunday, September 22, 2013

Is God Everywhere and All-knowing or Not?


MUSLIMS claim that the Bible contradicts itself in regard to God’s omnipresence and omniscience.

They give two sets of verses to prove the “contradiction.”

These verses are Proverbs 15:3, Psalm 139:7-10 and Job 34:21-22. These, Muslims say, show that God is present everywhere and knows all.

The other set includes Genesis 3:8, 11:5 and 18:20-21, which they claim contradicts the first set.

The two sets do not contradict.

A. RESPONSE:
Proverbs 15:3; Ps 139:7-10; and Job 34:21-22 talk of the general truth that God is omnipresent and omniscient. He is everywhere and all-knowing.

Genesis 3:8, 11:5 and 18:20-21 do not deny God’s omniscience and omnipresence. They merely stress God’s PERSONAL INVOLVEMENT in the affairs of men.

Genesis 3:8 shows God personally walking in the garden to provide His visible presence to the first man and woman.

Genesis 11:5 shows how God personally felt offended by the effort of men to reach heaven and be like God. The same is true with Genesis 18:20-21.

So, there are no contradictions in the two sets of verses: The first set tells of the truth God is everywhere and is all-knowing. The second tells us that GOD HIMSELF gets INVOLVED in what we do.

The problem with Islam is that it has the belief that God cannot be personally involved in the affairs of men. This belief runs contrary to the revelations and actions of God in history.

In both Judaism and Christianity, which Muslims claim are related to Islam, God revealed Himself in a personal way and has directly involved Himself in their affairs.

But that issue aside and going back to the verses, the problem with Muslims is that they make claims about Biblical texts based on wrong appreciation and understanding of the verses.

Thursday, May 30, 2013

2Sam 6:23 vs 2Sam 21:8? / Michal may Anak o Wala?





ETO PA ang isa na namang PANINIRA ng mga MUSLIM sa BIBLIA. POST ITO ni ABDULGAFOOR B. AHMAD.

Sabi ni Abdulgafoor B. Ahmad:
"2 Samuel
6:23 At si Michal na anak ni Saul ay hindi nagkaanak hanggang sa araw ng kaniyang kamatayan.

"2 Samuel
21:8 Nguni't kinuha ng hari ang dalawang anak ni Rispa, na anak ni Aja, na kaniyang ipinanganak kay Saul, si Armoni at si Mephiboseth; at ang limang anak ni Michal na anak na babae ni Saul na kaniyang ipinanganak kay Adriel na anak ni Barzillai, na Molathita:

"HALAKA CENON MAYROON NMN D2 JEJEJEJEJEJ.....SI MICHAL ANG SABI SA 2 Samuel
6:23 AY HINDI NGKAANAK HANGGANG NAMATAY SIYA D2 NMN SA 2 Samuel
21:8 MAYROON DAW SIYANG ANAK NA LIMA.....PAANU YAN CENON DAMPUTIN MO NA NMN ANG BIBLE MO AT BASA ULI JEJEJEJEJE..."

+++

SANA ay TURUAN ng HONESTY ang mga MUSLIM. SOBRA-SOBRA NA ang PAGSISINUNGALING at PANINIRA NILA.

At para TULUNGAN SILA na MAGING HONEST ay ito namang 2 Samuel 6:23 at 2 Samuel 21:8 ang IPAKIKITA NATIN na WALANG MALI at WALANG KONTRAHAN.
.
.
.
Sinasabi sa 2 Samuel 6:23
And Michal the daughter of Saul had no child to the day of her death.

Sa 2 Samuel 21:8 ay
The king took the two sons of Rizpah daughter of Aiah, whom she bore to Saul, Armoni and Mephibosheth; and the five sons of Michal daughter of Saul, whom she bore to Adriel son of Barzillai the Meholathite;
.
.
.
WALANG KONTRAHAN DIYAN. HINDI lang NINYO ALAM ang KONTEKSTO ng mga TALATA, partikular ang 2Samuel 21:8.

TAMA at TOTOO ang 2Samuel 6:23. Si MICHAL ay HINDI NAGKAANAK. NAMATAY SIYANG WALANG ANAK.

Pero bakit sinasabi sa 2Samuel 21:8 na meron siyang "five sons ... whom she bore ["ipinanganak"] to Adriel son of Barzillai ..."?

NALILITO ang mga MUSLIM dahil SALIN ang BINABASA NILA at HINDI ang ORIHINAL na TEKSTO sa HEBREO.

Sa ORIHINAL na HEBREO, ang salitang ginamit diyan at isinalin na "bore" o "ipinanganak" ay "yā·lə·ḏāh."

Isa LANG sa mga kahulugan ng "yā·lə·ḏāh" ang "bore" o "ipinanganak." Pero HINDI LANG YAN ang KAHULUGAN NIYAN.

AYON sa STRONG'S EXHAUSTIVE CONCORDANCE, ang YALEDAH ay MAY KAHULUGAN DIN na:

1. bear

2. beget

3. birthday

4. born

5. make to bring forth children

6. young

7. bring up

8. calve

PANSININ ang DEFINITION NO. 7 na "BRING UP" o MAGPALAKI.

Sa 2SAMUEL 21:8 ay "BROUGHT UP" o "NAGPALAKI" ang MAS TAMANG SALIN sa YALEDAH.

Bakit?

Una, WALA NGANG NAGING ANAK si MICHAL (2SAMUEL 6:23)

Pangalawa, ang binanggit na mga PINALAKI ni MICHAL ay mga ANAK ni ADRIEL, ANAK ni BARZILLAI.

Si ADRIEL ay HINDI ASAWA ni MICHAL. Ang ASAWA ni ADRIEL ay si MERAB ang NAKATATANDANG KAPATID ni MICHAL.

Kaya MALINAW na HINDI mga ANAK ni MICHAL ang LIMANG ANAK NA LALAKE na binanggit sa 2SAMUEL 21:8. Ang mga iyan ay mga ANAK ng KAPATID NIYANG si MERAB. PINALAKI LANG ni MICHAL ang mga ANAK ng kanyang KAPATID.

So, WALANG KONTRAHAN DIYAN.

MALI na naman lang ang UNAWA ng mga NANINIRANG MUSLIM dahil HINDI NILA ALAM ang KONTEKSTO ng mga TALATA.

Monday, April 8, 2013

Hesus Nagpatirapa o Lumuhod? (Matthew 26:39 vs Luke 22:41?)





HINDI makatutol ang isang Muslim sa expose na nung MAGDASAL ang PANGINOONG HESUS ay HINDI SIYA KATULAD ng PAGDASAL ng mga MUSLIM.

Ang MUSLIM ay TUMUTUWAD. Ang PANGINOONG HESUS ay NAGPATIRAPA, ayon sa Matthew 26:39.

Tila nagulat ang Muslim nang sabihin din natin na LUMUHOD DIN ang Panginoong Hesus, ayon sa Luke 22:41.

Naitanong niya kung ano ba talaga? Nagpatirapa (dumapa) o lumuhod?

+++

Heto ang sagot.

TATLONG BESES NAGDASAL ang PANGINOONG HESUS.

MATTHEW 26:39-44
And going a little farther, he threw himself on the ground and prayed, "My Father, if it is possible, let this cup pass from me; yet not what I want but what you want."

Then he came to the disciples and found them sleeping; and he said to Peter, "So, could you not stay awake with me one hour?

Stay awake and pray that you may not come into the time of trial; the spirit indeed is willing, but the flesh is weak."

Again he went away for the SECOND TIME and prayed, "My Father, if this cannot pass unless I drink it, your will be done."

Again he came and found them sleeping, for their eyes were heavy.

So leaving them again, he went away and prayed for the THIRD TIME, saying the same words.

Ayon sa Matthew 26:39, NAGPATIRAPA ang Panginoong Hesus sa UNANG BESES NIYANG PAGDARASAL.

Sa LUKE 22:41 ay INILARAWAN ang ISA sa TATLONG PAGKAKATAON na YON, kung saan LUMUHOD si LORD nung NAGDASAL.

So, may PAGKAKATAON na NAGPARIRAPA SIYA at MAY PAGKAKATAON na LUMUHOD.

+++

Ang MALINAW ay HINDI TUMUWAD ang PANGINOONG HESUS.

NEVER SIYA NAGDASAL na TULAD ng MUSLIM.

Thursday, April 4, 2013

Acts 5:30; Acts 10:39; Acts 13:29 (Hesus, Ipinako sa Krus o Ibinitin sa Puno?)


TILA NALILITO ang mga MUSLIM sa sinasabi ng ACTS 5:30. Itinatanong nila:
"Si Kristo ba ay namatay sa krus o ibinitin sa puno?"

+++

A. MABILIS NA SAGOT:
FIGURE OF SPEECH YAN. IDIOMATIC EXPRESSION o KAWIKAAN.

Noong UNANG SIGLO, ang KAHULUGAN ng "IBITIN SA PUNO" ay KATULAD ng "IPINAKO SA KRUS."
.
.
B. MAS MAHABANG DAGDAG NA PALIWANAG:

Ganito ang sinasabi sa Acts 5:30:
"Ibinangon ng Diyos ng ating mga magulang si Hesus, na siya ninyong pinatay, na binitin sa isang punong kahoy."

[The God of our ancestors raised up Jesus, whom you had killed by hanging him on a tree.]

Katulad niyan ang sinasabi sa Acts 10:39 at
"At mga saksi kami sa lahat ng mga bagay na ginawa niya sa lupain ng mga Judio, at sa Jerusalem; na siya nama'y kanilang pinatay, na siya'y ibinitin sa isang punong kahoy."

[We are witnesses to all that he did both in Judea and in Jerusalem. They put him to death by hanging him on a tree;]


FIGURE OF SPEECH YAN. IDIOMATIC EXPRESSION o KAWIKAAN.

Noong UNANG SIGLO, ang KAHULUGAN ng "IBITIN SA PUNO" ay KATULAD ng "IPINAKO SA KRUS."

Ang KRUS ay GAWA sa KAHOY na GALING sa PUNO. So, kapag SINABING PUNONG KAHOY ay KRUS na KAHOY ang TINUTUKOY.

Ang PAGBITIN naman ay PATUNGKOL sa PAGPAKO sa PANGINOON SA KRUS.

Ang PAGPAPAKO ay ISANG PARAAN ng PAGBIBITIN. Kaya NUNG IPAKO sa KRUS ang PANGINOONG HESUS ay MASASABI ring IBINITIN SIYA sa PUNO.

MATALINO ang DIYOS at ang mga NAGSULAT ng BIBLE. MARUNONG SILANG GUMAMIT ng FIGURE of SPEECH.

Ang mga TAO ay TINUTURUAN DING MAGING MATALINO.

GANUN YON.

+++

C. DAGDAG PANG KAALAMAN:
Sa Galatians 3:13 ay ITINUMBAS ang PAGPAPAKO sa KRUS sa IBINIBITIN sa PUNO na binanggit sa DEUTERONOMY 21:23.

Galatians 3:13
"Sa sumpa ng kautusan ay tinubos tayo ni Cristo, na naging sumpa sa ganang atin; sapagka't nasusulat, Sinusumpa ang bawa't binibitay sa punong kahoy:"

[Christ redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us-- for it is written, "Cursed is everyone who hangs on a tree"--]

Sa orihinal na GRIEGO, ang salita para sa "puno" ay "XULON," na ginagamit ding pantukoy sa KRUS.
.
.
.
Deuteronomy 21:23
"Ay huwag maiiwan buong gabi ang kaniyang bangkay sa punong kahoy, kundi walang pagsalang siya'y iyong ililibing sa araw ding yaon; sapagka't ang bitin ay sinumpa ng Dios; upang huwag mong ihawa ang iyong lupa na ibinibigay sa iyo ng Panginoon mong Dios, na ipinamana. "

[his corpse must not remain all night upon the tree; you shall bury him that same day, for anyone hung on a tree is under God's curse. You must not defile the land that the LORD your God is giving you for possession.]

Wednesday, April 3, 2013

John 5:37 vs John 14:9? (Nakita ba ang Ama o Hindi Siya Nakita?)



SABI ng isang MUSLIM na NAGPAKILALANG "BOM BASTIC":

CONTRADICTING VERSES IN THE BIBLE (ni hindi man ninyo nakita ang kaniyang anyo o nakakita sa akin ay nakakita sa ama?)

JUAN 5:37---------------------------------JUAN 14:9

Kailan ma'y hindi ninyo-----------------"...ang nakakita
narinig ang kanyang tinig,-------------sa akin ay nakakita sa Ama...."
ni hindi man ninyo nakita ang
kaniyang anyo.

+++

A. SAGOT

WALANG KONTRAHAN DIYAN. HINDI LANG NILA NAUUNAWAAN ang MGA TALATA.

Ang SINASABI sa JUAN 5:37 ay ang DIYOS AMA MISMO ang HINDI NAKIKITA.

JUAN 5:37
At ang Ama na nagsugo sa akin, ay siyang nagpatotoo tungkol sa akin. Kailan ma'y hindi ninyo narinig ang kaniyang tinig, ni hindi man ninyo nakita ang kaniyang anyo. 

Sa JUAN 14:9? SINO BA ang NAKITA?

JUAN 14:9
Sinabi sa kanya ni Hesus, Malaon nang panahong ako'y inyong kasama, at hindi mo ako nakikilala, Felipe? Ang nakakita sa akin ay nakakita sa Ama; paanong sinasabi mo, 'Ipakita mo sa amin ang Ama?'

Ang NAKITA ay ang Panginoong Hesus, ang IMAHEN ng DIYOS AMA. Sabi nga sa Colossians 1:15 ay SIYA ang IMAHEN ng DIYOS na HINDI NAKIKITA.

Malinaw nga sa mismong SIPI ng MUSLIM kung SINO ang NAKITA: "ang nakakita SA AKIN [LORD JESUS]"

At dahil si LORD JESUS ang IMAHEN ng DIYOS AMA ay masasabing NAKITA NA RIN ang DIYOS AMA.

Pero DIYOS AMA ba MISMO ang NAKITA?

HINDI. Ang IMAHEN ng Ama ang NAKITA.

+++

Para mas malinaw, HUMARAP TAYO sa SALAMIN.

ANO ang MAKIKITA NATIN? TAYO ba MISMO o ang IMAHEN NATIN?

Ang IMAHEN NATIN.

TAYO ba MISMO ang IMAHEN na NAKIKITA NATIN?

HINDI. IMAHEN NGA e, di ba?

Pero DAHIL IMAHEN NATIN ang NAKITA ay NAKITA NA RIN NATIN ang SARILI NATIN.

GANUN YON.

+++

GANUN ang IBIG SABIHIN ng JOHN 14:9. Ang IMAHEN ng DIYOS AMA--ang PANGINOONG HESUS--ang NAKITA.

At dahil NAKITA NA ang IMAHEN ng DIYOS AMA ay NAKITA NA RIN ang DIYOS AMA, kahit pa HINDI ang MISMONG DIYOS AMA ang NAKITA.

KLARO. WALANG KONTRAHAN.

Sunday, March 3, 2013

700 o 7,000? (2Samuel 10:18 vs 1Chronicles 19:18?)




.
.
.
MATAPOS NATING IPAKITA na MALI at PANINIRA LANG ang mga BINTANG nina BEN LANCUYAN at WAKO WAKOKO tungkol sa mga "kontrahan" daw sa Bible e TULOY pa rin ang PAGSISINUNGALING ng mga MUSLIM.

YAN BA ang ITINUTURO sa KANILA ng ISLAM? Ang PANINIRA at PAGSISINUNGALING?
.
.
.
Anyway, ISA na namang PANINIRA ng mga MUSLIM ang ATING SASAGUTIN.

Sabi ni Wako Wakoko: (FACEBOOK JANUARY 29, 2013)
700 o 7000??? O.o ?

(2 sam.10:18) si David ay pumatay sa mga taga Siria ng mga tao ng >>700<< karo

(1 chron. 19:18) si David ay pumatay sa mga taga Siria ng mga tao ng >>7000<< karo... :/

+++

ETO. IPAKIKITA na naman NAMIN na HINDI LANG KAYO MARUNONG MAGBASA.

ETO ang SABI sa 2SAMUEL 10:18:
The Arameans fled before Israel; and David killed of the Arameans seven hundred chariot teams, and forty thousand horsemen, and wounded Shobach the commander of their army, so that he died there.

TAKE NOTE, ang NAPATAY ay "700 chariot TEAMS." Mga PULUTONG na nakasakay sa CHARIOT.

Ang isang TEAM ay GRUPO ng mga TAO. Mayroon daw 700 GRUPO.
.
.
.
Sa 1CHRONICLES 19:18 naman ay
The Arameans fled before Israel; and David killed seven thousand Aramean charioteers and forty thousand foot soldiers, and also killed Shophach the commander of their army.

Diyan, ang TINUKOY ay "7,000 Aramean CHARIOTEERS" o mga INDIBIDWAL na TAO na NAKASAKAY sa CHARIOTS.

MAGKAIBA ang TINUTUKOY, di ba?
.
.
.
2SAMUEL 10:18 = 700 TEAMS o MGA GRUPO

1CHRONICLES 19:18 = 7,000 INDIBIDWAL

Ibig sabihin, lumalabas na may TIG-10 TAO sa isang CHARIOT TEAM.

I-MULTIPLY ang 10 sa 700 CHARIOT TEAM (2SAM 10:18), ang lalabas ay 7,000 INDIBIDWAL (1CHR 19:18).

WALANG KONTRAHAN.
.
.
.
Muli ay NALANTAD na NANINIRA LANG ang mga MUSLIM. HINDI lang NILA NAIINTINDIHAN ang BINABASA NILA.

HINDI kasi KAYO NAGBABASA nang MAAYOS, Wako Wakoko.

PURO PANINIRA at PAGSISINUNGALING LANG ang GINAGAWA NINYO.

KAYO ang NAGLANTAD NIYAN tungkol sa INYONG SARILI.
.
.
.
Bakit ba kapag NAG-MUSLIM ay NATUTUTONG MAGSINUNGALING?

Wednesday, February 13, 2013

Bible ‘Contradictions’ Explained (Samuel, Kings, Chronicles)




MANY Muslims are quick to judge the Bible for its “contradictions” and even enumerate at least 100 examples. Sadly, most, if not all, of their “exposes” against the Christian Sacred Scriptures are wrong information that they learned from equally less informed people.

 If only they stop to think, they would notice that many of the “contradictions” that they cite arise from a comparison of 1 and 2 Samuel, 1 and 2 Kings with 1 and 2 Chronicles.

Among the allegedly conflicting verses most cited are verses with NUMERICAL DIFFERENCES and / or DIFFERENCES in DETAILS.

Examples are:
1.      2Samuel 10:18 vs 1Chronicles 19:18 (Number of Charioteers killed by the Israelites: 700 or 7,000?)
2.      2 Samuel 24:1 vs 1Chronicles 21:1 (Who incited David to count the Israelites: God or Satan?)
3.      2Samuel 24:13 vs 1Chronicles 21:12 (The number of years of plague: 7 or 3?)

It would be understandable for most to not understand the differences in such verses; only a small percentage of Christians or Bible believers know much about Biblical history and proper interpretation.

What is unacceptable are Muslims who insist on attacking the Bible amid their gross lack of knowledge and understanding of what they are criticizing. One Muslim even bragged that “Little learning is dangerous.” Well, he should look in the mirror while he is saying that.

Concerning the Bible, many Muslims are blind being led by the blind. The Lord Jesus asks in Luke 6:39, “Can the blind lead the blind? Will they not both fall into a pit?” As things stand, Muslims are piled 10 persons deep in this vast pit of error.

What is saddening is that these “blind” Muslims are pulling many innocent Christians into that pit as they use their erroneous knowledge in converting people to Islam.

But there is hope for all who seek truth and understanding. There are completely good and valid reasons why there are differences between 1 and 2 Samuel, 1 and 2 Kings and 1 and 2 Chronicles. But, as I see it, the reasons can be summed up in one general idea: DIFFERENCES in the POINTS OF VIEW of the AUTHORS of these books.

1 and 2 Samuel and 1 and 2 Kings were written with a more HISTORICAL PERSPECTIVE, while
1 and 2 Chronicles were written from the RELIGIOUS POINT of VIEW of a PRIEST.

The writing of the four preceding books were in a STRAIGHT-FORWARD, HISTORICAL MANNER, dealing with how God worked or moved among His chosen people, the Israelites.  It is vital for us to know that for the Israelites HISTORY and RELIGION are NOT SEPARATE: God is the Lord and Master of Israel’s HISTORY. (A view that Christians, specifically Catholics, share)

That is why, for example, 2 Samuel 24:1 says that God was the one who incited David into making a census of his people. The text says,

“Again the anger of the LORD was kindled against Israel, and he incited David against them, saying, "Go, count the people of Israel and Judah."

For the Israelites, EVERYTHING that HAPPENS is the WORK of GOD. So, in 2Samuel 24:1, it is stated that GOD was the one who incited David. God might not have been the one who DIRECTLY incited David, but since He allowed it to happen, then the prodding of David was attributed to God.

On the other hand, the writer of 1 and 2 Chronicles (believed to be EZRA, the PRIEST), saw that event from a DIFFERENT PERSPECTIVE or POINT OF VIEW. So, when the Spirit of God inspired him to write, he wrote it from a PRIEST’S PERSPECTIVE, which is from a RELIGIOUS POINT OF VIEW.

And because the human author (God is the PRIMARY AUTHOR) of 1Chronicles KNEW that it was NOT REALLY GOD who ACTED (God only ALLOWED IT), he narrated the same event in 2 Samuel 24:1 from a MORE SPIRITUAL PERSPECTIVE.

That is why in the account of 1Chronicles 21:1, the author pointed out that it was SATAN who ACTUALLY incited David. And that was AFTER GOD ALLOWED HIM to do so.

1Chronicles 21:1
Satan stood up against Israel, and incited David to count the people of Israel.

The understanding that it was Satan who actually acted can be supported by another incident in the Bible—the test that was received by Job.

In the Book of Job, this faithful servant of God was tested: his properties were lost, his loved ones were killed and he even had serious illnesses.

We read in Job 1:21 who he attributes this test. He attributes it to God.

Job 1:21
He said, "Naked I came from my mother's womb, and naked shall I return there; the LORD GAVE, and the LORD HAS TAKEN AWAY; blessed be the name of the LORD."

But was it REALLY GOD who tested him and who TOOK AWAY everything that he had?

No. It was Satan.

To understand this, we go back to Job 1:8, where God talks to Satan about Job.

The LORD said to Satan, "Have you considered my servant Job? There is no one like him on the earth, a blameless and upright man who fears God and turns away from evil."

To that, Satan retorted (Job 1:9-11):

Does Job fear God for nothing? Have you not put a fence around him and his house and all that he has, on every side? You have blessed the work of his hands, and his possessions have increased in the land. But stretch out your hand now, and touch all that he has, and he will curse you to your face."

Satan was claiming that Job was only faithful because God had given him wealth and security.

To prove to Satan that Job was a true and faithful servant, God ALLOWED Satan to test him.

Job 1:12
The LORD said to Satan, "Very well, all that he has is in your power; only do not stretch out your hand against him!"
So Satan went out from the presence of the LORD.

Satan then began testing Job.

WHO went out to test Job?

Satan.

But then, to whom did Job attribute the test?

To God.

Thus, we see in this story the two points of view that we are discussing in relation to the “contradiction” between 2 Samuel 24:1 vs 1Chronicles 21:1:

·         2 Samuel 24:1 relates to Job 1:21, where the ACTION is ATTRIBUTED to GOD. He allowed it, so it was said the HE “DID” IT.
·         Meanwhile, 1 Chronicles 21:1 relates to Job 1:8-12, where God ALLOWS some things to happen, but it is SATAN who ACTUALLY DOES the ACTION.

NO CONTRADICTION, ONLY A DIFFERENCE IN POINT OF VIEW.
And the same can be said in MOST of the other supposed “contradictions” that Muslims claim against the Bible.

Other examples are:

1.      2Samuel 10:18 vs 1Chronicles 19:18 (Number of Charioteers killed by the Israelites: 700 or 7,000?). 2Samuel 10:18 counted the number of CHARIOTS. 1Chronicles counted the number of MEN manning the chariots (700 chariots x 10 men = 7,000).

2.      2Samuel 24:13 vs 1Chronicles 21:12 (The number of years of plague: 7 or 3?). Seven is the HISTORICAL number of years. Three refers to the COMPLETION of God’s punishment on Israel, the RELIGIOUS PERSPECTIVE.

3.      1Kings 4:26 vs 2Chronicles 9:25 (Number of stalls 40,000 or 4,000). The 40,000 of 1Kings includes stalls in Israel and Judea. (See 1Kings 4:25) The 4,000 of 2Chronicles counts only those in Judea. (The Chronicler was interested only in Judea, where the temple was)

So, most if not ALL of the criticisms of Muslims about supposed “contradictions” in the Bible are due to a GROSS LACK of KNOWLEDGE and UNDERSTANDING of the history and context of the books of Scriptures. To believe them is to be MISLED by FALSE claims.

Sadly, so many have fallen victim to such blindness.

Wednesday, January 16, 2013

ISAIAH 7:20: DIYOS WALANG KAKAYAHAN? UMUPA ng PANG-AHIT?



ANG ARTIKULO na ITO ay NAUNANG LUMABAS sa FACEBOOK. SAGOT ITO sa PANINIRA ng isang MUSLIM.
.
.
.
HINDI talaga TITIGIL sa PANINIRA ang MUSLIM na si ABDULGAFOOR B. AHMAD.

ETO na naman ang PANINIRA NIYA sa BIBLIYA, GAMIT ang MALI NIYANG UNAWA sa ISAIAH 7:20.

Sabi ni AHMAD:
Ang tanung ang paninoong ba ay tao walang kakayahan bakit ko natanung yan kasi sabi sa bible umopa ang panginoong ng pangahit nya....

BASA....
Isaiah 7:20 Sa araw na yaon ay aahitin ng Panginoon ang ulo at ang balahibo ng mga paa, ng pangahit na inupahan, ang nangasa bahagi ng dako roon ng Ilog, ang hari sa Asiria: at aalisin din ang balbas.
.
.
.
Abdulgafoor B. Ahmad, HINDI MO na naman NAIINTINDIHAN ang SINASABI MO.

Sa ISAIAH 7:20 ay GUMAMIT ang PROPETA ng FIGURATIVE SPEECH o MABULAKLAK na SALITA, bilang TALINHAGA.

Ang MABULAKLAK na SALITA o TALINHAGA ay HINDI LITERAL.

Ang PROBLEMA MO ay LITERAL ang UNAWA MO sa ISAIAH 7:20. Kaya naman NALITO KA. NILITO MO ang SARILI MO.

+++

Ngayon, ANO ang KAHULUGAN ng TALINHAGA sa ISAIAH 7:20?

PARUSA yan ng DIYOS sa ISRAEL (ang KAHARIAN sa NORTE) na SUMUBOK SAKUPIN ang HUDEA (KAHARIAN sa TIMOG o SOUTH).

Sabi sa ISAIAH 7:20
Sa araw na yaon ay aahitin ng Panginoon ang ulo at ang balahibo ng mga paa, ng pangahit na inupahan, ang nangasa bahagi ng dako roon ng Ilog, ang hari sa Asiria: at aalisin din ang balbas.

Ang PAG-AHIT ay TANDA ng PARUSA.

Kaya SINABI na "pang-ahit na inupahan" ay MAY IBANG SUSUGUIN ang DIYOS para IBIGAY ang PARUSA sa KAHARIAN ng ISRAEL. At IYON nga ang HARI NG ASIRIA.

NATUPAD IYAN noong SAKUPIN ng mga ASIRIO ang ISRAEL (KAHARIAN sa NORTE). NAGANAP iyan noong 722BC.

YAN YON, Abdulgafoor. Kaya MALI na naman ang UNAWA MO.

INILIGAW KA LANG ng MALI MONG PANANAW.

Genesis 1:31 vs Genesis 6:6? Diyos nalugod o hindi nalugod?





SALAMAT sa request mo, Bro. Nemuel Llamo.

Sa unang tanong mo. MAGKAIBA ang KONTEKSTO ng Gen 1:31 at 6:6.

Basahin natin ang mga talata para makita natin nang malinaw.

Gen 1:31
God saw everything that HE HAD MADE, and indeed, IT WAS VERY GOOD. And there was evening and there was morning, the sixth day.

Gen 6:6
And the LORD was sorry that he had made humankind on the earth, and it grieved him to his heart.

Sa Gen 1:31 ay katatapos pa lang LIKHAIN ng DIYOS ang SANLIBUTAN. At dahil DIYOS ang MAY GAWA ay NA-“SATISFY” Siya.

Kapag DIYOS ang MAY GAWA ng BAGAY ay TIYAK na IYON ay KALUGOD-LUGOD.

Sa Gen 6:6 ay TAO NA ang MAY GAWA ng BAGAY-BAGAY. At iyan ang IKINALUNGKOT ng DIYOS.

NALUNGKOT ang DIYOS HINDI dahil sa KANYANG PAGLIKHA sa TAO kundi dahil sa KINALABASAN ng KANYANG NILIKHA.

MAKIKITA natin yan sa sinasabi ng sinusundang talata sa Gen 6:5. Sabi riyan,
“The LORD saw that THE WICKEDNESS OF HUMANKIND was great in the earth, and that every inclination of the thoughts of their hearts was only evil continually.”

Kaya sa Gen 6:6 ay NALUNGKOT ang DIYOS dahil sa “WICKEDNESS” o KASAMAAN ng TAO at dahil PAPUNTA sa KASAMAAN ang KANILANG PAG-IISIP.

Sa madaling salita, sa Gen 1:31 ay NALUGOD ang DIYOS sa KANYANG NILIKHA. NAPAKABUTI kasi ng KANYANG GINAWA.

Sa Gen 6:6 ay HINDI NALUGOD ang DIYOS dahil sa GINAWA ng KANYANG NILIKHA. Dahil NAPAKASAMA ng KANILANG GINAWA.

Tuesday, January 15, 2013

2Chr 7:12 vs Acts 7:48? TITIRA o HINDI TITIRA ANG DIYOS SA TEMPLO?





IPALIWANAG natin ang sinasabi ng 2Chronicles 7:12, 16 at ng Acts 7:48.

May ilang nagsasabi na magkasalungat daw ang pahayag ng Diyos sa mga talatang yan.

WALANG KONTAHAN sa kanila. Kailangan lang tingnan ang kanilang mga KONTEKSTO para sa TAMANG UNAWA.

Sa 2Chr 7:12, 16 ay sinasabi:
“Then the LORD appeared to Solomon in the night and said to him: "I have heard your prayer, and have chosen this place for myself as a house of sacrifice.”

“For now I have chosen and consecrated this house so that my name may be there forever; my eyes and my heart will be there for all time.”

Sabi naman sa Acts 7:48-50
Yet the Most High does not dwell in houses made with human hands; as the prophet says, 'Heaven is my throne, and the earth is my footstool. What kind of house will you build for me, says the Lord, or what is the place of my rest? Did not my hand make all these things?'

MAKIKITA natin MAY PAGKAKAIBA sa LAYUNIN ng TEMPLO sa 2Chr 7:12, 16 at Acts 7:48-50.

Sa 2Chr 7:12, 16, ang TEMPLO ay “HOUSE OF SACRIFICE” kung saan MANANATILI ang KANYANG PANGALAN.

Doon SASAMBAHIN ng mga TAO ang DIYOS. DOON MANANATILI ang KANYANG PRESENSIYA o “SHEKINAH.”

Sa Acts 7:48, ang TEMPLO na tinutukoy ay “TIRAHAN” o “TAHANAN” MISMO na tulad ng BAHAY NATIN kung saan NAKUKULONG o NAPIPIGIL ang ATING PRESENSIYA—bagay na HINDI PUEDENG MANGYARI.

Kaya nga sinasabi Acts 7:48-50, “The Most High does not dwell in houses made with human hands.” HINDI iyon “PLACE OF REST” o “PAHINGAHAN” ng DIYOS.

Sabi ng Diyos, SIYA ang MAY GAWA ng LAHAT ng BAGAY. So, PAANO SIYA IGAGAWA ng BAHAY na TITIRHAN NIYA?

+++

So, ANO ang TEMPLO?

IYON ang LUGAR kung saan MATATAGPUAN ang PRESENSIYA ng DIYOS. DOON ay TIYAK na NAROON ang KANYANG KALUWALHATIAN.

SIYA ay NASA LAHAT ng DAKO pero PINILI NIYA ang TEMPLO para MAY LUGAR na SIGURADONG MASUSUMPUNGAN SIYA ng mga SASAMBA at MAGDARASAL sa KANYA. (2Chr 7:12, 16)

HINDI iyon LUGAR kung saan PUEDE SIYANG IKULONG o PIGILAN, o LUGAR kung saan MAKAKAHANAP SIYA ng KAPAHINGAHAN. (Acts 7:48-50) MAS MALAKI at MAS MALAWAK kasi ang DIYOS kaysa anumang BAHAY o GUSALI na MAITATAYO ng TAO.

1TIMOTHY 6:16 vs 1KINGS 8:12? SAAN NAKATIRA ANG DIYOS, SA LIWANAG O DILIM?





SAAN NAKATIRA ang DIYOS: Sa LIWANAG BA (tulad ng sinasabi sa 1TIMOTHY 6:16) o sa KADILIMAN (ayon sa 1KINGS 8:12, PSALM 97:2, PSALM 18:11)?

Meron bang “salungatan” sa mga iyan.

WALA.

GANITO ang MABABASA sa mga TALATANG IYAN:

1TIMOTHY 6:16
It is he alone who has immortality and dwells in unapproachable light, whom no one has ever seen or can see; to him be honor and eternal dominion. Amen.

1KINGS 8:12
Then Solomon said, "The LORD has said that he would dwell in thick darkness.

PSALM 97:2
Clouds and thick darkness are all around him; righteousness and justice are the foundation of his throne.

PSALM 18:11
He made darkness his covering around him, his canopy thick clouds dark with water.

Kung SUSURIIN NATIN ang 1Timothy 6:16 ay mayroon diyang tinutukoy na DALAWANG PERSONA: ISA ay ang tinutukoy na HE WHO “DWELLS” o “NANINIRAHAN;” at ang ISA PA pa ay ang tinutukoy na “UNAPPROACHABLE LIGHT” o ang TINATAHANAN.

Sa mga NANINIWALA sa HOLY TRINITY ay MADALING MAUUNAWAAN IYAN.

Ang PERSONA na NANINIRAHAN, o the ONE WHO “DWELLS,” ay ang PANGINOONG HESUS, ang DIYOS ANAK, na Siyang SALITA NG DIYOS.

Ang TINATAHANAN NIYA ay ang ISA PANG PERSONA, ang DIYOS AMA na SIYANG “UNAPPROACHABLE LIGHT.”

Ang DIYOS ANAK ay NASA LOOB ng DIYOS AMA at MULA SA DIYOS AMA ay LUMALABAS SIYA bilang SALITA ng DIYOS.

So, diyan ay MAKIKITA NATIN na ang TINUTUKOY na NANINIRAHAN sa “LIWANAG” ay ang DIYOS ANAK. SPECIFIC YAN na TUMUTUKOY sa IKALAWANG PERSONA ng DIYOS.

+++

Doon naman sa 1KINGS 8:12, PSALM 97:2 at PSALM 18:11 ay ang IISANG DIYOS MISMO (ang HOLY TRINITY) ang TINUTUKOY.

At kung papansinin natin ay HINDI TALAGA SINASABI na “NAKATIRA SIYA sa KADILIMAN.”

Paki pansin na “FUTURE TENSE” ang GINAMIT sa 1KINGS 8:12: “He WOULD DWELL in thick darkness.”

Ano ang tinutukoy riyan na “THICK DARKNESS”?

Iyan ay ang MAKAPAL na USOK o ULAP na NASA LOOB ng HOLY OF HOLIES ng TEMPLO ni SOLOMON.

Basahin natin ang KONTEKSTO ng 1KINGS 8:12.

1KINGS 8:
And when the priests came out of the holy place, a cloud filled the house of the LORD, so that the priests could not stand to minister because of the cloud; for the glory of the LORD filled the house of the LORD.

Then Solomon said, "The LORD has said that he would dwell in thick darkness.”

So, ibig sabihin, ang PAGTIRA sa “THICK DARKNESS” na TINUTUKOY sa 1KINGS 8:12 ay patungkol sa PAGKAKAROON ng KANYANG PRESENSIYA sa MAKAPAL na ULAP na NASA LOOB ng TEMPLO ni SOLOMON.

(NAIPALIWANAG KO na ang BAGAY kaugnay sa PAGTAHAN ng DIYOS sa TEMPLO doon sa ISA PANG POST KO.)

At ayon sa DIYOS, HINDI PERMANENTE ang PAGTIRA NIYA sa ULAP sa TEMPLO. (2Chr 7:20-21)

+++

Kaya MAGKAIBA ang TINUTUKOY sa 1TIMOTHY 6:16 at 1KINGS 8:12.

Sa 1TIM 6:16 ay DIYOS ANAK na NASA NANINIRAHAN sa LOOB ng DIYOS AMA (unapproachable light).

Sa 1Kings 8:12 ay ang DIYOS (Holy Trinity) na NASA MAKAPAL na ULAP sa LOOB ng TEMPLO ni SOLOMON.

MAGKAIBA ang TINUTUKOY.

EXODUS 31:17 vs ISAIAH 40:28? NAPAGOD BA ang DIYOS?





ISA SA mga GINAGAMIT ng mga MUSLIM para ATAKIHIN ang BIBLIA ay ang AYON SA KANILA ay kontrahan daw sa pagitan ng EXODUS 31:17 at ISAIAH 40:28.

Sabi raw sa EX 31:17 ay “NAPAGOD” ang DIYOS. Samantala, sabi naman sa IS 40:28 ay HINDI NAPAPAGOD ang DIYOS.

WALANG KONTRAHAN sa mga TALATANG IYAN. NALILITO LANG SILA dahil HINDI NILA NAUUNAWAAN ang SINASABI sa EX 31:17.

SABI riyan:

EXODUS 31:17
It is a sign forever between me and the people of Israel that in six days the LORD made heaven and earth, and on the seventh day he rested, and was refreshed."

ISAIAH 40:28
Have you not known? Have you not heard? The LORD is the everlasting God, the Creator of the ends of the earth. He does not faint or grow weary; his understanding is unsearchable.

Ang UGAT ng KALITUHAN ng mga MUSLIM ay ang salitang “RESTED” sa Ex 31:17. Sa PILIPINO ay “NAGPAHINGA.”

AKALA NILA porke sinabing “NAGPAHINGA” ay “NAPAGOD.”

MALI.

Ang salitang ginamit diyan sa ORIHINAL na TEKSTO sa HEBREO ay “SHABATH,” na ang kahulugan ay: (http://biblesuite.com/hebrew/7673.htm)

1 cease:
2 desist from labour, rest:
Sa Pilipino ay:

1. TUMIGIL
2. TUMIGIL sa PAGGAWA, MAGPAHINGA:

SASABIHIN NILA, “Ayan, ‘rest’ o ‘magpahinga.’ E di NAPAGOD nga kaya ‘nagpahinga.’”

MALI uli.

HINDI porke NAKAPAHINGA ay NAPAGOD.

Ang pinaka-KAHULUGAN ng PAHINGA ay TIGIL o WALANG GINAGAWA.

At sa Exo 31:17 ay sinasabi lang na TUMIGIL ang DIYOS sa PAGGAWA o PAGLIKHA sa IKAPITONG ARAW. (“ … on the seventh day he rested…”) At IYON naman TALAGA ang NANGYARI.

WALANG SINABI na NAPAGOD SIYA.

TUMIGIL LANG ang DIYOS sa PAGLIKHA.

+++

E bakit sinabing “[He] was refreshed,” o “NAGINHAWAHAN SIYA”?

HINDI porke NAGINHAWAHAN ay NAPAGOD NA.

HINDI KAILANGANG MAPAGOD para MAGINHAWAHAN.

Kung babalikan natin ang PAGLIKHA ng DIYOS sa MUNDO ay MAKIKITA NATIN na MATAPOS LIKHAIN ng DIYOS ang LAHAT ng BAGAY ay NATUWA SIYA at NALUGOD. (Genesis 1:31, Genesis 2:1-3)

Sa madaling salita, SIYA ay NAGINHAWAHAN.

NAGINHAWAHAN ang DIYOS dahil NAKITA NIYA na NAPAKABUTI ng KANYANG NILIKHA.

NALUGOD o NASIYAHAN SIYA sa KANYANG mga GINAWA.

GANOON LANG YON.

MATTHEW 1:16 vs LUKE 3:23? WHO IS THE FATHER OF JOSEPH?



A MUSLIM, MHUMAR ISMAEL MUALLAM is BOASTING that NO CHRISTIAN has won a DEBATE with a MUSLIM.

HE BRAGGED that CHRISTIANS CANNOT MATCH "MUSLIM INTELLECT."

So, MHUMAR posed this QUESTION:
answer it from the bible cenon...who is the father of joseph according to the bible?
.
.
.
+++

CENON BIBE:
While MHUMAR ISMAEL MUALLAM BRAGS, HIS QUESTION BETRAYS the FACT that the so-called "MUSLIM INTELLECT" FAILS to COMPREHEND the ANSWER to HIS SIMPLE QUESTION.

That is why WE are EXPLAINING this TO HIM to CURE the DEFICIENCY of this "MUSLIM INTELLECT" of HIS.

The FATHER of JOSEPH is JACOB. (MATTHEW 1:16)

That is the SIMPLE TRUTH.

But "MUSLIM INTELLECT" WILL NOT UNDERSTAND THAT.

The "INTELLIGENT" MUSLIM will ASK why LUKE 3:23 says that JOSEPH is the "SON of HELI."

So, "MUSLIM INTELLECT" will WRONGLY SAY that "HELI is the FATHER of JOSEPH."

Why is that WRONG?

Because, HELI is NOT the FATHER of JOSEPH. HELI is the FATHER of MARY, to whom JOSEPH was MARRIED to. HELI is another form of JEHOHIACHIM or JOAQUIN for short.

So, JOSEPH is CALLED the "SON OF HELI," because of HIS MARRIAGE to MARY, whose FATHER is HELI.

HELI, the FATHER of MARY is MENTIONED in the GENEALOGY in LUKE 3 because it is ACTUALLY the GENEALOGY of the LORD JESUS THROUGH MARY HIS MOTHER.
.
.
.
But IF the GENEALOGY is that of MARY, WHY was JOSEPH the one MENTIONED in the GENEALOGY and NOT MARY.

The reason is SIMPLE: HEBREW GENEALOGIES are PATERNAL, which INVOLVES MALES, or INVOLVE ONLY the FATHERS.

That is why IT WAS JOSEPH who was MENTIONED in the GENEALOGY and NOT MARY, who was a WOMAN. JOSEPH was SUBSTITUTED in the PLACE of MARY.

THAT is something that "MUSLIM INTELLECT" DOES NOT KNOW.

2CHR 36:9 vs 2KINGS 24:8? ILANG TAON SI JOACHIN NANG MAGHARI SIYA?





HINDI MAUBOS-UBOS ang mga BINTANG ng mga MUSLIM. ETO naman si THAMER PACLEB na NAGBIBINTANG na KONTRAHAN daw ang 2CHR 36:9 at 2KINGS 24:8.

Sabi ni Thamer Pacleb

KONTRADIKSIYON 3 (Ang Gulang)
II MGA CRONOCA 36:9
Si Joachin ay may WALONG TAONG GULANG nang siya'y magpasimulang maghari: at siya'y naghari ng tatlong buwan at sampung araw sa Jerusalem: at siya'y gumawa ng masama sa paningin ng Panginoon.

II MGA HARI 24:8
Si Joachin ay may LABINGWALONG TAON ng siya'y magpasimulang maghari: at siya'y naghari sa Jerusalem ng tatlong buwan: at ang pangalan ng kanyang ina ay Neusta na anak na babae ni Elnathan na taga Jerusalem.

Sa II Mga Cronica, inilarawan si Joachin na WALONG TAONG GULANG nang magpasimulang maghari, samantalang sa II Mga Hari ay inilarawang LABINGWALONG TAONG GULANG.

Paano ang naman Pagpapaliwanag mo dito Cenon Bibe?

+++

Sa IYO, THAMER PACLEB:

KUNG INAAKALA MO na may kontrahan diyan ay NAGKAKAMALI KA.

WALANG KONTRAHAN DIYAN.

Mapapansin mo na MAGKAIBA ang NAGKUKWENTO ng mga PANGYAYARI sa DALAWANG TALATA na IBINIGAY MO. Ang isa ay ang KRONICO (2CHR 36:9) at ang isa ay ang HISTORIAN (2KINGS 24:8).

Diyan pa lang ay MAKIKITA NATIN na MAGKAIBA ang PUNTO de VISTA o PARAAN ng KANILANG PAG-UULAT.

At dahil MAGKAIBA ang NAG-ULAT ay MAGKAIBA ang TINUKOY NILA nung BANGGITIN NILA ang PAGHAHARI ni JOACHIN.
.
.
.

Sa 2CHR 36:9, ang tinukoy na PAGHAHARI ni JOACHIN ay nung MISMONG PAGKAKALUKLOK sa KANYA sa TRONO. At iyan ay nung 8-TAONG GULANG pa lang SIYA.

Ibig sabihin, 8-TAONG GULANG pa lang SIYA nung MALUKLOK sa TRONO at siya ay GINAWANG HARI.

Sa madaling salita, para sa NAGSULAT ng 2CHR 36:9, NAGSIMULA ang PAGHAHARI ni JOACHIN noong siya ay 8-ANYOS pa lang.

Pero HINDI NANGANGAHULUGAN na si JOACHIN na MISMO ang NAGPATAKBO ng KAHARIAN. IBA pa yon.

HARI na SIYA pero dahil BATA pa si JOACHIN ay HINDI pa SIYA ang mismong NAGPATAKBO ng HUDA.

MAY IBANG NAGPATAKBO ng KAHARIAN at maya-maya ay makikilala natin ang taong yan.
.
.
.
Sa 2KINGS 24:8 ay HINDI ang MISMONG PAGKAKALUKLOK kay JOACHIN ang ITINURING na PAGHAHARI NIYA.

Kahit 8-ANYOS pa lang ay NAILUKLOK na SIYANG HARI ay HINDI naman SIYA ang NAGPATAKBO ng KAHARIAN kaya HINDI iyon BINILANG ng NAGSULAT ng 2KINGS 24:8.

Ang BINILANG sa 2KINGS 24:8 ay ang MISMONG PAGHAWAK NIYA sa TRONO at ang MISMONG PAGPAPATAKBO NIYA sa KAHARIAN.

At ang EDAD ni JOACHIN nung SIYA na MISMO ang NAGPATAKBO ng KAHARIAN ay nung siya ay 18-ANYOS NA.

Iyan ang dahilan kung bakit sinasabi sa 2KINGS 24:8 na 18-TAONG GULANG na SIYA nung SIYA ay MAGHARI.
.
.
.
KITA NINYO ang PAGKAKAIBA sa ULAT ng 2CHR 36:9 at 2KINGS 24:8?

Sa 2CHR 36:9, ang tinukoy ay ang EDAD ni Joachin ay nung ILUKLOK SIYA bilang HARI. Siya ay 8-ANYOS.

Sa 2KINGS 24:8, ang tinukoy ay ang EDAD niya nung AKTWAL niyang PATAKBUHIN ang KAHARIAN. Siya ay 18-ANYOS.
.
.
.
Ngayon, SINO ba itong NAGPATAKBO ng KAHARIAN matapos na MAILUKLOK sa TRONO si JOACHIN?

Ang kanyang NANAY na si NEHUSHTA o NEUSTA.

Paano natin nalaman yan?

MAKIKITA NATIN 2KINGS 24:8 na BINANGGIT ang KANYANG NANAY.

Sabi sa talata:
Si Joachin ay may LABINGWALONG TAON ng siya'y magpasimulang maghari: at siya'y naghari sa Jerusalem ng tatlong buwan: at ang pangalan ng kanyang ina ay NEUSTA na anak na babae ni Elnathan na taga Jerusalem.

Makikita pa natin sa 2KINGS 24:15 na KASAMA ang NANAY NIYA na HINULI ng hari ng Babilonia.

2KINGS 24:15
At dinala niya si Joachin sa Babilonia; at ang INA ng HARI, at ang mga asawa ng hari, at ang kaniyang mga pinuno, at ang mga pinakamahal sa lupain, ay dinala niya sa pagkabihag sa Babilonia mula sa Jerusalem.

Bakit?

Dahil nga KASAMA ang NANAY NIYA sa PAGPAPATAKBO sa KAHARIAN.
.
.
.
At iyan nga ang dahilan kung bakit BINILANG ng 2CHR 36:9 ang PAGHAHARI ni Joachin noong 8-ANYOS pa lang siya. DOON KUMUHA ng KAPANGYARIHAN ang NANAY NIYA para PATAKBUHIN ang HUDA.

Kumbaga ay PINATAKBO ni NEHUSHTA ang KAHARIAN “SA NGALAN” ni HARING JOACHIN.

Sa kabilang dako, HINDI BINILANG ng 2KINGS 24:8 ang PAGIGING HARI ni Joachin nung 8-ANYOS pa lang siya dahil nga NANAY NIYA ang NAGPATAKBO ng KAHARIAN.

Kaya nung MAG-ULAT ang 2KINGS 24:8 ay ang binanggit nito ay ang MISMONG PAGHAWAK ni Joachin sa KAHARIAN at SIYA NA ang NAGPATAKBO NIYON.

At iyon nga ay nung 18-ANYOS na SIYA.
.
.
.
Ganun yon. At diyan natin MAKIKITA kung BAKIT MAGKAIBA ang EDAD na IBINIGAY sa 2CHR 36:9 at 2KINGS 24:8.

MAGKAIBA ang PUNTO de VISTA o PARAAN ng PAG-UULAT. MAGKAIBA ang GINAWA NILANG BATAYAN sa PAGTUKOY ng PAGHAHARI ni Joachin.

Kaya MALINAW na WALANG KONTRAHAN.