Acts 3:13, Acts 3:26 (Hesus 'Alipin' ng Diyos?)

SABI ni Zaharun Montecalvo:
13The God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob, the God of our fathers, glorified his servant Jesus, whom you delivered over and denied in the presence of Pilate, when he had decided to release him. "acts 3)

SABI naman ni Edwin Cañete Billones:
Alin ba talaga Cenon Balaguer Bibe ang TOTOO mula sa TALATANG ito ng Bibliya? (Acts 3:26) Is Jesus the only begotten SON? or a SERVANT of God?

CENON BIBE:
ACTS 3:13 at ACTS 3:26 ba?

HINDI yan "SERVANT" na tumutukoy sa ORDINARYONG UTUSAN.

Sa GREEK, ang ORDINARYONG UTUSAN ay "DOULOUS."

Ang GINAMIT na GREEK WORD sa ACTS 3:13 ay "PAIDA," na ang UGAT na SALITA ay "PAIS" o "ANAK na LALAKE." (http://biblesuite.com/greek/3816.htm)

So, ang MAS TAMANG KAHULUGAN ng "SERVANT" sa ACTS 3:13 ay ANAK NA SINUGO ng MAGULANG o ANAK NA SUMUSUNOD sa KALOOBAN ng AMA.

Sa halip na MAALIS ang PAGKA-DIYOS ng PANGINOONG HESUS ay TUMIBAY PA dahil IDINIDIIN sa ACTS 3:13 ang pagiging ANAK ng DIYOS sa KRISTO.

At DAHIL ANAK ng DIYOS, ang KALIKASAN ng PANGINOONG HESUS ay SA DIYOS DIN. Kaya nga SIYA ay DIYOS ANAK na SINUGO ng DIYOS AMA.

GANUN LANG YON.

JESUS, "GOD THE SON," SAAN SA BIBLE?

JOHN 1:18
No one has seen God at any time; the ONLY BEGOTTEN GOD who is in the bosom of the Father, He has explained Him.

Ang BEGOTTEN ay "ANAK." Sa KONTEKSTO ng JOHN 1:18 ay LALAKE ang ANAK kaya "SON" ang "ANAK."

So, isang TAMANG SALIN sa JOHN 1:18 ay "the only SON GOD" o "the only GOD THE SON."

Kung gusto mo TINGNAN MO sa ORIGINAL GREEK TEXT.

Ang MABABASA riyan ay "μονογενὴς θεὸς " o "MONOGENES THEOS" o "ONLY-BEGOTTEN GOD" o "ONLY SON GOD."

=================================

=================================

SABI ni JOHN HENRY:

Ayon kay Rashid Indasan yung Codex Vaticanus and Sinaiticus sa p.66 and p.75 na MONOGENES THEOS ay wala daw. May mga dokumento silang pinanghahawakan. Anong masasabi mo dito ?

=================================

=================================

CENON BIBE:

NAGSISINUNGALING si RASHID INDASAN. Ang "MONOGENES THEOS" ay NASA SINAITICUS at VATICANUS.

Eto ang SINASABI sa artikulo ng WIKIPEDIA kaugnay sa VATICANUS:

Ang VATICANUS ay "very close to P66, P75, 0162."

MALAPIT na MALAPIT sa mga GREEK TEXT na PAPYRUS 66 (P66), P75 at 0162.

Ano ang SINASABI ng P66, P75 at 0162 sa JOHN 1:18?

Eto yon: http://en.wikipedia.org/wiki/Monogen%C4%93s
Textual issues in John 1:18

In Textual criticism opinions are divided on whether Jesus is referred to as "only-begotten God" or "only-begotten Son", in John 1:18.[39]

* monogenes theos Sinaiticus, P66, Vaticanus etc.
* monogenes uios Alexandrinus, Textus Receptus, Peshitta etc.:

+++

SINASABI PA na ang VATICANUS ang BATAYAN nina WESTCOTT at HORT sa KANILANG GREEK TEXT: http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus

It was extensively used by Westcott and Hort in their edition of The New Testament in the Original Greek in 1881.[3] The most widely sold editions of the Greek New Testament are largely based on the text of the Codex Vaticanus.[7]

ETO ang SINASABI ng WESTCOTT AND HORT sa KANILANG GREEK TEXT ng JOHN 1:18
ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:18 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν είς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

MAKIKITA natin diyan ang " μονογενὴς θεὸς" o ang MONOGENES THEOS.

So, HINDI TOTOO ang SINABI ni RASHID INDASAN. INILILIGAW KA LANG NIYA.

Hesus hindi tunay na anak ng Diyos?

DAGDAG na post po ito ng MUSLIM na pilit na tinututulan ang SINABI ng DIYOS AMA na ANAK NIYA ang PANGINOONG HESUS.

MUSLIM:

Following are many proofs, from the Bible, and Books of the Apostles, that "the son of God" is given to show one's honor. reverence, high position and love (because of his believing in God). These proofs are evidence to the fact that blood relation, or begetting, are not meant by the above term. All praise is to God whom the disbelievers Falsely Describe.

Satan repeatedly says, "If thou be the son of God...", this means "honorary son of God." Jesus said to his Disciples: (Pray for them which despitefully use you. and persecute you. That ye may be the children of you father which is in heaven). Matt. 5:44-45. He also said: ( But thou, when thou hast shut thy door, pray to the Father which is in secret; and thy Father which seeth in the secret shall reward thee openly). Matt 6:6.

CENON BIBE:
WHERE does it SAY in the verse (Matthew 4:3) that the term "son of God" is equivalent to "honorary son of God"?

Our MUSLIM REACTOR is ADDING THINGS to what the BIBLE is CLEARLY SAYING: That JESUS is TRULY the SON of GOD.

The MUSLIM REACTOR seems IGNORANT of the CONTEXT of the verse and of the devil's statement.

Why was the devil trying to test the TRUTH that JESUS is INDEED the SON OF GOD?

If we read back to the Third Chapter of Matthew, we will see in Mt 3:17 that GOD HIMSELF has SAID that JESUS is His "BELOVED SON."

So, in the following chapter, in Mt4:3, we see the DEVIL CONTESTING what GOD had just PROCLAIMED.

In the same way that our MUSLIM REACTOR DOES NOT BELIEVE that JESUS is TRULY the SON OF GOD, the DEVIL is also INSISTING on HIS DISBELIEF. The DEVil was even trying to DISPROVE the TRUE SONSHIP of JESUS.

Thus, in Mt4:3 we see that THOSE who DISPUTE or DISBELIEVE that JESUS is TRULY the SON OF GOD is only REPEATING the DISBELIEF of the DEVIL.

Also, those who DO NOT BELIEVE that JESUS is THE SON of GOD are trying to show that GOD is a LIAR.

GOD HIMSELF has just said that JESUS is HIS BELOVED SON and yet HERE is the DEVIL saying that GOD LIED as shown by his QUESTIONING or DOUBTING the DIVINE SONSHIP of CHRIST.

To say that JESUS is NOT the TRUE SON OF GOD is to MAKE GOD a LIAR.



MUSLIM:

The above meaning is repeated many times in the words that are attributed to Jesus. All these text mean that "the Father" is the one who teaches, guide and protects His believing slaves. They do not mean FatherHood in the manner of blood relation. Allah is praised in that this is not true of Him.

CENON BIBE:
Our MUSLIM REACTOR is PROVING here that THEIR GOD, ALLAH, IS NOT the GOD being REFERRED TO by JESUS.

He is saying that THEIR ALLAH is NOT the FATHER of JESUS, whereas the FATHER of JESUS HIMSELF IS TELLING US that JESUS is INDEED HIS OWN SON.

The CLAIMS of the MUSLIM REACTOR HAS NO BASIS IN FACT. He is only MAKING IT UP.



MUSLIM:

5. Satan said to Jesus: (If thou be the son of God, cast thy self down: for it is written He shall give his angels thee up, lest at any time thou dash thy foot against the stone. Jesus said unto him, It is written again, Thou shalt not tempt the lord thy God). Matt 4:6-7

CENON BIBE:
This verse DOES NOT DISPROVE that JESUS is GOD. In fact, IT EVEN PROVES that the CHRIST is GOD.

WHO is BEING TEMPTED by the DEVIL in Mt4:6-7? Was the devil TEMPTING GOD THE FATHER or JESUS?

The devil was TEMPTING JESUS to "cast [him]self down."

What did Jesus say in reply?

The LORD JESUS said, "Thou shalt NOT TEMPT the LORD, THY GOD."

The response of JESUS is clear: He was telling the devil that HE [JESUS] was GOD and that the devil should not TEMPT GOD [JESUS].

GOD is PRAISED by THOSE WHO BELIEVE that JESUS IS GOD.



MUSLIM:

In the above text, Jesus confirms what God said concerning him, which Satan quoted. If Jesus, himself, is meant by what God said, then how can he be God, or the son of God, as the Christians claim?

CENON BIBE:
How can the SON of GOD be GOD?

It is OBVIOUS. The SON of a MAN is ALSO a MAN.

So, WHAT is the NATURE of THE SON of GOD?

The SON of GOD is ALSO GOD.

The CHRISTIAN BELIEF is TRUE and CORRECT.



MUSLIM:

They claim that Jesus' actions and attributes are those of God. How, then can Satan say to Jesus; (And He shall give his angels charge concerning you?) Does God need to be taken care of and protected by the angels, so that his feet will not be dashed against the stone? (The One True God) Is not the one who needs protection, from falling down, of the angels, but a slave, powerless, humble and in Need?

CENON BIBE:
DID JESUS PLAY ALONG with what the devil was telling Him? Or did JESUS TELL the devil NOT TO TEMPT HIM who is GOD?

JESUS is GOD so HE DID NOT NEED the PROTECTION of ANGELS. So, instead of casting Himself down as insisted by the devil, JESUS REITERATED HIS GODSHIP by telling the devil that he should not tempt GOD.



MUSLIM:

6. Jesus said to Satan: (It is written again, thou shalt not tempt the Lord thy God.) This text is one of the major proof that Jesus believed that God or Allah is the Lord and God.

CENON BIBE:
Again, ALLAH is NOT MENTIONED in this VERSE (nor in ANY VERSE in the BIBLE). Our MUSLIM REACTOR SHOULD STOP ADDING WORDS or PERSONALITIES in the TEXTS.

It is appearing that our MUSLIM REACTOR is TWISTING and DISTORTING VERSES in an attempt to SHOW ILLUSIONS or NON-FACTUAL ACCOUNTS.

He should STOP doing that. It is NOT HONEST.

I'm SORRY to sound BLUNT but we should always be TRUTHFUL.



MUSLIM:

Jesus did not want to tempt his Lord, to see if God could help him. If Jesus was God, then, who is he going to tempt? Is he tempting his Father, to know if He is going to protect him from stone? Is he tempting himself, to see if he can protect himself if he fell from the top of the temple? Truly, the worst kind of Minds are those that read but do not Comprehend.

CENON BIBE:
That SHOWS and PROVES that when Jesus said "Thou shalt not put the LORD, THY GOD, to the TEST" HE was NOT REFERRING to HIS FATHER as the one to be tempted. HE WAS REFERRING TO HIMSELF.

If Jesus was referring to the GOD THE FATHER, He should have told the devil that "I will not put the LORD, MY GOD, to the test." But Jesus DID NOT SAY THAT.

Instead, WHAT DID HE SAY?

HE TOLD the DEVIL to "NOT PUT THE LORD, THY GOD, to the test."

Jesus was telling the DEVIL NOT to TEMPT HIM because HE WAS HIMSELF GOD.




MUSLIM:

The above is clear evidence that Jesus confirms that Allah or God alone, is the Lord and God, the One who has All Power and Ability, not Jesus.

CENON BIBE:
Again, the MUSLIM REACTOR is MAKING CONCLUSIONS that ARE NOT IN THE TEXT.

Again, ALLAH is NOT MENTIONED in the VERSE. ALLAH is NOT MENTIONED ANYWHERE in the BIBLE. Therefore, IT IS WRONG to CLAIM that Jesus is "confirming that Allah" is the Lord and God.

The ONE, TRUE GOD is the FATHER (Jn17:3). And since JESUS is HIS TRUE SON (Mt3:17, 17:5), JESUS is also TRUE GOD. A MANGO tree will NOT bear an APPLE. As a CARABAO will NOT bear a DOG.

Therefore, GOD will NOT bear a SON who is NOT HIMSELF GOD.

Son of God, ano ang kahulugan?

NAG-POST po ng Part 2 ang reactor nating MUSLIM na tila gustong magpaliwanag kaugnay sa mga pinaniniwalaan nating mga Kristiyano.

Basahin po natin ang mga sinabi niya at bilang KAWANGGAWA sa KANYA at sa mga TULAD NIYA ay ipaliwanag po natin ang mga punto na HINDI NIYA NAIINTINDIHAN.

Sabi ng MUSLIM:

Part 2

Jesus Attests That Bowing Down is for Allah Alone

3. Satan tested Jesus saying to him: (If you be the son of God, command that these stones be made bread,) to eat from it after he become hungry, and Jesus replied: (Man shall not live by bread alone, but by every word that proceedeth out of the mouth of God)

The above means that real life is not sustained by bread alone. Rather, it is also sustained by what revives the soul.

CENON BIBE:
WALA pong PAGTATALO riyan. GINAYA o INULIT lang po nitong MUSLIM ang SINABI ng PANGINOONG HESUS na "Man does not live by break alone, but by every word that comes from the mouth of God."

MAGANDA pong pansinin ang sinabi na "every WORD ..."

Diyan po ay sinasabi na MAHALAGA ang BAWAT SALITA ng DIYOS.

Ngayon, mayroon pong "salita" o sinabi ang Diyos (tulad ng mga kautusan Niya) at mayroon ding "SALITA ng DIYOS."

Ang SALITA ng DIYOS ay ang PANGINOONG HESU KRISTO. Bilang SALITA ng DIYOS ay PINATOTOHANAN sa BIBLIYA na si KRISTO ay DIYOS.

Sa John 1:1 po ay sinasabi, "In the beginning was the WORD, and the WORD was WITH GOD, and the WORD was GOD."

Sa Jn 1:14 ay PINATOTOHANAN din na "And the WORD [who is GOD] BECAME FLESH and DWELT AMONG US."

Ang SALITA o WORD na tinutukoy na DIYOS sa Jn1:1 ay si HESUS. Si HESUS din po ang WORD na DIYOS na NAGKATAWANG TAO ayon sa Jn1:14.

Ibig sabihin po, kung mahalaga ang "mga salita" o kautusan ng Diyos ay GAANO PA KAYA KAHALAGA ang SALITA na DIYOS o si KRISTO?

NAPAKAHALAGA po dahil ang HINDI nga KIKILALA at HINDI TATANGGAP kay KRISTO ay WALANG BUHAY na WALANG HANGGAN. (Jn17:3, Jn 3:16-18)

Sabi sa Jn 17:3, "Now this is ETERNAL LIFE, that they should know you {God the FATHER] the only true God, AND the ONE whom you sent, JESUS CHRIST.'

NAPAKALINAW po riyan na HINDI LANG ang DIYOS AMA ang DAPAT KILALANIN para MAGKAROON ng BUHAY na WALANG HANGGAN kundi PATI NA RIN ang DIYOS ANAK na si HESU KRISTO.

Nangangahulugan na ang HINDI KIKILALA kay HESUS bilang ANAK ng DIYOS O bilang DIYOS ANAK ay HINDI PAPASOK sa PARAISO o sa LANGIT.



MUSLIM:

Whoever believes in Allah and implements His Commandments, is truly alive. The believer, who live to eat, is dead, although he appears alive.

CENON BIBE:
Huwag po sanang mao-offend ang reactor nating MUSLIM pero HINDI PO ang KANILANG ALLAH ang TINUTUKOY sa Matthew4:1-11.

In fact, HINDI po NABANGGIT diyan ang KANILANG ALLAH. ALLAH is NEVER even MENTIONED in the BIBLE, so the LORD JESUS could NEVER have REFERRED to the GOD of ISLAM.



MUSLIM:

"Allah said, what translated means; (Is he who was dead 'without faith by ignorance and disbelief' and We gave him life 'by knowledge and Faith' and set him a light 'or belief' whereby he can walk among men,like him who is in darkness ' of disbelief and hypocrisy' from which he can never come out)Q.6:122"

CENON BIBE:
Ayon po sa reactor nating MUSLIM, ang ALLAH daw NILA ang NAGSABI ng mga binanggit niya.

Maaari ba natin MAITANONG sa KANYA kung KAILAN at SAANG PAGKAKATAON SINABI ng KANILANG ALLAH ang mga BINANGGIT NIYA na nagmula raw sa QURAN? WHERE and WHEN DID their God TALK DIRECTLY to their PROPHET?

Ayon kasi mismo sa mga BALIK ISLAM at mga MUSLIM na NAKAUSAP natin ay HINDI KAILANMAN KINAUSAP ng KANILANG DIYOS ang KANILANG PROPETA.

Sabi nila at ayon mismo sa mga INTERPRETATION ng mga SCHOLAR NILA ay ang "ANGHEL na si JIBRIL" ang KUMAUSAP sa kanilang PROPETA. THEY THEMSELVES PROCLAIM that IT WAS AN "ANGEL" who TALKED to their PROPHET.

Kung ganoon ay HINDI NGA DIYOS ang NAGSALITA sa KANILANG PROPETA kundi isa lamang "ANGHEL."

KAIBA yan sa KARANASAN ng mga PROPETA sa BIBLIYA na KINAUSAP MISMO ng DIYOS. The PROPHETS of GOD were CHOSEN and SENT by GOD HIMSELF who DIRECTLY TALKED TO THEM. Ang PROPETA ng ISLAM, ayon sa mga MUSLIM, ay HINDI KINAUSAP ng DIYOS. Ang KUMAUSAP sa KANILANG PROPETA ay "ANGHEL."

Ngayon, para MAS ACCURATE, hindi ba MAS TAMA kung ang SASABIHIN ng MUSLIM na KAUSAP natin ay "THE ANGEL SAID" sa halip na "ALLAH SAID"?

Nagtatanong lang po tayo.



MUSLIM:

They are unequal. Whoever is dead (the disbeliever) then Allah resurrects, through faith, and gives him guidance, light, a religion that differentiates between Halal (permissible) and Haram (impermissible), Light and Darkness, Shirk (polytheism) and Tawhid (monotheism) and Good and Evil. This is not equal to the example of whoever is misguided and led astray, who lives for this life only, who cannot differentiate between Shirk and Tawhid, Light and Darkness and Good and Evil.

CENON BIBE:ARAL po NILA yan.

Sa PANINIWALA po nating mga KRISTIYANO ay TANGING ang mga KUMILALA at TUMANGGAP kay HESUS bilang DIYOS at TAGAPAGLIGTAS ang BUBUHAYING MULI ng DIYOS (Jn3:16, 11:25-26) at BIBIGYAN ng BUHAY na WALANG HANGGAN. (Jn 17:3)

NO ONE can be SAVED if HE DOES NOT BELIEVE in the LORD JESUS CHRIST as GOD and SAVIOR.

Ang mga HINDI KIKILALA at HINDI TATANGGAP kay KRISTO ay WALANG BUHAY na WALANG HANGGAN bagkus ay KINUKONDENA na NILA ang KANILANG SARILI sa APOY ng IMPIERNO. (Jn3:18)



MUSLIM:

4. The "son of God," that the bible repeats must be explained according to mother versus of the Bible. The term, the "son of God", was used when talking about Jesus, his followers and all believers of Allah. Jews and Christians have all claimed it for themselves. Allah said, what translated means: (And 'both the Jews and Christians say: "We are the children of Allah and His loved ones".) Q.5:18

CENON BIBE:
SORRY po pero NEVER po SINASABI ng mga HUDYO at KRISTIYANO na "WE are the children of ALLAH." CHRISTIANS NEVER MAKE SUCH A STATEMENT.

Marahil po ay MALI ang PAGKAUNAWA ng NAG-TRANSLATE ng Q5:18 sa TUNAY na sinasabi ng QURAN.



MUSLIM:

These term has two possible meanings. One is being "son of God" in terms of being rightly guided and is meant as an honor for the believers. This is what some call "God fathering." The opposite meaning, of this term, is being called "The Son of Satan or the children of Viper" as the Bible calls some Jews. We all know that they are not descendants of Vipers, or Satan. rather, they were called "Sons of Vipers" because of their deceitful ways and dangerous poison (their opposition to the true religion). They were called "children of Satan" for their Lies and Deceit. To call those, who believe in Allah. "son of God or Allah" is to show their righteousness, blessings, implementing the religion, obedience to Him and benefiting from the Light that He sends down to His Messengers.

CENON BIBE:
This is one of the RARE TIMES that I hear a MUSLIM referring to HIMSELF or to MUSLIMS in general as "SON(S) of ALLAH." Yung ibang MUSLIM ay nagsabi na WALA raw ANAK ang KANILANG DIYOS.

Ngayon, kung sinasabi ng reactor nating MUSLIM na puwedeng tawaging "SON(S) of ALLAH" ang mga naniniwala sa KANILANG DIYOS, tinatawag ba NILANG "FATHER" ang kanilang ALLAH?

If they can CALL THEMSELVES as "SON(S) of ALLAH" then shouldn't if follow that THEY (MUSLIMS) CAN CALL THEIR GOD as "ALLAH OUR FATHER"?

I hope someone would answer this question to clarify things to us.

Paki sagot naman po ang tanong na iyan. Diyan natin makikita kung UMAAYON ang kausap nating MUSLIM sa SINASABI NIYA RITO.



MUSLIM:

The second meaning is of being begotten. Children are a part and some of their parents. There is no doubt, to those who enjoy sound minds, belief, knowledge and who know the difference between the Creator and the creation, that this meaning is false.

CENON BIBE:
I believe our MUSLIM REACTOR does NOT KNOW that the term "son" MEANS "BEGOTTEN" or "BORN OF."

The USE of the term "SON" to MEAN "BORN OF A PARENT" is the MOST COMMON MEANING of that word.

Thus to say that the phrease "SON of GOD" CANNOT BE UNDERSTOOD AS "BEGOTTEN of GOD" is to OUTRIGHTLY TWIST and DISTORT its CLEAR and OBVIOUS MEANING.

TRUE BELIEVERS of GOD DO NOT RESORT to TWISTED or DISTORTED LOGIC or THINKING.



MUSLIM:

One cannot attribute such a thing to God or Allah, all praised be to Him. There is no blood, or parent-son, relationship between Allah and or any of His creation, Allah is All-Independent from such a thing.

CENON BIBE:
THAT is PRECISELY WHY the ISLAMIC GOD ALLAH IS NOT the ONE being REFERRED TO by OUR LORD JESUS CHRIST, whenever Jesus spoke about GOD.

When the LORD JESUS refers to GOD in the BIBLE, HE is REFERRING to HIS FATHER (GREEK ABBA and PATER) who BEGAT HIM o FROM WHOM HE CAME OUT OF.

In fact, Jesus was not the only one who ATTESTED that HE is the TRUE SON of GOD. GOD HIMSELF SPOKE from HEAVEN and PROCLAIMED BEFORE MEN that JESUS is HIS "BELOVED SON."

When Jesus was baptized in the Jordan river, GOD TOLD WITNESSES that "THIS (JESUS) IS MAY BELOVED SON."

Again, in the presence of the apostles of Jesus, GOD SPOKE and PROCLAIMED that JESUS "IS MY BELOVED SON."

These verses SHOW that THE GOD referred to by JESUS in the BIBLE is NOT the GOD being proclaimed by MUSLIMS. The GOD that JESUS PRAISES and TALKS ABOUT in the BIBLE is HIS VERY OWN FATHER, a fact that MUSLIMS say does not apply to their God.

Thus, according to the teachings of some Muslims, the GOD whom JESUS PROCLAIMS as the ONE, TRUE GOD IS NOT the GOD whom Muslims BELIEVE IN.



MUSLIM:

This term, "son of God," is used to show of Allah" in term of their belief, revering Allah and loving Him This term, "son", is also used to confirm blood relations. To decide which of the above two meaning is valid, one must use what is always use to describe a matter and shun the meaning that is vague. What is vague must be explained according to what is clear and evident. This meaning will not be disputed by those who know the language or those who have SANE MINDS.

CENON BIBE:
I agree that the term "son of God" should be explained and that our MUSLIM REACTOR RIGHTLY defines it as "to CONFIRM BLOOD RELATIONS." In the case of our LORD JESUS, it CONFIRMS that HE is TRULY the SON of GOD.

Our MUSLIM REACTOR is only CONFUSING HIMSELF by MAKING VAGUE STATEMENTS about a CLEAR and OBVIOUS MEANING of the terrm "son of God" as referring to Jesus.

I don't know what he means by "SANE" but if he is saying that a "SANE" MIND is one that TWISTS and DISTORTS the CLEAR and OBVIOUS MEANINGS of WORDS, then I will gladly say that I am a "fool."

I would rather be a "fool" who ACCEPTS the REAL MEANING of WORDS than be a "SANE" person who DELIBERATELY IGNORES and REJECTS the TRUTH.

Nagsugo at sinugo pantay ba?

SAGUTIN po natin itong sabi ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa PANGINOONG HESUS.

Sabi nitong BALIK ISLAM:

"Mr. Cenon Bibe magkapantay po ba ang Sinugo sa Nagsugo? ha? sumagot ka!"

CENON BIBE:

Ang pagiging NAGSUGO at SINUGO ay mga PAPEL na GINAGAMPANAN ng DALAWANG INDIBIDWAL. WALA po IYANG KINALAMAN sa kanilang KALIKASAN.

Kung ang PAPEL na GINAGAMPANAN ang pinag-uusapan ay HINDI PO PANTAY ang PAPEL ng NAGSUSUGO at PAPEL ng SINUSUGO.

Ang NAGSUSUGO ay NAG-UUTOS at ang SINUSUGO ay SUMUSUNOD.

Sa kaso nga po ng DIYOS AMA at DIYOS ANAK ay MAGKAIBA ang PAPEL NILA: Ang AMA ang NAGSUGO at ang ANAK ang SINUGO.

At dahil HINDI PANTAY ang PAPEL NILA ay sinabi ng PANGINOONG HESUS sa sumusunod na talata:
Sa John 13:16 ay sinabi ni HESUS kaugnay sa PAPEL ng AMA at ANAK: "I tell you the truth, no SERVANT is greater than his MASTER, nor is a MESSENGER greater than the one who SENT him."

Diyan po ay PAPEL ng PANGINOON at ALIPIN at ng SINUGO at NAGSUGO ang pinag-uusapan.

Sa Jn 14:28 ay sinabi ng Panginoong Hesus:
"for the FATHER is greater than I [the SON]."

Diyan po ay ang PAPEL muli ng pagiging AMA at ANAK ang tinutukoy ni Hesus.

Mapapansin po natin na HINDI PAGKA-DIYOS ang tinutukoy riyan ng PANGINOONG HESUS kundi ang PAPEL NIYA bilang ANAK at SINUGO at ang PAPEL ng DIYOS AMA bilang MAGULANG at NAGSUGO.

Sa KALIKASAN bilang DIYOS ay PANTAY SILA.

Ayon mismo kay HESUS, ang Kanyang pagka-DIYOS ay ISA o IISA sa pagka-DIYOS ng AMA. (Jn10:30)

Para po MAS MAUNAWAAN NATIN IYAN ay tingnan natin ang ANALOGY ng PAMILYA na siyang LARAWAN ng pagka-DIYOS.

Sa PAMILYA ay MARAMING MAGKAKASAMA: Ang AMA, INA at ANAK.

Ang AMA, INA at ANAK ay MAY IBA-IBANG PAPEL.

Ang AMA ang tumatayong PINUNO ng PAMILYA. Ang INA ang TAGA-AYOS at ang ANAK ang TAGASUNOD.

Diyan ay KITANG-KITA po natin na MAGKAKAIBA ang PAPEL ng BAWAT ISANG KASAMA sa PAMILYA.

Sa tatlo, ang PAPEL ng AMA ang MAS MATAAS dahil SIYA ang TAGA-UTOS ang NAMUMUNO.

Ang PAPEL naman ng ANAK ang masasabing MABABA dahil SIYA ang NAUUTUSAN at TAGASUNOD.

Ang sunod na tanong ay ito: PORKE BA MAGKAIBA ang PAPEL ng BAWAT KASAMA sa PAMILYA ay MAGKAKAIBA na rin ang KALIKASAN NILA?

PORKE ba MAS MATAAS ang PAPEL ng AMA ay MAS MATAAS NA ang KALIKASAN NIYA sa KALIKASAN ng ANAK?

Kaugnay sa PAMILYA ng TAO, PORKE ba MAS MATAAS ang PAPEL ng AMA na TAGASUGO o TAGA-UTOS ay MAS MATAAS ang KANYANG PAGKATAO?

At dahil ba MAS MABABA ang PAPEL ng ANAK na INUUTUSAN o SINUSUGO lang ay MAS MABABA NA ang KANYANG DIGNIDAG BILANG TAO?

HINDI po.

Kahit pa MATAAS ang PAPEL ng isang KASAMA sa PAMILYA ay HINDI MAS MATAAS ang kanyang PAGKATAO o DIGNIDAD.

PANTAY-PANTAY at PARE-PAREHO ang PAGKATAO at DIGNIDAD ng mga MAGKAKASAMA sa PAMILYA, kahit pa MATAAS o MABABA ang PAPEL na KANILANG GINAGAMPANAN.

Ganoon din sa pagka-DIYOS, na siyang HULMAHAN at LARAWAN ng PAMILYA.

MATAAS o MAS DAKILA ang PAPEL ng DIYOS AMA o TAGASUGO kaysa sa PAPEL ng DIYOS ANAK o SINUGO pero PANTAY at PAREHO ang KANILANG PAGKA-DIYOS. WALANG MATAAS at WALANG MABABA pagdating sa KALIKASAN.

Kung ANO ang pagka-DIYOS ng AMA ay GANOON DIN ang pagka-DIYOS ng ANAK.

Ganyan po yon.

PURIHIN si HESUS! PURIHIN ang DIYOS!

Para sa IBANG TAO, partikular sa mga AYAW KUMILALA sa pagka-DIYOS ng ANAK, porke MATAAS ang PAPEL ng AMA ay DIYOS ITO. At porke MABABA ang PAPEL ng ANAK ay hindi na ito Diyos.

MALI po yon.

Bakit po? Kapag INUTUSAN ba NILA ang kanilang ANAK ay HINDI NA TAO ang kanilang ANAK?

Sabagay, may mga tao sa LIPUNAN at sa RELIHIYON na porke MATAAS ang PAPEL NILA ay HINDI na NILA ITINUTURING na TAO ang MAS MABABA ang PAPEL.

Naging "BOSS" lang sa OPISINA ay para nang "ASO" ang turing sa mga MANGGAGAWA sa ilalim niya.

May relihiyon naman na porke MAS MATAAS ang PAPEL ng KALALAKIHAN ay HINDI NA TAO ang TURING sa mga BABAE. HINDI ISINASABAY sa PAGDARASAL at HALOS WALANG KARAPATANG PANTAO ang KABABAIHAN.

Sa KRISTIYANISMO po ay IBA.

Ang SINASABI sa atin ng PANANAMPALATAYANG KRISTIYANO ay KAHIT ANO PA ang PAPEL MO sa BUHAY ay PANTAY pa rin ang PAGKATAO NATIN.

HUWAG po TAYONG TUMULAD sa IBA na MAY BAHAGI ng IPUNAN o ng RELIHIYON na MAS MABABA ang PAGKATAO kaysa IBANG MIYEMBRO.

Jn17:3: Hesus hindi tunay na Diyos?

HINDI ko lang po ALAM kung NAPAPANSIN NINYO pero WALANG MAITUTOL itong BALIK ISLAM sa mga SAGOT NATIN sa PANINIRA NIYA.

Ang GINAGAWA NIYA ay INUULIT ang mga QUOTE na GAMIT NIYA at IYON ang DINADAGDAGAN NIYA ng IBA PANG MALI-MALI at BALUKTOT NIYANG HIRIT.

ISA na naman po iyan sa NADISKUBRE NATING BULOK na ESTILO nitong BALIK ISLAM na NANINIRA sa PANGINOONG HESUS.

HINDI NIYA SINASAGOT ang MGA TUNAY na ISYU na PINUPUNTO NATIN. Ang GINAGAWA NIYA ay INUULIT na lang NIYA ang mga HIRIT NIYA na NASAGOT NA NATIN. Tapos ay NILALAGYAN N'YA LANG ng BAGONG MALING HIRIT.

Anyway, ANO pa po ba ang AASAHAN NATIN? Sa TALAGA NAMANG HINDI SIYA MAKASASAGOT sa mga SINASABI NATIN.

Sabi nga ng PANGINOON sa Luke21:14-15:

"Remember, you are not to prepare your defense beforehand, for I MYSELF SHALL GIVE YOU WISDOM IN SPEAKING THAT ALL YOUR ADVERSARIES WILL BE POWERLESS TO RESIST OR REFUTE."

At dahil nga po HINDI MAKATUTOL at HINDI MAKASAGOT sa mga PALIWANAG NATIN itong BALIK ISLAM ay PILIT SIYANG NAGHAHANAP na lang ng BUTAS na MALULUSUTAN.

GANYAN po ang nagiging ESTILO ng mga TUMALIKOD na kay KRISTO at sa KATOTOHANAN.

PURIHIN si HESUS! PURIHIN ang DIYOS!

Tulad po nitong sinabi na naman niya sa itaas:
BALIK ISLAM:

Sa Jn 17:3 ay MALINAW na SINABI ng PANGINOONG HESUS kung SINO ang DAPAT KILALANIN para Ayon sa MAGKAROON ng BUHAY na WALANG HANGGAN ang isang TAO.

Sabi riyan ni HESUS, "Now this is eternal life: that they may KNOW YOU, the only true God, [Tama One True God! lamang ang Dapat sampalatayanan! at yan ay Only! alam mo ba Mr. Cenon Bibe kong ano ang ibig sabihin ng ONLY?] AND JESUS CHRIST, [Bakit only true god din ba si Jesus? that is worthy of worshipped? ha Mr. Cenon Bibe? ang gulo mo! may paquote-quote ka pa ng verses sa Bibliya mo eh hindi mo naman pala unawa!] whom you have sent."

CENON BIBE:

PAULIT-ULIT na po nating NASAGOT at NASUPALPAL ang BALIK ISLAM na ito kaugnay sa punto na iyan.

MALINAW sa Jn17:3 na KAILANGANG KILALANIN ang DIYOS AMA at ang PANGINOONG HESUS KRISTO. At ang HINDI KUMILALA sa KANILANG DALAWA ay WALANG ETERNAL LIFE.

Anyway, INAYAWAN na ng BALIK ISLAM na ITO ang ETERNAL LIFE sa HINDI NIYA PAGKILALA sa PANGINOONG HESUS na DIYOS na NAGKATAWANG TAO.

Ngayon, ang inihihirit nitong BALIK ISLAM ay ito:

"[Bakit only true god din ba si Jesus? that is worthy of worshipped? ha Mr. Cenon Bibe?"

CENON BIBE:

Ang sagot po ay OO dahil ang KANYANG PAGKA-DIYOS ay SIYA RING PAGKA-DIYOS ng KANYANG AMA na ONE TRUE GOD.

Una po, SIYA ay ANAK ng DIYOS (na ayon sa BALIK ISLAM ay "dapat sampalatayanan").

Sinasabi nitong BALIK ISLAM na DAPAT DAW SAMBAHIN at SAMPALATAYANAN ang DIYOS AMA pero BINABASTOS NAMAN NILA dahil HINDI NILA KINIKILALA si HESUS BILANG ANAK ng DIYOS at DIYOS ANAK.

Ano po ba ang SABI ng DIYOS AMA?

Sabi Niya sa Matthew 3:17:
"This [SI HESUS] is my beloved Son, with whom I am well pleased."

At sa Mt 17:5 ay INULIT pa ng DIYOS AMA:
"This [SI HESUS] is my beloved Son, with whom I am well pleased; LISTEN TO HIM."

Ayan, sabi ng DIYOS AMA ay MAKINIG pa raw po sa PANGINOONG HESUS.

NAKIKINIG po ba itong BALIK ISLAM sa PANGINOONG HESUS?

HINDI! BINABASTOS pa nga NIYA eh.

Kaugnay sa pagiging DIYOS ni HESUS at pagiging ISA ng pagka-Diyos Niya at ng Diyos Ama ay sinabi ng KRISTO sa Jn10:30:
"I and the FATHER are ONE."

Sa ORIHINAL na GREEK, ang ginamit na salita para sa ISA ay HEN.

Ipinapakita at PINATUTUNAYAN po ng HEN na ang pagiging ISA ni HESUS at ng AMA ay sa KALIKASAN o ESENSIYA o SUSTANSIYA.

ANO po ba ang KALIKASAN, ESENSIYA at SUSTANSYA ng DIYOS AMA? Sa DIYOS po ba?

OO naman po.

So, dahil SINABI ni HESUS na ISA (HEN) ang KALIKASAN, ESENSIYA at SUSTANSYA NIYA sa KALIKASAN, ESENSIYA at SUSTANSIYA ng DIYOS AMA ay PINATUTUNAYAN NIYA na DIYOS SIYA.

Pero IBA po ba SIYANG DIYOS?

HINDI po.

IISA nga ang pagka-DIYOS NIYA sa pagka-DIYOS ng AMA, hindi po ba?

Ibig sabihin, IISA ang pagka-DIYOS ni HESUS at ng DIYOS AMA.

At dahil ang DIYOS AMA ang NAG-IISANG TUNAY na DIYOS (Jn17:3), si HESUS DIN ay KASAMA sa IISANG TUNAY na pagka-DIYOS ng AMA.

Isa po iyan sa mga ugat ng ARAL
KATOLIKO kaugnay sa HOLY TRINITY: ang IISANG DIYOS na MAY TATLONG PERSONA.

Kaya sa sinabi ni HESUS sa Jn17:3 na ang DIYOS AMA
ay NAG-IISANG TUNAY na DIYOS ay KASAMA po SIYA dahil IISA ang kanilang pagka-DIYOS.

Isa pa po ay ANAK si HESUS. At BILANG ANAK ay
KUNG ANO ang KALIKASAN ng AMA ay GANOON DIN ang KALIKASAN ng ANAK.

Siguro po sa pagkakaalam nitong BALIK ISLAM na ito ay
SIYA na TAO ay MAGKAKAANAK ng UNGGOY kaya HINDI NIYA TANGGAP na KUNG ANO ang AMA ay GANOON DIN ang ANAK.

Isaiah 43:10-11 kontra sa pagka-Diyos ni Kristo?

MADALAS pong gamitin ng mga BALIK ISLAM ang talatang Isaiah 43:10-11 para tutulan ang pagka-Diyos ng PANGINOONG HESUS.

Ang tanong ay TUTOL nga po ba ang Is 43:10-11 sa pagiging DIYOS ni KRISTO?

HINDI po.

Heto po ang sinasabi ng talata, "Kayo ang aking mga saksi, sabi ng PANGINOON, at ang mga alipin ko na aking pinili, upang makilala at maniwala kayo sa akin at maunawaan na AKO NGA SIYA."

"Bago sa akin ay walang diyos na naanyuan, o magkakaroon pa ng diyos pagkatapos ko."

"AKO, AKO NGA ang PANGINOON, at liban sa akin ay WALANG IBANG TAGAPAGLIGTAS."

SINO po ang NAGSASALITA riyan?

Ang DIYOS, partikular ang TRINIDAD: Ang NAG-IISANG DIYOS na may TATLONG PERSONA, Ang AMA, Ang ANAK at Ang ESPIRITU SANTO.

Si HESUS ang DIYOS ANAK at KASAMA SIYA sa IISANG DIYOS na NAGSALITA sa Is 43:10-11.

Bago pa po nakilala si KRISTO bilang DIYOS ANAK (Jn 1:18) ay NAKILALA na muna SIYA bilang SALITA na DIYOS (Jn 1:1).

Sabi nga po sa Jn 1:1, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA ay DIYOS."

MALINAW po na sinasabi riyan na NOON pa lang PASIMULA ay KASAMA na SIYA ng DIYOS o ng DIYOS AMA. (Jn 1:14)

At ayon po sa Jn 17:5, BAGO PA ang PASIMULA ay KASAMA NA SIYA ng DIYOS AMA.

Ngayon, mismo pong BIBLIYA ay NAGPAPATUNAY na MAGKAKASAMA na ang DIYOS AMA, ang SALITA at ang ESPIRITU SANTO NOON PANG PASIMULA.

Mababasa po natin iyan sa Genesis 1:1-3.

Sabi po riyan, "Sa pasimula nung likhain ng DIYOS ang mga langit at ang mundo, ang mundo ay walang hugis na kawalan, at ang kadiliman ay bumabalot sa kalaliman, habang isang MALAKAS na HANGIN ang umiihip sa ibabaw ng tubig."

"At SINABI ng Diyos: Magkaroon ng liwanag at nagkaroon ng liwanag."

Diyan po ay MAKIKITA ang TATLONG PERSONA ng DIYOS: Una ay ang DIYOS na kilala natin bilang AMA; pangalawa, ang Kanyang SALITA na kilala natin bilang ANAK, at ang HANGIN na kilala natin bilang ESPIRITU SANTO.

Iyan ay MULA PA NOONG PASIMULA.

So, MULA pa nga po noong PASIMULA ay IISA nang DIYOS ang AMA, ANAK at ESPIRITU SANTO.

Kaya naman nung MAGSALITA ang DIYOS o TRINIDAD sa Is 43:10-11 ay NAGSALITA SILA bilang IISANG DIYOS.

Ngayon, mismong ang PANGINOONG HESUS po ang NAGPAKILALA sa HOLY TRINITY o sa BANAL na TRINIDAD.

Sa Matthew 28:19 ay mababasa ang 3 persona ng Diyos. Sinasabi roon, "Humayo kayo at gawing disipulo ang lahat ng bansa. Bautismuhan ninyo sila sa NGALAN ng AMA, ng ANAK at ng ESPIRITU SANTO."

Ayan at NAPAKALINAW ng TATLONG PERSONA ng DIYOS.

IISANG PANGALAN, ang PANGALAN ng DIYOS. Ang MAY TAGLAY ay ang TATLONG PERSONA: Ang AMA, Ang ANAK at Ang ESPIRITU SANTO.

Sasalungat ba ito sa sinasabi ng Is 43:10?

HINDI. MALAYONG SUMALUNGAT.

Isa-isahin natin ang mga sinasabi ng bahagi na iyon ng talata.

Sinasabi roon ng DIYOS, "BAGO sa akin ay WALANG DIYOS na NAUNA."

Ang ibig sabihin diyan ay NOONG PASIMULA ay WALA NANG IBANG DIYOS kundi ang DIYOS LAMANG.

Sino ba si Hesus?

Ayon sa John 1, Siya ay ang SALITA na NAGKATAWANG TAO. (Jn 1:1 at 14)

Nasaan ba ang SALITA noong PASIMULA?

Para MAUNAWAAN natin ay SURIIN natin ang sinasabi ng Jn 1:1.

Sabi roon, "Sa pasimula ay naroon na ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."

Kung HIHIMAYIN natin ang talata ay makikita natin na ito ay may TATLONG BAHAGI.

Ang unang bahagi ng talata ay sinasabi kung NASAAN ang SALITA.

Sinasabi na ito ay NAROON na sa PASIMULA.

Sa ikalawang bahagi ay sinasabi kung SINO ANG KASAMA ng SALITA. Sabi roon, "at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS."

Diyan ay MALINAW na ang SALITA ay HINDI NAUNA kundi KASAMA na doon pa lang sa PASIMULA.

Sa puntong iyan ay WALANG PAGSALUNGAT sa sinasabi ng Diyos sa Is 43:10 na "BAGO sa akin ay WALANG DIYOS na NAUNA."

Si HESUS na DIYOS ANAK ay KASAMA ng DIYOS AMA doon pa sa PASIMULA.

HINDI Siya NAUNA.

Ngayon, kung ang si HESUS na SALITA ay KASAMA ng DIYOS, ipinapakita lang na HIWALAY at IBA Siya sa DIYOS na binabanggit sa bahaging iyon ng talata.

May mga tao na naniniwala na PAREHO LANG ang SALITA at ang DIYOS na binabanggit nasa ikalawang bahagi ng Jn 1:1. Mali ‘yon.

Kung susundan natin ang LOGIC ng pangangatwirang ganoon ay bakit pa sinabing KASAMA ng DIYOS ang SALITA? Dapat ay DUMIRETSO na lang si John sa ikatlong bahagi ng talata.

Sa ikatlong bahagi kasi ng talata ay TUWIRANG sinasabi na "ang SALITA ay DIYOS."

Kaya inilagay ang mga salitang "ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS" ay para nga ipakita na MAGKAIBA at MAGKAHIWALAY SILA.

Pero kahit MAGKAIBA at MAGKAHIWALAY at DIYOS at ang SALITA, ang SALITA ay DIYOS DIN, tulad ng sinasabi sa ikatlong bahagi ng Jn 1:1.

Kung babasahin natin ang mga susunod pang talata, makikita natin sa Jn 1:18 ang MALINAW na PAGKAKAIBA nila.

Diyan sa verse 18 ay mayroon nang PERSONA ang SALITA at Ito ay ipinakikilala bilang "BUGTONG na ANAK na DIYOS" (MONOGENES THEOS) na nasa "TABI ng AMA."

Kung ang ANAK at ang AMA ay nasa IISANG PERSONA, MALI na PINAGHIWALAY pa sila ni John.

Pero dahil IPINAKILALA sila na ANAK at AMA ay MALINAW na IPINAKIKITA ni John na MAGKAIBA ang PERSONA ng AMA doon sa PERSONA ng ANAK.

Ngayon, sa kabila ng MALINAW na ipinapakita ng Kasulatan na MAGKAIBA ang PERSONA ng Ama at Anak ay MALINAW din na ipinapakita ang NAPAKALAPIT nilang RELASYON sa isa’t-isa.

Sa katunayan, sa Jn 10:30 ay sinasabi ni Hesus na "Ako at ang AMA ay ISA."

Ang AMA at ANAK ay ISANG DIYOS pero MAGKAIBANG PERSONA.

Ngayon, sa sinasabi ng Is 43:10 na HINDI na MAGKAKAROON pa ng "ibang diyos" matapos ang Diyos.

Si Hesus ba na DIYOS ANAK ay bago pa lang naging Diyos?

HINDI.

Tulad nga ng sinasabi ng Jn 1:1, NOON pa lang sa PASIMULA ay DIYOS na SIYA.

Kaya KITANG-KITA natin diyan na HINDI SASALUNGAT sa Is 43:10 ang paniniwala na MAGKAIBA ang PERSONA ng ANAK sa PERSONA ng AMA.

Ang PERSONA ng AMA ay IBA sa PERSONA ng ANAK at sa PERSONA ng ESPIRITU SANTO. Pero SILA ay BUMUBUO ng IISANG DIYOS.

Salamat po.

Hesus 'propeta lang'?

SAGUTIN po natin ang isang REAKSYON ng BALIK ISLAM na NANINIRA sa BIBLIYA.

Iyan po ay kaugnay sa PAGPUPUMILIT NIYA na "PROPETA LANG" ang PANGINOONG HESUS.

Sabi niya, "Hindi po talaga unawa nitong si Mr. Cenon Bibe mga giliw na tagasubaybay. BUMASA PO TAYO MGA KAIBIGAN NG MGA TALATA MULA PO MISMO SA BIBLIYA basa po: "JOHN 4: [verse 19;] THE WOMAN SAITH UNTO HIM, SIR I PERCEIVED THAT THOU ART A PROPHET."

KAHIT KAILAN po ay HINDI NATIN SINABI na "HINDI PROPETA" ang PANGINOONG HESUS.

Sinusubukan po ng BALIK ISLAM na kausap natin na ILIHIS at ILIGAW ang ISYU.

Ang simpleng katotohanan po kasi ay SI HESUS ang PERFECT PROPHET.

Ang PROPETA po kasi ay isang MAY DALA sa SALITA ng DIYOS.

Sabi po ng DIYOS sa Deuteronomy 18:18, "MAGBABANGON AKO para sa kanila ng isang PROPETA na tulad mo mula sa gitna ng kanilang mga kaanak, at ILALAGAY KO ang AKING MGA SALITA sa KANYANG BIBIG; SASABIHIN NIYA sa KANILA ang LAHAT ng INIUTOS ko sa KANYA."

MALINAW po riyan na ILALAGAY ng DIYOS ang KANYANG SALITA sa BIBIG ng PROPETA.

Ang mga SALITA ng DIYOS sa Deut 18:18 ay sa PANGINOONG HESUS NATUPAD.

Iyan po ang dahilan kung bakit ang BABAE sa talata na ginamit ng BALIK ISLAM (Jn 4:19) ay NAKITA na ang PANGINOONG HESUS ay "ISANG PROPETA."

Sabi po ng babae (batay sa tekstong padala ng BALIK ISLAM), "I PERCEIVED THAT THOU ART A PROPHET."

TAMA at TOTOO po ang SINABI nung BABAE sa Jn 4:19. Ang PANGINOON ay PROPETA dahil SIYA ANG PROPETANG KATULAD ni MOISES ayon sa Deut 18:18.

At kaugnay po niyan ay PERFECT PROPHET ang PANGINOONG HESUS dahil SIYA MISMO ang SALITA ng DIYOS at SIYA MISMO ay DIYOS.

MALINAW po iyang SINASABI sa PATOTOO ng APOSTOL na si JOHN.

Sabi ni JOHN sa Jn1:1, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."

Sino po ang SALITA na IYAN?

Ang PANGINOONG HESUS! SIYA ang SALITA NG DIYOS!

PURIHIN si KRISTO! PURIHIN ang DIYOS!

INILILIHIS LANG ng BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ang TOTOONG ISYU.

Kunwari ang isyu ay kung propeta o hindi si Kristo.

HINDI po iyan ang ISYU. PANLOLOKO po iyan.

Ang ISYU ay ang SINASABI NIYANG "PROPETA LANG" ang KRISTO.

HINDI NIYA iyan MAPATUNAYAN kaya NILALANSI at NILILINLANG na lang NIYA KAYO.

Ang SIMPLENG KATOTOHANAN po ay SI HESUS ang PROPETANG TINUTUKOY sa Deut 18:18.

Pero HINDI "LANG" SIYA PROPETA.

SIYA po ay DIYOS ANAK na SINUGO ng DIYOS bilang PROPETA para sabihin sa atin ang mga KAUTUSAN ng KANYANG AMA.

Hesus Diyos na sinugo ng Diyos

ITULOY po natin ang pagsagot sa sabi ng isang texter natin na tutol sa pagka-Diyos ng ating PANGINOONG HESU KRISTO.

Siya po ay isang Balik Islam.

Sabi pa niya, "Si Jesus ay sinugo lang ng Diyos. Hindi Siya Diyos."

Salamat po uli sa ating texter pero SORRY po uli dahil may MALI po sa PANGANGATWIRAN na inyong ginamit.

HINDI po PORKE si HESUS ay SINUGO ng Kanyang AMA ay hindi na Siya Diyos. HINDI po NABABAGO ang KALAGAYAN ng isang ANAK kahit SIYA ay UTUSAN ng kanyang MAGULANG.

ANAK SIYA BAGO SIYA SUGUIN.

ANAK SIYA nung SIYA ay SUGUIN.

ANAK SIYA HABANG GINAGAWA NIYA ang INIUTOS sa KANYA.

At ANAK SIYA MATAPOS NIYANG MAGAWA ang SINABI SA KANYA.

GANOON po KASIMPLE yun.

Sa ganoon ding dahilan, ang DIYOS ANAK ay DIYOS BAGO SIYA SUGUIN.

Ang DIYOS ANAK ay DIYOS nung SIYA ay SUGUIN.

Ang DIYOS ANAK ay DIYOS habang GINAGAWA NIYA ang INIUTOS sa KANYA.

At ang DIYOS ANAK ay DIYOS matapos NIYANG MAGAWA ang INIUTOS sa KANYA.

Makikita po natin iyan sa mismong halimbawa na ibinigay ng Panginoong Hesus sa Matthew 21:33-41.

Iyan ang talinhaga ng UBASAN at mga UPAHANG MAGSASAKA.

Ayon sa talinhaga na iyan, nagtanim ng isang ubasan ang isang MAY-ARI ng LUPA at pinaupahan iyon sa mga magsasaka. (Mt 21:33)

Nung panahon na ng anihan, nagpadala ng mga ALIPIN ang MAY-ARI ng LUPA pero ang mga alipin ay binugbog at ang iba ay pinatay pa ng mga upahang magsasaka. (Mt 21:34-36)

Sa Mt 21:37 ay naisip na ng MAY-ARI ng LUPA na IPADALA o SUGUIN ang KANYANG ANAK. Sabi niya, "IGAGALANG NILA ang AKING ANAK."

So, SINUGO ng MAY-ARI ng LUPA ang KANYANG ANAK. Pero kahit ang ANAK ng MAY-ARI ay PINATAY rin ng mga UPAHAN.

At dahil sa PAGPATAY ng mga UPAHANG MAGSASAKA sa ANAK ng MAY-ARI ay ano raw ang gagawin ng MAY-ARI sa mga HINDI GUMALANG sa Kanyang ANAK?

Sinasabi sa Mt 21:41, "Ang mga TAMPALASAN ay BIBIGYAN ng MALUPIT na KAMATAYAN."

Ano po ang makikita natin diyan?

Una, HINDI LANG ALIPIN ang SINUSUGO. Kahit ANAK ay SINUSUGO rin.

Pangalawa, ang HINDI GUMALANG at HINDI KUMILALA sa PAGKA-ANAK ng ANAK ay PUPUKSAIN ng AMA.

NAPAKALIWANAG na po kasi na ANAK ang SINUGO tapos ITINURING pa SIYA na TULAD ng mga ALIPIN na naunang sinugo.

Diyan po ay MAKIKITA na natin kung ANO ang MANGYAYARI sa mga TAO na AYAW KUMILALA sa PAGKA-DIYOS ni HESUS na ANAK ng DIYOS.

Pagdating po ng panahon ay PUPUKSAIN SILA ng DIYOS AMA dahil HINDI NILA KINILALA ang KANYANG ANAK na ITINURING pa nila na SUGO LANG o UTUSAN LANG ng AMA.

At hindi na po kataka-taka kung PUKSAIN SILA ng DIYOS dahil hindi lang PAGTANGGI sa PAGKA-DIYOS ng DIYOS ANAK ang kanilang ginagawa. GUMAGAWA pa po sila ng kung anu-anong HAKA-HAKA para MAPANIWALA at MAILIGAW ang IBA na "HINDI DIYOS si HESUS."

Kaugnay po niyan ay dapat siguro nating tingnan kung paano NAMATAY si ARIUS, ang HERETIKO na noong 300 AD ay NAG-IMBENTO ng ARAL na "HINDI DIYOS si KRISTO."

Sa kabila na KINAMPIHAN pa siya ng EMPERADOR CONSTANTINE ay IBINASURA ng mga OBISPO ng IGLESIA KATOLIKA ang MALING ARAL ni ARIUS.

Siya ay ITINAKWIL at ITINIWALAG mula sa IGLESIA.

Pero dahil MALAKAS talaga si ARIUS kay CONSTANTINE--na sinasabing NANIWALA sa ARAL ni ARIUS--ay PINUWERSA ng EMPERADOR ang mga OBISPONG KATOLIKO na TANGGAPIN MULI si ARIUS at PABALIKIN sa IGLESIA noong 336 AD.

WALA nang MAGAWA ang isang obispo--si ALEXANDER ng CONSTANTINOPLE--kundi sundin ang EMPERADOR. Pero NAGDASAL si ALEXANDER na sana ay MAMATAY na SIYA bago pa siya maging kasangkapan sa pagpapabalik dito sa nag-imbento ng aral na "hindi Diyos si Kristo."

Pero KABALIKTARAN ang NANGYARI: Si ARIUS ang BIGLANG NAMATAY.

Habang papunta kay Alexander ay SUMAKIT ang TIYAN ni ARIUS bago ito SUMAMBULAT at LUMABAS ang kanyang LAMANG LOOB.

KAHINDIK-HINDIK, hindi po ba.

Ganyan din po ang IKINAMATAY ng pinuno ng isang grupo na HINDI NANIWALA na DIYOS si KRISTO. PUMUTOK din ang kanyang BITUKA.


Natulad sila kay HUDAS na SUMAMBULAT din ang LAMANG-LOOB noong siya ay mamatay. (Acts 1:15-18)


Ganoon po yon.