Tuesday, June 2, 2009

Pari naniwala sa ‘huwad’ na ‘gospel’

KUNG may REAKSYON o TANONG po KAYO ay MAAARI NINYONG GAMITIN ang "POST A COMMENT" na BUTTON sa ILALIM ng ARTIKULO na ITO. Salamat po


BINANGGIT po ng nagti-text sa atin na BALIK ISLAM na isa raw sa mga "SCRIPTURE" noon ay itong "GOSPEL OF BARNABAS."

Naalala ko po ang isang MATANDANG PARI na TUMALIKOD KAY KRISTO noong 2002 at nag-BALIK ISLAM.

Baka po may nagtataka kung bakit TUMALIKOD sa PANGINOONG HESUS ang isang pari.

Huwag po kayong magtaka. Sa atin po kasing mga KRISTIYANO ay MAY KALAYAAN ang ATING ISIPAN at DAMDAMIN para PUMILI ng ATING PANINIWALAAN... KASAMA na po ang PAGTALIKOD sa DIYOS at TAGAPAGLIGTAS.

Mismong DIYOS po ang NAGBIGAY ng FREE WILL sa tao at iyon ang ginamit ni SORIA sa kanyang pagpili ng kanyang paniniwalaan ay IGINAGALANG po natin ang pasya niya.

Ang hindi ko lang po maunawaan ay BAKIT NAPANIWALA si Soria sa "Gospel of Barnabas."

Nagkainteres po ako sa "gospel" na iyan kaya SINALIKSIK ko ang mga bagay-bagay tungkol diyan.

At sa aking pagsasaliksik ay NALUNGKOT ako sa aking nalaman.

Bakit? Heto po at ipaliliwanag ko.

Sa "Gospel of Barnabas" ay sinasabi na "hindi namatay sa krus si Hesus." Sinasabi rin doon na ang "Ang lalaki na napako sa krus ay si Hudas Iscariote."

Ganoon? IBANG-IBA sa EBANGHELYO na GALING MISMO sa mga APOSTOL at SAKSI sa mga GINAWA ng PANGINOON.

Sinaliksik ko ang iba pang bagay tungkol dito sa "gospel" na ito at nadiskubre ko na MARAMI, pati na mga MUSLIM SCHOLARS, ang NAGSASABI na ang "Gospel of Barnabas" ay "HUWAD" o "PEKE."

Isang MUSLIM SCHOLAR, si Cyril Glasse, ang nagsabi na "As regards the ‘Gospel of Barnabas’ itself, there is NO QUESTION that IT IS A MEDIEVAL FORGERY."

Ayon sa Muslim scholar na ito, WALA raw DUDA na ang "gospel" na iyan ay isang HUWAD o PEKE.

Ang sinabi na iyan ni Cyril ay mababasa sa "The Concise Encyclopedia of Islam" na gawa ng Harper at Row noong 1989, sa Page 64.

HINDI LANG si CYRIL ang MUSLIM na nagsasabi na HUWAD ang Gospel of Barnabas.

At HINDI LANG mga MUSLIM SCHOLARS ang nagsasabi niyan, kundi marami pang HISTORIAN.

Kaya nila sinasabing HUWAD ang "gospel" na iyan ay dahil MARAMING BUTAS ang mga sinasabi nito. At iyan ang magiging topic natin sa mga susunod nating column.

Sa madaling salita, masasabi na KADUDA-DUDA ang Gospel of Barnabas.

At dahil KADUDA-DUDA, maitatanong natin kung tama bang gamitin itong BATAYAN sa isang MAHALAGANG DESISYON, tulad ng pagpili ng paniniwalaang relihiyon?

Ako ay KATOLIKO at MATUTUWA ako kung may magpapa-CONVERT para maging KATOLIKO.

Pero kung lilipat sila sa Katoliko dahil naniwala sila sa isang DOKUMENTO na PINAGDUDUDAHAN [at ayon pa sa iba ay PEKE] ay MALULUNGKOT AKO.

Kaya nga ako MASIGASIG sa PAGHAHANAP ng KATOTOHANAN ay para TIYAK ang BATAYAN ko sa aking pagiging KATOLIKO.

Kaya HINDI ako MATUTUWA na may magiging KATOLIKO BATAY sa isang PEKENG DOKUMENTO o KUWENTO.

Marahil ganoon din ang PAKIRAMDAM ng mga MUSLIM.

Naniniwala ako na HINDI SILA PAPAYAG na magamit ang isang "HUWAD" na DOKUMENTO para ma-convert ang isang tao sa ISLAM.

IN FAIRNESS, marami ring tao ang NANINIWALA sa "Gospel of Barnabas." Isa na nga si Soria sa mga ito.

At kung gusto nilang maniwala roon ay DESISYON na nila iyon.

Pero sa katayuan ni Soria ay LUBOS akong NAGTAKA.

Isa kasi siyang THEOLOGIAN at kung tama ang pagkaintindi ko sa artikulo ng Inquirer ay isa rin siyang HISTORIAN o kaya ay isang MAHILIG sa HISTORY.

At kaugnay sa HISTORY, ayon sa mga nabasa ko ay WALANG HISTORY itong tinatawag na "Gospel of Barnabas."

Ang ibig ko pong sabihin ay HINDI ito matutukoy pabalik doon sa TUNAY na BARNABAS na NABUHAY noong UNANG SIGLO.

Ang sinasabi po kasi ng mga naniniwala sa Gospel of Barnabas na iyan ay sinulat daw iyan ng BARNABAS na binabanggit pa sa Bibliya, partikular sa Acts 4:36-37; 11:19-22, 30 at iba pang talata.

Ang tanong ay ang BARNABAS ba ng BIBLIYA ang NAGSULAT ng "Gospel of Barnabas"?

HINDI po. At iyan ay PATUTUNAYAN ng HISTORICAL EVIDENCE.

At batay po sa EBIDENSIYA mula sa BIBLIYA at sa KASAYSAYAN ay HUWAD NGA ang "Gospel of Barnabas."

Kaya KATAKA-TAKA nga kung bakit NAPANIWALA si Soria sa "gospel" na iyan.''

Iyan po ang tatalakayin natin sa mga susunod nating artikulo.

Paki subaybayan po.

6 comments:

  1. Naalala ko po ang isang MATANDANG PARI na TUMALIKOD KAY KRISTO noong 2002 at nag-BALIK ISLAM.
    (ano po ba ang ibig sabihin ng BALIK_ISLAM mga kaibigan? dating Muslim tapus naging Katoloko! di po ba? ikaw Mr. Cenon Bebi kailan ka magbabalik ISLAM? ikumpara po natin mga kaibigan itong si Mr. Cenon Bebi kay Fr. Stan Soria na tila kanyang pinupulaan; He Fr. Stan Soria was an Associated Arts, in San Jose Seminary - 1967, Bachelor in Arts Xavier University - 1969, Master of Arts in Sociology Manila 1974, Master of Arts in Theology Aneteo, Doctoral Studies in Clinical Psycology Ateneo. saan po kaya itong si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan kumpara kay Former Fr. Stan Soria? kayo na po ang bahalang mag-isip mga kaibigan.
    Fr. Stan Soria's PROFESSIONAL EXPERIENCE; He was a Professor of Theology and Philosophy Adamson Univ., Assistant Dean of Studies also of the same School 1970-1975, Professor of Latin, Sociology & Anthropology - 1975-1979, Assistant Dean of Students, Professor of Sociology, Philosophy and English, San CArlos Seminary, Makati City Phil - 1985-1988 partial pa lamang po yan mga kaibigan sa kong ano talaga si Fr. Stan Soria kumpara kay Mr. Cenon Bebi. si Fr. Stan Soria po ay may utak! si Mr. Cenon Bebi po utak ipis!)

    Ang hindi ko lang po maunawaan ay BAKIT NAPANIWALA si Soria sa "Gospel of Barnabas." (Gopspel of Barnabas is not part of our Qur'an dapat po iyan ay kasama sa Bibliya, pero noong Council of Nicea po ay kasama at isa ang Gospel of Barnabas na pinasusunog ng Roma.)

    Ganoon? IBANG-IBA sa EBANGHELYO na GALING MISMO sa mga APOSTOL at SAKSI sa mga GINAWA ng PANGINOON. (alin po doon Mr. Cenon Bebi? iyon po bang a Gospel According to Matthew? a Gospel According to Mark? a Gospel According to Luke? or ang Gospel According to John? mga kaibigan ano po ba ang ibig sabihin ng ACCORDING TO? alam po kaya ni Mr. Cenon Bebi ang ibig sabihin ng ACCORDING to? iyon po ba ay sulat talaga nila ni Matthew, Mark, Luke at John? tila hindi alam nitong si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan ang simpling kahulogan ng ACCORDING to!)

    ReplyDelete
  2. LITONG-LITO na po ang BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.

    Tingnan po ninyo ang sabi niya, "ano po ba ang ibig sabihin ng BALIK_ISLAM mga kaibigan? dating Muslim tapus naging Katoloko! di po ba?"

    Kung "dating Muslim tapus naging Katoloko" e di HINDI BALIK ISLAM yon, kundi BALIK KATOLOKO. Hehe.

    NAHIHIRAPAN nang MAGSINUNGALING at MANLOKO itong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA. NAGKAKANDA-LOKO-LOKO na ang mga PAGSISINUNGALING NIYA.

    At BAKIT ako magba-BALIK ISLAM?

    Una, HINDI AKO IPINANGANAK na MUSLIM.

    Pangalawa, ang NAGING MUSLIM LANG dito sa PILIPINAS ay TAWI-TAWI, SULU, ILANG BAHAGI ng WESTERN at CENTRAL MINDANAO at ILANG MALIIT na LUGAR sa LUZON.

    NAGING KRISTIYANO ang KALAKHAN ng PILIPINAS at NEVER NAGING MUSLIM.

    In short ay HINDI AKO KAILANMAN NANGGALING sa ISLAM.

    So, PAANO AKO MAGBA-BALIK ISLAM? PAANO KO BABALIKAN ang HINDI KO NAMAN PINANGGALINGAN?

    SIMPLE LOGIC lang, HINDI PO BA?

    3. BAGO PA NAGKAROON ng ISLAM ay MAYROON nang KRISTIYANO.

    Ang KRISTIYANISMO ay bandang 30 AD ITINATAG sa HERUSALM ng DIYOS ANAK na si HESU KRISTO.

    Ang ISLAM ay NAGSIMULA noon lang 600 AD o may 600 TAON PAGKATAPOS ITATAG ng DIYOS ang KRISTIYANISMO.

    Katunayan po, MARAMI nang KRISTIIYANO sa mismong SAUDI ARABIA BAGO pa NAGSIMULA roon ang ISLAM.

    So, WALA po talang DAHILAN para ako (o SINO MAN) MAG-BALIK ISLAM.

    NAPAKAGALING po pala ni STAN SORIA. MARAMING PINAG-ARALAN at MARAMING NATAPOS.

    Kaya po LALONG NAKAPAGTATAKA na NAGPALOKO SIYA sa isang PEKENG GOSPEL o ang GOSPEL OF BARNABAS na ISINUKA ng MISMONG SKOLAR na MUSLIM (si CYRIL GLASSE na gumawa ng CONCISE ENCYCLOPEDIA of ISLAM)

    Diyan po natin makikita na WALA sa PINAG-ARALAN iyan.

    MAS MABUTI pa po ang mga APOSTOL ng PANGINOONG HESUS na mga MANGINGISDA LANG pero MAS NAKAUNAWA.

    Ito pong PARI na NAPAKARAMING PINAG-ARALANG kung ANU-ANONG BAGAY ay SIMPLENG HUWAD na GOSPEL lang ang NAKALOKO.

    SALAMAT po sa DIYOS at HINDI AKO KASING TALINO ni SORIA.

    Ngayon, ito naman pong NAGMAMARUNONG na BALIK ISLAM ay HINDI RIN PINAGPALA.

    KITA ninyo. UMAMIN ang BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.

    Sabi niya, "Gopspel of Barnabas is not part of our Qur'an."

    Tapos ay NAGDAGDAG SIYA ng KAMALIAN.

    Sabi niya, "[D]apat po iyan ay kasama sa Bibliya, pero noong Council of Nicea po ay kasama at isa ang Gospel of Barnabas na pinasusunog ng Roma."

    Tanging WALANG ALAM LANG ang MAGSASABI na DAPAT KASAMA sa BIBLIYA ang PEKENG ebanghelyo na "GOSPEL OF BARNABAS."

    Eto pa po ang KAMANGMANGAN at KASINUNGALINGAN nitong BALIK ISLAM na NAGMAMARUNONG. PINASUNOG daw ng COUNCIL of NICEA ang "GOSPEL of BARNABAS." Hehe

    Ang COUNCIL of NICEA po ay 325 AD NAGANAP. Ang GOSPEL of BARNABAS ay NAIMBENTO LANG noong 14th CENTURY sinasabing NASULAT.

    Bakit po kaya PINABABAYAAN ni SORIA na DUMALDAL ng KAMANGMANGAN itong KAPATID NIYA sa BALIK ISLAM?

    SIGURO po ay MAGKATULAD na SILANG MAG-ISIP.

    Baka po NAKALIMUTAN o KINALIMUTAN NA ni SORIA ang LAHAT ng PINAG-ARALAN NIYA para lang MAGING KABAGAY ng mga TULAD ng BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.

    Grabe. Sa halip na UMUNLAD sa KATALINUHAN at KARUNUNGAN ay UMURONG BA ang PAG-IISIP ni SORIA?

    KAWAWA naman SIYA.

    ReplyDelete
  3. KAWAWA itong NAGMAMARUNONG na BALIK ISLAM. Mga salitang "ACCORDING TO" ay HINDI pa NIYA ALAM.

    Sa PILIPINO, ang ACCORDING TO ay "AYON KAY."

    Ano po ang IPINAPAKITA ng "ACCORDING TO" o "AYON KAY."

    IPINAPAKITA lang po niyan na HIGHLY CREDIBLE at KAPANI-KAPANIWALA ang mga ISINULAT nina MATTHEW, MARK, LUKE at JOHN.

    Bakit po?

    Dahil ang mga ISINULAT NILANG TALAMBUHAY ni HESUS ay BATAY sa mga NASAKSIHAN ng mga APOSTOL ng PANGINOON.

    Si MATTHEW at JOHN po ay PAREHONG APOSTOL at SAKSI sa mga SINABI at GINAWA ni HESUS.

    Si LUKE at MARK naman ay mga NAKAUSAP ng mga MISMONG SAKSI.

    Dahil diyan ay TUNAY na KAPANI-PANIWALA ang mga ISINULAT NILA.

    HINDI po TULAD nitong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA na PURO INTERPRETASYON na GAWA LANG ng mga WALANG ALAM sa TUNAY na mga PANGYAYARI.

    Kayo po? Kanino kayo MANINIWALA? Sa "ACCORDING TO A WITNESS" (MATTHEW, MARK, LUKE at JOHN) o ACCORDING TO A NON-WITNESS (mga GUMAWA ng INTERPRETASYON na GAMIT ng mga BALIK ISLAM)?

    Nasa inyo po yon.

    ReplyDelete
  4. Pangalawa, ang NAGING MUSLIM LANG dito sa PILIPINAS ay TAWI-TAWI, SULU, ILANG BAHAGI ng WESTERN at CENTRAL MINDANAO at ILANG MALIIT na LUGAR sa LUZON. (Alamin mo ang History ng Pilipinas Mr. Cenon Bebi! puro ka nalang daldal eh.)

    Ang KRISTIYANISMO ay bandang 30 AD ITINATAG sa HERUSALM ng DIYOS ANAK na si HESU KRISTO. (magpakita ka na katibayan na si Kristo mismo ang nagtatag ng kristyanismo at hindi si Pablo!)

    Tanging WALANG ALAM LANG ang MAGSASABI na DAPAT KASAMA sa BIBLIYA ang PEKENG ebanghelyo na "GOSPEL OF BARNABAS." (Ito po ang pinanggagaligan mismo ng bibliya mga kaibigan MGA AKLAT NG SINAUNANG BAGONG TIPAN ayon kay Eusebius; IRENAEUS Eusebius, Hist eccl.(ca, Caesarea Palestine) MATEO, MARCOS, LUKAS, JUAN, APOCALIPSIS, 1 JUAN, 1 PEDRO, HERMAS & WISDOM Pablo walang binangit sa kanyang mga Sulat.

    Clement of Alexandra Eusebius, Hist eccl (ca, Caesarea Palestine) JUDAS, BARNABAS, APOCALIPSIS NI PEDRO, HEBREO, MGA GAWA, MARCOS, JUAN, MGA EBANGHELYO MATEO LUKAS Pablo walang binaggit na Sulat.

    Origen Eusebius Hist eccl;6.25.3-14 MATEO, MARCOS, LUKAS, JUAN, 1 PEDRO, 2 PEDRO?, APOCALIPSIS, 1 JUAN 2-3 JUAN?, HEBREO Pablo walang bangit sa kanyang mga sulat.)


    Ano po ang IPINAPAKITA ng "ACCORDING TO" o "AYON KAY." (ito mga kaibigan kasi itong si Mr. Cenon Bebi kasi di nya alam mga panagdadaldal nya; pls pakibasa po ang Matt 9:9 & i quote; "And as Jesus passed forth from thence, he saw a man named Matthew, sitting at the receipt of the custom; and he saith unto him, follow me And he arose, and follow him." mga kaibigan ito po ba ay salita ni Matthew? siguro naman po hindi na kailangang maging writer pa kayo mara alamin na ang mga sulat na nasa itaas ay hindi sulat ni Matthew na syang katangahang alm nitong si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan. at isang writer pa daw na nagpapakilala po itong si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan pero tingnan mo naman kong gaano ka mangmang at katanga talaga itong si Mr. Cenon Bebi mga kaibigan. ito pa po mga kaibigan; ganito ba talaga ang sulat ni John? basahin po natin mga kaibigan John 19:35 & i quote; "And He that saw it bare record, and His record is true; and He knoweth that He saith true, that ye might believed". ganyan po ba ang talagang sulat si John mag kaibigan? kong si John nga ang sumulat ng mga iyan?)

    IPINAPAKITA lang po niyan na HIGHLY CREDIBLE at KAPANI-KAPANIWALA ang mga ISINULAT nina MATTHEW, MARK, LUKE at JOHN. (hindi po ba mga kaibigan na minsan na po'ng kinuntra ni Mr. Cenon Bebi ang mga nakasulat sa mismong Bibliya nya? at ang mismong mga salita ni Kristo? tapus ngayon sasabihin nya na highly credble daw po ang bibliya? kong syan mismo kinontra ang mga ito eh? nailahad ko po sa inyo mga kaibigan ang pagsalungat nitong si Mr. Cenon Bebi sa usaping Matt 12:40 saan ang sinasabi nyang crdible dyan kong sya mismo sinalungat at kinuntra nya ang mga ito? nagpapatawa ka ba Mr. Cenon Bebi?)

    ReplyDelete
  5. ALAM KO ang HISTORY ng PILIPINAS.

    Ang MALINAW ay itong BALIK ISLAM na NAGMAMARUNONG at PILIT na PINANINIWALA TAYO sa mga KAMANGMANGAN NIYA ang WALANG ALAM sa HISTORY ng ating BANSA.

    Heto po ang simpleng EHEMPLO.

    NOONG DUMATING si MAGELLAN dito sa PILIPINAS ay NADATNAN NILA ang mga SINAUNANG PILIPINO na SUMASAMBA sa mga DIYUS-DIYOSAN.

    IYAN BA ang mga MUSLIM?

    NAKITA rin ng mga KASTILA na ang mga TAO ay PUNO ng TATTOO. Kaya nga po tinawag silang mga PINTADOS.

    Ang BATAYAN ko po niyan ay ang mga SINULAT MISMO ni ANTONIO PIGAFETTA, ang CHRONICLER o NAGSULAT ng KASAYSAYAN ng PAGLALAKBAY ni MAGELLAN.

    Gamit ko rin pong BATAYAN ang SINULAT ng mga HISTORIAN na tulad ni SONIA ZAIDE.

    Ngayon, ANO po ang BATAYAN ng KAUSAP nating BALIK ISLAM na NAGING MUSLIM ang BUONG PILIPINAS?

    NATITIYAK ko po na WALA SIYANG MAIPAKIKITANG MATINONG BATAYAN. PURO lang SIYA KWENTONG KAMBING.

    Ano raw po ang PRUWEBA na SI KRISTO ang NAGTAYO ng KRISTIYANISMO at HINDI SI PABLO.

    NAPAKASIMPLE po.

    Una, SI PABLO ay UMANIB LANG sa KRISTIYANISMO.

    Katunayan, INUSIG pa po ni PABLO ang UNANG mga KRISTIYANO bago siya NAMULAT at UMANIB DOON.

    Sa ACTS 8:3 ay sinasabi "Samantala, sinusubukan ni SAUL [si PAUL yan bago siya NAMULAT] na WASAKIN ang IGLESIA;"

    "Pumapasok siya sa bahay-bahay at matapos kaladkarin ang mga lalake at babae ay ibinibigay ito para makulong."

    AYAN po. SIMPLENG PAGBABASA LANG ay MALINAW nang MAKIKITA na MAY IGLESIA NA BAGO PA NAGING KRISTIYANO si PABLO.

    Si PABLO rin ay isa sa NANGUNGUNA sa PAGPAPALAWAK ng mga ARAL ni KRISTO.

    Sa 1 Corinthians 1:23 ay DIREKTA NIYANG INIHAYAG na "IPINAHAHAYAG NAMIN si KRISTO na IPINAKO SA KRUS."

    SINO ang NAGSABI na NAPAKO sa KRUS si KRISTO?

    Si PABLO BA?

    HINDI PO.

    HINDI pa man NANGYAYARI ay MISMONG si KRISTO ay NAGSABI na SIYA ay IPAPAKO sa KRUS at MAMAMATAY. (Mt 16:21, 17:22-23 at 20:18-19)

    Sa madaling salita, ang IPINANGARAL ni PABLO ay YUN DING SINABI at NANGYARI rin KAY HESUS.

    Sa Galatians 1:8 ay KINONDENA pa NIYA ang mga TAONG NAGTUTURO ng EBANGHELYO (tulad ng sa HUWAD na GOSPEL of BARNABAS) na IBA sa EBANGHELYO na GALING sa mga APOSTOL.

    Sa Mt 16:18 ay SINABI ni HESUS na ITATAYO NIYA ang KANYANG IGLESIA.

    At ITINATAG nga po ng PANGINOONG HESUS ang IGLESIA noong BUMABA ang ESPIRITU SANTO sa mga ALAGAD (Acts 2:1-4)

    TINGNAN po natin kung MAY MAITUTUTOL ang BALIK ISLAM sa mga PATUNAY na IYAN.

    NATITIYAK ko po na BOBOLAHIN na LANG NAMAN TAYO NIYAN.

    ReplyDelete
  6. Tinukoy po ng NAGMAMARUNONG na BALIK ISLAM ang mga ayon sa kanya ay "pinanggagaligan mismo ng bibliya."

    SAAN PO RIYAN BINANGGIT ang "GOSPEL OF BARNABAS"?

    PINAGLOLOLOKO na lang TAYO ng BALIK ISLAM na ito.

    Hindi raw nabanggit si PABLO?

    Heto po mismo ang SALITA ni PEDRO, ang UNANG PAPA.

    Sabi niya sa 2 Peter 3:16, "He [PAUL] writes the same way in all his letters, speaking in them of these matters."

    "His [PAUL'S] letters contain some things that are hard to understand, which ignorant and unstable people distort, as they do the OTHER SCRIPTURES, to their own destruction."

    MALINAW po riyan na PANAHON pa ni PEDRO na PINUNO ng mga UNANG KRISTIYANO na ITINUTURING nang KASULATAN o SCRIPTURES ang mga SINULAT ni PABLO.

    So, ANO PO ang SINASABI nitong BALIK ISLAM na HINDI NABANGGIT ang mga SULAT ni PABLO bilang KASULATAN?

    NAGMAMARUNONG LANG talaga itong BALIK ISLAM kaya siya NAITALIKOD kay KRISTO e.

    ETO pa po ang KAMANGMANGAN nitong BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.

    Ginamit niya ang sinasabi sa Mt9:9 para palabasin na "HINDI SI MATTHEW" ang NAGSULAT sa EBANGHELYO na GAWA NIYA.

    Sabi kasi roon ay "And as Jesus passed forth from thence, he saw a man named Matthew, sitting at the receipt of the custom; and he saith unto him, follow me And he arose, and follow him."

    PATUNAY po ba iyan na HINDI SI MATEO ang NAGSULAT ng GOSPEL ACCORDING to MATTHEW?

    HINDI po. PATUNAY lang iyan na WALANG ALAM sa LITERATURA itong NAGMAMARUNONG na BALIK ISLAM.

    Ang GOSPEL ACCORDING TO MATTHEW ay isa pong KUWENTO o PAG-UULAT sa mga PANGYAYARI.

    Sa PAGKUKWENTO ay MAY MGA PAMAMARAANG GINAGAMIT.

    Isa po sa mga PAMAMARAAN ng PAGKUKWENTO ay ang tinatawag na THIRD PERSON NARRATIVE.

    Sa isang THIRD PERSON NARRATIVE ang NAGKUKUWENTO ay "NAKAHIWALAY" o "NAKALABAS" sa MISMONG PAG-UULAT.

    Sa halip pong sabihin na "NAKITA NIYA AKO" ay sinasabi ng NAG-UULAT na "NAKITA NIYA SI MATEO."

    Ginagamit po ang THIRD PERSON NARRATIVE para ipakita na OBJECTIVE o BATAY sa AKTWAL na NAKITA ang kanyang INIUULAT. WALA pong BIAS. WALANG HALONG PERSONAL na OPINYON ng NAGKUKUWENTO.

    IPINAPAKITA rin diyan na HINDI LANG SI MATEO ang PINANGGALINGAN ng INIUULAT NIYA kundi GALING DIN sa MARAMI PANG IBANG SAKSI.

    Kung FIRST PERSON NARRATIVE po ang GAGAMITIN, ang sasabihin ay "NAKITA NIYA AKO."

    Sa FIRST PERSON NARRATIVE ay LUMALABAS na SUBJECTIVE o PANSARILING KUWENTO LANG o OPINYON ng KWENTISTA ang IBINIBIGAY NIYA.

    Sa puntong iyan ay MAS KAPANI-PANIWALA ang OBJECTIVE o THIRD PERSON NARRATIVE kaysa sa PERSONAL o FIRST PERSON (SUBJECTIVE) na PAGKUKWENTO.

    Iyan ang dahilan kung bakit THIRD PERSON NARRATIVE ang ginamit ni MATEO at maging ni JUAN at HINDI FIRST PERSON.

    Ang problema po sa BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN ay MANGMANG SIYA sa ganyang uri ng BAGAY. Kaya nga nung gamitin ng mga UMAATAKE sa BIBLIYA ang Mt9:9 ay MADALI SIYANG NAPANIWALA at NAILIGAW.

    SIGURO po ay NATUTULOG o NAKIKIPAGKUWENTUHAN o ABSENT itong BALIK ISLAM na KAUSAP natin nung ITURO sa PAARALAN ang tungkol sa THIRD PERSON NARRATIVE.

    Pero isa lang po ang MAKIKITA NATIN sa mga URI ng SINASABI ng BALIK ISLAM na UMAATAKE sa BIBLIYA.

    Ang LAHAT ng SINASABI NILA ay BATAY sa KAWALAN ng ALAM at KAMANGMANGAN.

    Kayo po? MANINIWALA BA KAYO sa WALANG ALAM na HALATANG NAGMAMARUNONG LANG? ISUSUGAL po ba NINYO ang KALULUWA NINYO at ng sa MAHAL NINYO batay lang sa sinasabi ng isang NAGKUKUNWARI lang na MAY ALAM?

    INULIT na naman niya ang OUT OF CONTEXT na kinontra raw natin ang Mt12:40. WALA NA TALAGANG MAIBIGAY na MATINONG KATWIRAN.

    NAKAKAAWA po ang mga NAILILIGAW ng mga SINASABI NITONG BALIK ISLAM na KAUSAP NATIN.

    SILA ay magiging tulad ng mga BULAG na INAAKAY ng ISA PANG MAS BULAG.

    ReplyDelete